Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. T. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

G. T., 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 16.30 val., viešoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) kavinės (duomenys neskelbtini) vidinėse patalpose, elgdamasis įžūliai, matant kavinės lankytojams, garsiai šūkavo, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, piktybiškai įžeidinėjo kavinės darbuotoją Ž. L., tęsdamas savo veiksmus ir išėjęs į lauką, viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) prie kavinės (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, matant pašaliniams asmenims, vartojo įvairius necenzūrinius žodžius, grasindamas, išsitraukė iš striukės kišenės peilį ir demonstratyviai laikė nukreipęs jį į ,,G4S“ apsaugos darbuotojus A. P. K. bei E. K. bei praeinančius asmenis, priėjęs prie savo automobilio ,,Dodge Grand Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš salono medinę lazdą ir laikė ją demonstratyviai nukreipęs į (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojus bei praeinančius asmenis, garsiai rėkavo, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis G. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad savo kaltės nepripažįsta. Parodė, kad dažnai užeidavo į (duomenys neskelbtini). Visada palikdavo kavinėje arbatpinigių už gerą aptarnavimą. Niekada neįžeidinėjo. Susitikdavo (duomenys neskelbtini) su buvusiais kolegomis, niekada nekilo problemų. Įvykio dieną pardavėjai jis tikriausiai per garsiai kalbėjo, bet nurodo, kad jis nekaltas, kad jo balsas toks garsus ir žmonėms sako tiesą. Jam buvo neskanus karbonadas, todėl ir pasakė, kad neskanus. Jam kažkas paskambino ir jis išėjo iš kavinės, tikrai merginos neįžeidinėjo. Kai iškvietė apsaugos darbuotojus, jis jau buvau išėjęs ir sėdėjo automobilyje, dar vis kalbėjo telefonu ir pamatė, kad atvažiavo apsauga. Jis atsistojo, kai atbėgo senas apsaugos darbuotojas rėkdamas, kad nutrauks jam galvą. Suveikė jam gynybos vidinis principas ir jis jam labai aiškiai paaiškino, kad jis ginsis. Tikrai jis niekam negrasino. Jam niekas nepasiūlė parašyti pareiškimo dėl apsaugos darbuotojų. Kai pasiūlė apsaugos darbuotojas jam dujų, jis buvo išsitraukęs peilį, bet peilį tik atlenkė ir užlenkė, nes tik parodė, kad turi. Peilis skirtas dešrai pjaustyti. Lazdą ar buvo ištraukęs parodyti, nepamena, bet lazdą turi, kadangi vežiojasi mankštai automobilyje. Kažkaip sakė, kad su rykšte per blauzdas, kad paauklėti. Jis nesitikėjo, kad jis iškvies policiją. Buvo įvykio vietoje toliau žmonių, nes jie išeidinėjo iš gedulingų pietų. Jis niekam negrasino.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 16.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) vidinėse patalpose, matant kavinės lankytojams, G. T. įžūliu elgesiu, piktybiškai tyčiojosi ir įžeidinėjo kavinės darbuotoją Ž. L., tuomet išėjęs į lauką, prie kavinės (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, išsitraukė iš striukės kišenės peilį ir demonstratyviai laikė jį nukreipęs į (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojus bei praeinančius asmenis. Po šių savo veiksmų priėjęs prie savo automobilio ,,Dodge Grand Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pasiėmė iš automobilio salono medinę lazdą ir laikė ją demonstratyviai nukreipęs į (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojus bei praeinančius asmenis, garsiai rėkavo, tokiais savo vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką (1 t., b. l. 6).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), matome automobilių stovėjimo aikštelę, o šalia jos dviejų aukštų pastatą, ant kurio yra užrašas ,, (duomenys neskelbtini) o šalia prekybos centras (duomenys neskelbtini). Prie pastato su užrašu (duomenys neskelbtini), matoma terasa su skėčiais ant kurių užrašas ,,Volfas-Engelman“. Kavinės-baro terasa aptverta žalia tvora, joje po skėčiais yra sustatyti stalai su kėdėmis. Kavinės baro duris yra stiklinės, pirmosios durys į kavinės-baro vidų yra atidarytos antrosios uždarytos. Durys yra stiklinės ant jų darbo laiko informacija, jog kavinė-baras dirba nuo 09.00 iki 21.00 val. Atidarius antras baro duris patekus į kavinės baro vidų, matoma salė, kurioje yra aptarnaujami lankytojai. Kavinės baro kairėje pusėje matome barą ir pastatytus stalus bei kėdes. Kavinės baro viduje matome vaizdo stebėjimo kamerą. Įvykio vietą ar jos prieigos yra stebimos vaizdo kameromis ant prekybos centro (duomenys neskelbtini) parduotuvės. Įvykiui reikšmingų objektų ar pėdsakų daugiau nepastebėta.. Prie protokolo pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 8, 11-16).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad atvykus, adresu (duomenys neskelbtini), matomas kelkraštyje stovintis violetinės spalvos automobilis ,,Dodge Grand Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis be išorinių apgadinimų, tačiau kėbulas paveiktas korozijos, priekinis ir galinis bamperiai pilkos spalvos. Apžiūrėjus automobilį bei atidarius priekines kairės pusės duris (vairuotojo), tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Tarp priekinių sėdynių matome medinę rudos spalvos lazdą, lazda yra paimama. Po lazda matome daug daiktų: Ausinės, popieriai, grandinė, prožektoriai, įvairiausi laidai, kurie tyrimui nėra reikšmingi. Tarp minėtų daiktų taip pat matome du metalinius kirvius, kurių rankenos juodos ir geltonos spalvos, kirviai yra paimami ir supakuoti į popierinį paketą. Atidarius kairės pusės galines duris, matome daug įvairiausių daiktų: rūbai, striukės, įvairiausi laidai, medicininiai bintai. Daugiau reikšmingų tyrimui objektų ar pėdsakų nepastebėta. Atidarius automobilio priekinės dešinės pusės duris priekinėje keleivio sėdynėje reikšmingų įvykiui objektų ar pėdsakų nepastebėta. Atidarius dešinės pusės galines duris matome išmėtytus daiktus: šlepetės, rūbai, laidai bei sportinė tašė. Daugiau įvykiui reikšmingų objektų ar pėdsakų nepastebėta. Atvėrus automobilio bagažinės dangtį matome daug įvairiausių daiktų. Kairėje bagažinės pusėje patikrinus daiktadėžę, matome daug įvairiausių statybinių įrankių, o tarp jų įdėtas metalinis peilis su baltos/raudonos spalvos nulaužta rankena, peilis yra paimamas ir supakuotas į popierinį paketą. Apžiūrint toliau automobilio bagažinę, matome baltos spalvos didelį krepšį, kuriame sudėti įvairiausi rūbai, batai ir kiti daiktai. Daugiau krepšyje reikšmingų įvykiui objektų ar pėdsakų nepastebėta. Automobilio bagažinės viduryje stovi dviejų ratų dviratis, kuris yra pririštas su saugos diržais. Už dviračio yra paguldytas tamsios spalvos metalinis strypas, kurio abu galai raudonos spalvos, strypas yra paimamas. Bagažinės dešinėje pusėje matome rožinės spalvos moterišką rankinę. Rankinės viduje matomi įvairiausi medžiagos atplaišos, o tarp jų matome įdėtą žalios spalvos plastikinį peilio dėklą. Atidarius dėklą, matome metalinį peilį su juoda rankena, kurį taip pat paimame ir supakuojame į popierinį paketą. Taip pat rankinėje matome plastikinį išstumiamą peiliuką su metalinėmis geležtėmis. Peiliukas juodos spalvos su balta rankena, peilis paimamas ir supakuojamas į popierinį paketą. Taip pat bagažinėje dešinėje pusėje matome juodos spalvos sportinę tašę, kuri yra atsegta. Patikrinus jos vidų, matome įvairius rūbus, o tarp jų sulankstomą peiliuką. Peiliukas neišskleistas, rankena rudos spalvos su baltais galais, peilis paimamas ir supakuojamas į popierinį paketą. Vietoje, kurie stovi automobilis, vaizdo stebėjimų kamerų nepastebėjome. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų neužfiksuota. Prie protokolo pridėta foto lentelė (1 t., b. l. 19-39).

Iš reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad G. T. pateikė sulankstomą peilį su šviesiai rudos spalvos plastikine rankena, ant geležtės yra užrašas ,,Columbia“ (1 t., b. l. 43-44).

Iš savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Ž. L. pateikė vaizdo įrašą (1 t., b. l. 67.)

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2022 m. rugpjūčio 6 d. liudytojos Ž. L. savanoriškų daiktų pateikimo protokolu pateiktas vaizdo įrašas. Pasinaudojus kompiuterine įranga ir atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,2022-08-06_162236.mp4“ matomas filmuojamas vaizdas, kuris pradedamas filmuoti 16:22:36 ir vaizdo įrašas trunka 52 s. (1 t., b. l. 71-77).

Iš daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas E. K. iš atpažinimui pateiktų 5 peilių, paimtų iš G. T., atpažįsta peilį Nr. 2, kuriuo buvo grasinta jam bei jo kolegai. Peilį atpažįsta pagal dydį bei išvaizdą (ant peilio ašmenų yra užrašas ,,Columbia) (1 t., b. l. 94-98).

II. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 284 straipsnis nustato baudžiamąją atsakomybę tam, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Vienas iš būdų, kuriuo gali būti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieš kitą asmenį viešoje vietoje. Veikos kvalifikavimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį apsprendžia šie objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai: padarytos veikos (veiksmų) pobūdis, kilę padariniai ir nusikaltimo padarymo vieta. Nusikaltimo padarymo vieta – yra viešoji vieta. Nusikalstamo elgesio padariniai šiuo atveju yra viešosios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors šis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis saugo tokią vertybę kaip viešoji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant viešąją tvarką paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas. Todėl papildoma vertybė, saugoma BK 284 straipsnio, yra žmogaus sveikata bei nuosavybė.

Nors kaltinamasis kaltės nepripažįsta, jo kaltė įrodyta ir jo paties parodymais, kad buvo kavinėje (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis nurodė, kad visada palikdavo kavinėje arbatpinigių už gerą aptarnavimą. Niekada neįžeidinėjo. Susitikdavo (duomenys neskelbtini) garsiai kalbėjo, kadangi jam buvo neskanus karbonadas, todėl jis garsia, kavinės patalpose, tai ir pasakė, kad neskanus. Kai iškvietė apsaugos darbuotojus, jis jau buvau išėjęs iš kavinės ir sėdėjo savo automobilyje, kai pamatė, kad atbėgo apsaugos darbuotojas rėkdamas, tada jam suveikė gynybos vidinis principas ir jis išsitraukė peilį bei lazdą, kurią turėjo automobilyje. Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad pasakė, jog suduos su lazda per blauzdas, kad paauklėti bei nurodė, kad įvykio vietoje buvo žmonių, kurie išeidinėjo iš gedulingų pietų. Kaltinamojo G. T. kaltė neabejotinai įrodyta liudytojų parodymais E. K., kad jis pagal iškvietimą atvyko į kavinę (duomenys neskelbtini). Atvykus, kavinės barmenės pasakė, kad joms grasino kaltinamasis, kuris tuo metu sėdėjo automobilyje. Įvyko tarp jo konfliktas ir tuo metu kaltinamasis išsiėmė lazdą, po to peilį. Grasino, todėl teko kviesti policiją. Lauke buvo šviesus paros metas, netoli ėjo pagyvenusių žmonių pora, jie atsisuko ir žiūrėjo, kaip kaltinamasis rėkavo. Kavinės darbuotojos pasakojo, kad jis joms pagrasino susidoroti, todėl buvo paspaustas pavojaus mygtukas. Kaltinamasis pro atvirą automobilio langą rėkavo, buvo ir necenzūrinių žodžių. A. P. Kavaliauskas patvirtino, kad įvykio dieną sureagavo į pavojaus signalą kavinės ,, (duomenys neskelbtini). Atvykus prie baro (duomenys neskelbtini), barmenė pasakė, kad kaltinamasis joms grasino. Atvykus prašė kaltinamojo išvažiuoti, bet kaltinamasis išsitraukė lazdą, po to peilį, grasino, viską matė kiti pašaliniai žmonės, kurie ėjo į gedulingus pietus. Kaltinamasis keikėsi necenzūriškai, rėkavo, kiti žmonės tą matė, jis pavažiavo savo automobiliu toliau, sustojo, buvo dienos metas, lauke buvo šviesu, jis išsitraukė lazdą, po to peilį, todėl iškvietė policiją. Ž. L. patvirtino, kad, kai atėjo kaltinamasis į kavinę, buvo daug žmonių, tuo metu kaltinamasis atėjo ir pradėjo agresyviai kabinėtis, kad neva jį pirmą turi aptarnauti. Kaltinamasis šokinėjo, rėkavo. Kavinės pašaliniai žmonės prašė, kad jos ramintų kaltinamąjį. Kaltinamasis rėkavo visokiais rusiškais žargonais. Rėkavo, kokie pas jas karbonadai, kaip kirvio kotas, buvo triukšmas per visą salę, kad visi girdėtų. Buvo pilnas baras žmonių, todėl ji išsikvietė apsaugą. N. S. patvirtino, kad kavinėje įvyko triukšmas, nes kaltinamasis atėjo į kavinę ir rėkavo. Kaltinamasis sėdėjo lauke ir valgė, vėliau pradėjo rėkauti, eiti nuo vieno stalo, prie kito stalo, garsiai klausėsi rusiškos muzikos ir žmonės prašė iškviesit apsaugą, todėl ji iškvietė apsaugą. Sakė, kad jam neskanus karbonadas, paskui liepė eiti tualetą išvalyti, visokių įžeidinėjančių žodžių. Tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo patvirtina, kad 2022 m. rugpjūčio 6 d. apie 16.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) kavinės (duomenys neskelbtini) vidinėse patalpose, matant kavinės lankytojams, G. T. įžūliu elgesiu, piktybiškai tyčiojosi ir įžeidinėjo kavinės darbuotoją Ž. L., tuomet išėjęs į lauką, prie kavinės (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, matant pašaliniams asmenims, išsitraukė iš striukės kišenės peilį ir demonstratyviai laikė jį nukreipęs į (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojus bei praeinančius asmenis. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad kavinėje (duomenys neskelbtini), viduje yra vaizdo stebėjimo kamera. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaltinamojo automobilyje ,,Dodge Grand Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta medinė rudos spalvos lazda, du metaliniai kirviai, kairėje bagažinės pusėje patikrinus daiktadėžę įdėtas metalinis peilis su baltos/raudonos spalvos nulaužta rankena, peilis yra paimamas ir supakuotas į popierinį paketą, taip pat rastas metalinis peilis, rankinėje rastas plastikinis išstumiamas peiliukas su metalinėmis geležtėmis. Peiliukas juodos spalvos su balta rankena, sulankstomas peiliukas. Peiliukas neišskleistas, rankena rudos spalvos su baltais galais. G. T. pateikė sulankstomą peilį su šviesiai rudos spalvos plastikine rankena, ant geležtės yra užrašas ,,Columbia“. 2022 m. rugpjūčio 6 d. iš vaizdo įrašo pavadinimu ,,2022-08-06_162236.mp4“ matoma, kad automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi apsaugos darbuotojų baltos spalvos automobilis, prie jo stovi vienas apsaugos darbuotojas, kiek toliau aikštelės viduryje stovi kitas apsaugos darbuotojas. Nuo baro kiek toliau stovi vyšninės spalvos automobilis valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šalia jo rankoje laikydamas medinę lazdą stovi G. T.. Jis įdeda lazdą į automobilį ir įsikiša ranką į kelnių kišenę ir išsitraukia lenktinį peilį, kurį demonstratyviai atlenkia ir jį nukreipia į apsaugos darbuotojus, kurie stovi kiek toliau nuo paties G. T.. Šalimais eina grupė žmonių, kurie žiūri į rėkaujantį G. T., kuris peiliu mojuoja ir visą laiką šūkauja, peilį užlenkia, ir vėl atlenkia ir vėl nukreipia į apsaugos darbuotojus. Pro šalį eina vyras, tuo metu G. T. laiko atlenktą ir nukreiptą peilį bei ranka mojuoja. Vėliau G. T. peilį sulanksto. Iš daiktų ir kitų objektų parodymų atpažinti protokolo matyti, kad liudytojas E. K. iš atpažinimui pateiktų 5 peilių, paimtų iš G. T., atpažįsta peilį Nr. 2, kuriuo buvo grasinta jam bei jo kolegai. Peilį atpažįsta pagal dydį bei išvaizdą (ant peilio ašmenų yra užrašas ,,Columbia“).

Atsižvelgiant į anksčiau išanalizuotas aplinkybes kaltinamojo G. T. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta veikos atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje požymius.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

G. T. padarė vieną nesunkią nusikalstamą veiką, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, sutrikdyta viešoji tvarka, demonstruojama nepagarba aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių bei sunkinančių aplinkybių nėra (BK 59 straipsnis, BK 60 straipsnis).

G. T. neteistas (1 t., b. l. 162-165), baustas administracine tvarka, tarp jų kelis kartus baustas už viešos tvarkos pažeidimus (1 t. b. l. 180-185). Sodros duomenimis nedirbantis (1 t., b. l. 186). Užimtumo tarnyboje neregistruotas (1 t., b. l. 187). Psichiatrinis gydymas registruotas nuo 2022 m. kovo 24 d. iki 2022 m. kovo 25 d. diagnozė F60.3 (1 t., b. l. 170, 171-172), priklausomybės ligų centre neregistruotas (1 t., b. l. 168). 2022 m. rugsėjo 1 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. 93TPK-872/2022, nurodyta, kad G. T. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l. 176).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta bei įvertinus kaltinamojo elgesį teisiamojo posėdžio metu, jį charakterizuojančias aplinkybes, konstatuotina, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti kaltinamajam G. T. skiriant BK 284 straipsnyje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, vietoje intensyvios priežiūros paskiriant įpareigojimus.

Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Įskaitytinas į atliktos bausmės laiką išbūtas sulaikyme laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. 17.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. 11.40 val. (1 t., b. l. 145, 156) (BK, 65 straipsnio 1 dalies b papunkčiu, BK 66 straipsnis).

V. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 158-160), nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė, esanti baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 70), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Peilis, sulankstomas peilis, medinė lazda, du kirviai, metalinis strypas, peilio dėklas su peiliu, atstumiamas peilis, sulankstomas peilis, kurie priduoti saugoti į saugyklą (1 t., b. l. 57-59), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301-302 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 1, 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 308 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnio 3 dalimi,

nusprendžia:

G. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti jį – 6 (šešiems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, vietoje intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nėra susiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 1 punktu uždrausti lankytis kavinėje (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, kaltinamajam G. T. įskaityti į atliktos bausmės laiką išbūtą sulaikyme laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 6 d. 17.10 val. iki 2022 m. rugpjūčio 7 d. 11.40 val. tai yra (dvi paras) laisvė apribojimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje, gavimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Teismo nuosprendis pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba pagal nuteistojo gyvenamąją vietą – Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius, Kęstučio g. 37, Kaune.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę, esančią baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Peilį, sulankstomą peilį, medinę lazdą, du kirvius, metalinį strypą, peilio dėklą su peiliu, atstumiamą peilį, sulankstomą peilį, kurie priduoti saugoti į saugyklą, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.