Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2023-09-06 · Baudžiamoji byla Nr. 1-1061-767/2023

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2023-09-06
Bylos Nr.
1-1061-767/2023
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-14705-2023
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vilma Šiukštienė
Kaltinamasis
V. B.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-1061-767/2023Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14705-2023Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.2; 1.1.4.4.5; 1.2.14.5.2.4; 2.3.6.4.5.; (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. rugsėjo 6 d.Radviliškis
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė,sekretoriaujant Vydai Dovydaitienei,dalyvaujant prokurorui E. Ch.,kaltinamajam V. B., dalyvaujančiam vaizdo konferencijos būdu, jo gynėjui advokatui E.J.,civilinio ieškovo atstovei L. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyv. J. (duomenys neskelbtini), išsituokęs, teistas 11 kartų, paskutinį kartą 2023-03-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės atėmimo bausme, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą numatytą 182 straipsnio 4 dalyje.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad išnuomoto elektrinio generatoriaus negrąžins, 2023-03-29 apie 11.00 val., atvykęs į (duomenys neskelbtini), esančias prekybos centro “(duomenys neskelbtini)” patalpas, sudarė elektrinio generatoriaus “2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. (duomenys neskelbtini) 357,50 Eurų vertės nuomos sutartį ir iš anksto žinodamas ir suprasdamas, kad sutartyje numatytos prievolės neįvykdys, šio generatoriaus “2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. (duomenys neskelbtini)” negrąžino, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nedidelės vertės – L. P. įmonei prekybos centrui “(duomenys neskelbtini)”, priklausantį 357,50 Eurų turtą ir L. P. įmonei prekybos centrui “ (duomenys neskelbtini)” padarė 357,50 Eurų turtinę žalą turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą nedidelės vertės turtą, žinodamas, kad išnuomoto elektrinio generatoriaus negrąžins, 2023-03-29 apie 11.00 val., atvykęs į (duomenys neskelbtini), esančias prekybos centro “ (duomenys neskelbtini)” patalpas, sudarė elektrinio generatoriaus “2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. (duomenys neskelbtini)” 357,50 Eurų vertės nuomos sutartį ir iš anksto žinodamas ir suprasdamas, kad sutartyje numatytos prievolės neįvykdys, šio generatoriaus “2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. (duomenys neskelbtini)” negrąžino, taip apgaule savo naudai įgijo svetimą, nedidelės vertės – L. P. įmonei prekybos centrui “(duomenys neskelbtini)”, priklausantį 357,50 Eurų turtą ir L. P. įmonei prekybos centrui “ (duomenys neskelbtini)” padarė 357,50 Eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2023 m. kovo mėn. 29 d. apie 11 val. atvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ išsinuomoti generatorių. Išsinuomavo, kad parduotų ir iš to gautų pinigų savo reikmėms. Išnuomotą generatorių pardavė, nepamena, kiek gavo, galėjo būti 300 Eur. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. B. kaltė be jo prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo duomenimis:

Iš civilinio ieškovo atstovės L. P. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad yra L. P. individualios įmonės savininkė ir užsiima prekyba ir nuoma. Apie 2023-03-29 įvykusį nuomos sutarties sudarymą ir jos nevykdymą yra informuota darbuotojos. Išnuomotas daiktas, t.y. elektrinis Generatorius pavadinimu „2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. (duomenys neskelbtini)“, kurio vertė šiai dienai yra 357,50 Eur ir nepakitusi, pirktas aukcione, naujos būklės, įsigytas 2020-12-09 ir iki šiandien jis yra apynaujis ir įmonėje buvo jis vienas iš naujausių. Asmuo V. B. už nuomos sutartį 18 kalendorinių dienų yra skolingas 522,00 eur. Šio asmens nepažįsta ir jo nėra mačiusi. Prašo pripažinti civiliniu ieškovu ir ikiteisminiame tyrime dalyvaus, kaip įgaliotas atstovas (t. 1, b.l. 59-61).

Iš liudytojos R. R. parodymų , duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji su V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 2018 metų iki 2020 metų rugsėjo 5 dienos gyveno kartu, o 2021 metų kovo mėnesį oficialiai išsiskyrė. Ji su juo susipažinus, sutarė gerai, jis remontuodavo automobilius, susitikdavo dažnai. Kai susituokė su juo, gimė vyresnioji jų dukra, gyveno (duomenys neskelbtini), tuo metu jis prisiteisė ir savo du vaikus, kurie atvyko pas jas į šeimą gyventi. Jis pradėjo remontuoti traktorius, motociklus , įvairią techniką, ir netikėtai pradėjo lankytis jų namuose policijos pareigūnai . Jis vienu metu pasakė, kad jos turi kraustytis į (duomenys neskelbtini). Jie išvyko į (duomenys neskelbtini), gyveno nuomotame bute. 2021 metų liepos 2 dieną išvyko į gimdymo namus. Kai grįžo į namus su antra dukra, gyveno šeimoje jau šešiese, prasidėjo tarp jų pykčiai. Pradėjo jai skambinti policijos pareigūnai, kad jis yra sulaikytas dviem paroms už įvairius nusikaltimus, tuo pačiu ir vagystes. Jie pragyveno keturis mėnesius , t.y. iki 2020 metų rugsėjo, tuomet ji su savo dviem vaikais išėjo gyventi pas savo tėvus. 2021 metų vasario mėnesį jis buvo nuteistas pusei metų už vagystes, patalpintas į kalėjimą , o kovo mėnesį jie oficialiai išsiskyrė. Jos brolis dirbo (duomenys neskelbtini) įmonėje "(duomenys neskelbtini)“ ir jis jai pasakojo, kad jos buvęs vyras išsinuomojo kažkokį statybinį įrankį ir jo negrąžino. Tuomet ji pastebėjo, kad jos buvęs vyras savo facebook paskyrose, kurių buvo ne viena , tokios kaip "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)", "(duomenys neskelbtini)" , kuriose jis prekiavo statybiniais įrankiais. Tuomet ji sužinojo, kad iš (duomenys neskelbtini) išsinuomotus įrankius jis pardavė per facebook. (t. 1, b.l. 103-106).

Iš liudytojos R. R. parodymų , duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad papildomai parodė, kad jos buvęs vyras V. B. , 2023 metų vasario 02 dieną paskambino ir pasiūlė jai savo vardu pirkti automobilį Ford Focus , V/Nr. (duomenys neskelbtini) iš garbaus amžiaus vyriškio. V. B. pasakė, kad jis sumokės 250 eurų , tik jai savo vardu reikės registruotis minėtą automobilį. Kadangi ji automobilio neturėjo, o jis jai buvo reikalingas, ji sutiko. 2023-02-02 ji kartu su buvusiu vyru nuvyko į (duomenys neskelbtini) ir susitiko su K. V. I. , kuris buvo šalia parduodamo automobilio Ford Focus. Jie užsipildė pirkimo -pardavimo sutartį , buvęs sutuoktinis sumokėjo 250 eurų ir jos grįžo į namus. Namuose ji internetu registravosi automobilį, jį apdraudė , 2023-02-17 buvo atlikta techninė automobilio apžiūra ( dokumentų kopijas prideda). Nuo to laiko jos buvęs vyras pasiimdavo automobilį vienai- dviem valandom, o po to atvarydavo. Kur jis važiuodavo, ji negali pasakyti, nes nesakydavo, nors ji jo klausdavo. 2023-03-29 ryte V. B. jai paskambino ir pasakė, kad jis šiandien negali vairuoti, nes vakar vartojo alkoholį, todėl paprašė jos jį nuvežti į (duomenys neskelbtini). Ji paklausė jo, kur reikės vykti. Jis paaiškino, kad iš vieno draugo pasiims daiktą, kurį reikia parvežt į Šiaulius. Ji sutiko jam padėti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). Ji sėdėjo automobilyje, o jis nuėjo į kažkokį pastatą, iš kurio greitai grįžo. Tuomet vyko į kažkokį sandėlį, kuriame jiems vyriškis įkrovė į automobilio bagažinę elektrinį generatorių. Ji laikė bagažinės dangtį, o kadangi el. generatorius netilpo, nuėmė nuo jo ratus. Patalpinę jį, jos išvyko iš sandėlio ir vyko į (duomenys neskelbtini). Jis jos paprašė paleisti prie PC "(duomenys neskelbtini)", pats sėdo už vairo ir kažkur nuvažiavo. Kam jis nuvežė el. generatorių, nežino, jis jai nesakė. Valandos bėgyje V. B. jai atvarė automobilį prie daugiabučio namo, kuriame nuomojasi butą, grąžino automobilio raktus ir išėjo. Jai už nuvežimą į (duomenys neskelbtini) buvęs sutuoktinis neatsilygino. Kodėl ji apie vykimą į (duomenys neskelbtini) nepateikė ankstesnėje apklausoje, gali paaiškinti, kad buvo pasimetusi, skaudėjo galvą ir nepagalvojo, dėl to atsiprašo. (t. 1, b.l. 109-112).

Iš liudytojos A. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2023-03-29 jai dirbant L. P. įmonėje adresu (duomenys neskelbtini), apie 11.00 val. į įmonės telefoną paskambino nežinomas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris teiravosi dėl elektrinio generatoriaus nuomos, po šio skambučio ji paskambino įmonės darbuotojui paklausti ar jos turi sandėlyje elektros generatorių, šis jai patvirtino, jog sandėlyje jos turi elektros generatorių. Po pokalbio su įmonės darbuotoju, vėl paskambino tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį informavo dėl elektros generatoriaus ir jam patvirtino, jog turi bei gali jį išnuomoti. Apie 11.15 val. į jos darbo vietą parduotuvėje "(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini) atvyko, minėtas asmuo, kuris ieškojo elektrinio generatoriaus. Šis asmuo prisistatė V. B. gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini). V. B. į parduotuvę atėjo vienas, su minėtu asmenių pabendravo ir sudarė sutartį dėl elektros generatoriaus nuomos, sudarant sutartį šis pateikė savo asmens tapatybės kortelę bei telefono numerį. Bendraujant su V. B. šis paaiškino, kad tvarkosi savo gyvenamojo namo patalpas, kuriame nėra elektros ir šiam reikia elektrinio generatoriaus vykdant remonto darbus jo namuose. Iš bendravimo ir išvaizdos minėtas vyriškis pasirodė tvarkingas, rimtas žmogus, jokio įtarimų nesukėlė. Sudarant sutartį vyriškis nurodė, kad minėto elektros generatoriaus jam reikia 5-6 dienom ir po to jį grąžins. Sudarius sutartį jokio pradinio įnašo asmuo nesumokėjo. Po sutarties sudarymo paskambino įmonės darbuotojui A. P. ir pranešė, kad sudarė sutartį su V. B. dėl elektrinio generatoriaus, todėl šis atvyks į parduotuvės sandėlį (duomenys neskelbtini) pasiimti elektrinio generatoriaus 2023-04-11 apie 08.20 val. skambino V. B. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pasiklausti, kodėl nemoka pinigų už elektrinio generatoriaus nuoma. Į jos skambutį, minėtu numeriu atsiliepė moteris, kuri prisistatė V. B. buvusia žmona ir nurodė, kad su minėtu vyriškiu nebendrauja, juos sieja tik bendri vaikai. Tada paklausė moters, kokiu adresu gyvena V. B., ši jai nurodė, kad (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nenurodė, nes pati nežinojo. Tada paklausė, kur jis gali būti šiuo metu, moteris jai nurodė, kad jos žiniomis V. B. yra uždarytas (duomenys neskelbtini). Po šio pokalbio nuėjo pas parduotuvės savininkus R. P. ir L. P., kuriuos informavo apie situaciją dėl elektrinio generatoriaus nuomos. Po pokalbio su parduotuvės savininkais, bendravo su įmonės darbuotoju A. P. apie elektrinio generatoriaus nuomą, šis jai nurodė, kad V. B. į parduotuvės sandėlį atvyko su šviesios spalvos automobiliu Ford, kartu su V. B. buvo moteris (tamsių trumpų plaukų, neaukšto ūgio, apie 35 m amžiaus), kuri laikė automobilio bagažinės dangtį, kol V. B. į automobilį įdėjo elektros generatorių. (t. 1, b.l. 80-82).

Iš liudytojos A. B. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti , kad liudytoja papildomai parodė, kad yra L. P. įmonės pardavėja ir atsakinga už sutarčių sudarymą ir įmonės turto išdavimą naudojimui pagal nuomos sutartį. Be to, gali parodyti, kad 2023-03-29 sudariusi nuomos sutartį dėl elektrinio generatoriaus su V. B., iš jo pateikto asmens duomenis, t.y. asmens tapatybės kortelės nustatė jo tapatybę. V. B. nuomos sutarties kopijos nepasiėmė ir jos nereikalavo. Išnuomotas elektrinis generatorius buvo naujas ir tai gali patvirtinti A. P., kuris ir perdavė jį anksčiau minėtam asmeniui. Kas buvo su V. B. kartu nežino, nes nematė, matė jos bendradarbis A. P. (t. 1, b.l. 85-87).

Iš 2023-04-25 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja A. B. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu, parodė, kad iš jai pateiktų asmens nuotraukų pažymėtų numeriais, ji atpažįsta asmenį -V. B. iš jo ovalaus, pilno veido ir kitų veido bruožų, jo trumpų plaukų, kuris 2023-03-29 sudarė nuomos sutartį ir išnuomojo L. P. įmonei priklausantį turtą -elektrinį generatorių (t. 1, b.l. 88-94).

Iš liudytojo A. P. parodymų duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad dirba L. P. individualioje įmonėje. Jo užimamos pareigos - vairuotojas, ūkvedys. 2023-03-29 buvo darbo diena. Buvo savo darbo vietoje, tai yra L. P. individualios įmonės sandėliuose adresu (duomenys neskelbtini). Apie 11:00 val. sulaukė skambučio iš bendradarbės A. B. ir jį informavo apie tai, kad atvyks vyriškis pasiimti elektrinį generatorių, kurį šis išsinuomojo, nes jis sudarė nuomos sutartį su jų įmonę. Po 10-15 min. atvyko vyriškis su moteriške transporto priemone Ford Focus, seno modelio, tamsiai mėlynos spalvos į įmonės teritoriją. Kiek pamena už automobilio vairo sėdėjo vyras. Jis pasitiko šiuos klientus. Vyras, kurio vardo ir pavardės nežino, buvo apie 35 metų amžiaus, virš 180 cm ūgio, trumpų plaukų, dėvėjo tamsios spalvos rūbus. Su juo buvo moteriškė, kuri buvo vidutinio kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, jaunesnė už vyriškį, jai galėjo būti apie 30 metais, jos plaukai buvo iki pečių. Vyras paaiškino, kad atvyko pasiimti elektrinio generatoriaus. Jis paklausė kuriam laikotarpiui, pastarasis nurodė jog savaitei, nes anot jo sodyboje buvo atjungta elektra ir jam buvo reikalinga elektra. Jis paklausė ar tikrai jam šito daikto reikia, nes pasiteiravo kad tai nepigu, o jis jam atsakė ką darysi, tenka nes nėra įvesta elektrą į jo sodybą. Pokalbio metu nei jis vyras nei moteris nepristatė ir jokių duomenų apie save nepateikė. Kadangi buvo sudaryta nuomos sutartis jis padavė elektrinį generatorių. Generatorius buvo apynaujis, buvo įmonėje pats naujausias, raudonos spalvos, kurio pavadinimo nepamena, kitų parametrų apie šį daiktą nežino. Jis buvo įsigytas per aukcioną. Kelintų metų galėtų būti nežino, gamybos jos negali būti nei šių nei praėjusių metų. Jis padėjo vyriškiui ir moteriai įkelti elektrinį generatorių į jų automobilio bagažinę. Moteris laikė bagažinės dangtį nes pastarasis buvo sugedęs. Įmonės teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Jokių įtarimų, jog gali apgauti įmonę nesukėlė (t. 1, b.l. 97-100).

Iš 2023-04-24 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas statybinių medžiagų sandėlis užfiksuota, kad priešais matoma iškaba. Iškaboje matomas užrašas "(duomenys neskelbtini)" adresas (duomenys neskelbtini) tel. informacijos kreiptis tel.(nurodytas)". Matoma, jog įmonės teritorija aptverta su vienu įvažiavimu į teritoriją. Einama pro atidarytus metalinius įvažiavimo vartus ir patenkama į įmonės teritoriją. Einama tiesiai apie 50 metrų ir patenkama į įmonės teritorijos kiemą. Įmonės kieme matoma kairėje pusėje sustatyta lygiagrečiai vienas kito sunkioji technika ir statybinės medžiagos, tiesiai matomos - smėlio-žvyro krūvos, dešinėje pusėje matomas įmonės pastatą. Įmonės pastatas su dviejų aukštų, pilkomis-mėlynomis spalvomis apkaltas skardomis su dviem įvažiavimais į pastatą. Palei pastatą sustatytos lengvosios transporto priemonės. Ant pastato matomos yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, signalizacija. Apžiūros metu matomi įvažiavimai atidaryti ir užstatyti lengvomis transporto priemonėmis. Apžiūros metu jokių pėdsakų tyrimui reikšmingų nepaimta, fotografuota.(t. 1, b.l. 16-18).

Iš 2023-04-25 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2023-04-17 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu apskaitininkės J. S. pateiktas skaitmeninis vaizdoįrašas. Apžiūrimas failas pavadinimu„(duomenys neskelbtini)“, VLC leistuve. Failo dydis: 214 MB. Atidarę failą matome įrašytą vaizdo įrašą. Įrašo trukmė 15:02 min. Iš vaizdo įrašo, matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant pastato kampo ir nukreipta į įvažiavimą į teritoriją. Vaizdo kamera stacionari, filmuoja spalvotai, be garso. Iš vaizdo įrašo matome, kad kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą“2023/03/29 Wed 11:15:04, apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše nuo 2023-03-29 11:15:09 s matome, jog (duomenys neskelbtini), atvyksta sidabrinės spalvos automobilis. 11:15:29 s automobilis Ford Focus V Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiuoja į įmonės teritorijos automobilių aikštelę. 11:15:35 s iš automobilio Ford Focus priekinės dešinės keleivio vietos išlipa V. B. apie 40 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, apie 180-190 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kuris apsirengęs juodos spalvos treninginėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos padu, tamsios spalvos striuke, kuri yra su gaubtuvu. V. B. eina krypuodamas į šalis, priėjęs prie įmonės darbuotojo sustoja ir su juo bendrauja. 11:15:50 s atvykęs V. B. ir įmonės darbuotojas eina automobiliu aikštele link sandėlio.11:15:58 abu vyriškiai pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. 11:17:30 atvykęs V. B. su Ford Focus automobiliu vėl grįžtą į vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zoną ir eina sparčiu žingsniu link Ford Focus automobilio vairuotojo vietos, priėjęs prie minėto automobilio, atidaro vairuotojo dureles. Iš vairuotojo vietos išlipa moteris, apie 25-35 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, stambaus kūno sudėjimo. Moteriai išlipus iš automobilio į jos vairuotojo vietą sėdasi V. B. ir nuvažiuoja tiesiai link sandėlio. 11:17:53 Ford Focus automobilis pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Iš automobilio paskos eina minėta moteris ta pačia kryptimi. 11:18:00 minėta moteris pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. Įmonės teritorijoje matyti dirbantys du darbuotojai prie ekskavatoriaus. 11:25:45 Ford Focus automobilis išvažiuoja iš sandėlio link (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš įmonės teritorijos sukasi į kairę pusę bei 11:26:19 pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Apžiūrimas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, VLC leistuve. Failo dydis: 153 MB. Atidarę failą matome įrašytą vaizdo įrašą. Įrašo trukmė 10:36 min. Iš vaizdo įrašo, matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant pastato kampo ir nukreipta į įmonės teritoriją. Vaizdo kamera stacionari, filmuoja spalvotai, be garso. Iš vaizdo įrašo matome, kad kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą “2023/03/29 Wed 11:10:17“, apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše nuo 11:10:25 s matome, įmonės teritorijoje vaikštantį darbuotoją 11:10:33 darbuotojas pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. 11:15:55 s matome V. B. apie 40 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, apie 180-190 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kuris apsirengęs juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos padu, tamsios spalvos striuke, kuri yra su gaubtuvu. V. B. eina krypuodamas į šalis, dešinę ranką įsikišęs į striukės kišenę, kartu su juo eina įmonės darbuotojas. 11:16:07 abu vyriškiai pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. 11:17:25 V. B. sugrįžta į vaizdo kamerų matomumo zoną, eina greitu žingsniu 11:17:38 pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. 11:17:52 V. B. vairuoja automobilį Ford Focus, juo važiuoja įmonės teritorijoje, sukasi į dešinė pusę, tada sustoja, pavažiuoja kelis metrus atbulas, po to važiuoja keletą metrų į priekį ir atbuline eiga pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Iš paskos Ford Focus automobilio eina moteris, trumpų tamsios spalvos plaukų, stambaus kūno sudėjimo, apie 25-35 m. amžiaus ši taip pat pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. Apžiūrimas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, VLC leistuve. Failo dydis: 123 MB. Atidarę failą matome įrašytą vaizdo įrašą. Įrašo trukmė 09:11 min. Iš vaizdo įrašo, matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant pastato kampo ir nukreipta į įmonės teritoriją. Vaizdo kamera stacionari, filmuoja spalvotai, be garso. Iš vaizdo įrašo matome, kad kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą “2023/03/29 Wed 11:20:49“, apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše nuo 11:25:10 s matome, įmonės darbuotoją išeinanti iš sandėlio, kuris kartu ėjo su atvykusiu V. B. į sandėlį, 11:25:17 darbuotojas pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. 11:25:41 iš sandėlio išvažiuoja Ford Focus automobilis, įmonės teritorijoje sukasi į kairę pusę link (duomenys neskelbtini), 11:25:49 Ford Focus automobilis pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 11:25:50 s iki 11:29:59 s tyrimui nereikšmingas. Apžiūrimas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, VLC leistuve. Failo dydis: 265 MB. Atidarę failą matome įrašytą vaizdo įrašą. Įrašo trukmė 19:46 min. Iš vaizdo įrašo, matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant pastato ir nukreipta į įmonės teritoriją. Vaizdo kamera stacionari, filmuoja spalvotai, be garso. Iš vaizdo įrašo matome, kad kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą “2023/03/29 Wed 11:10:15“, apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše nuo 11:17:53 s matome, įmonės teritorijoje važiuojantį Ford Focus automobilį, kuris 11:17:55 iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos pasišalina. 11:18:01 Ford Focus automobilis apsisuka ir atbuline eiga važiuoja į sandėlį, 11:18:07 Ford Focus automobilis iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos pasišalina. 11:25:44 Ford Focus automobilis išvažiuoja iš sandėlio sukdamas įmonės teritorijoje į kairę pusę link (duomenys neskelbtini) gatvės, bei pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 11:25:45 s iki 11:29:59 s tyrimui nereikšmingas. Apžiūrimas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, VLC leistuve. Failo dydis: 102 MB. Atidarę failą matome įrašytą vaizdo įrašą. Įrašo trukmė 09:47 min. Iš vaizdo įrašo, matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta sandėlio viduje ir nukreipta sandėlio vidų. Vaizdo kamera stacionari, filmuoja spalvotai, be garso. Iš vaizdo įrašo matome, kad kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą “2023/03/29 Wed 11:10:04“, apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše nuo 11:16:07 s į sandėlio vidų įėjo du vyriškiai, vienas iš V. B. apie 40 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, apie 180-190 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kuris apsirengęs juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais, baltos spalvos padu, tamsios spalvos striuke, kuri yra su gaubtuvu, eina krypuodamas į šalis dešinę ranką įsikišęs į striukės kišenę, kitas vyriškis - įmonės darbuotojas. 11:16:20 abu vyriškiai pasišalina iš vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. 11:17:20 V. B. greitu žingsniu, šiek tiek šlubuodamas išeina iš sandėlio ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. 11:17:30 įmonės darbuotojas buvęs sandėlyje iš sandėlio patalpų į sandėlio vidurį atstumia elektrinį generatorių. 11:18:07 Ford Focus automobilis į sandėlio vidų atvažiuoja atbuline eiga. Iš vairuotojo vietos išlipa V. B., kuris atidaro kairės pusės galines dureles. 11:18:25 į sandėlį prie Ford Focus automobilio prieina moteris, apie 25-35 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, stambaus kūno sudėjimo. 11:18:31 V. B. iš automobilio nuo galinių sėdynių paima du vaikiškus paspirtukus. 11:18:35 moteris atidaro Ford Focus automobilio vairuotojo dureles ir išjungia automobilio šviesas bei uždaro dureles. 11:18:43 V. B. atidaro Ford Focus bagažinės dangtį, o moteris su ranka minėta bagažinės dangtį laiko jog šis neužsidarytų. 11:18:55 V. B. iš bagažinės išima bagažinės pertvarą su automobilio salonu ir ją padeda ant automobilio stogo. Moteris dešine ranka laiko bagažinės dangtį pakeltą, 11:19:16 pakeičia rankas ir kaire ranka laiko bagažinės dangtį pakeltą. 11:19:30 V. B. su įmonės darbuotoju pakėlę elektrinį generatorių įkelia į Ford Focus bagažinę. 11:19:44 V. B. pro galines kairės pusės atidarytas dureles įlipęs į automobilį bando sutalpinti elektros generatorių į bagažinę. Apžiūrimas failas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, VLC leistuve. Failo dydis: 101 MB. Atidarę failą matome įrašytą vaizdo įrašą. Įrašo trukmė 10:18 min. Iš vaizdo įrašo, matome, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta sandėlio viduje ir nukreipta sandėlio vidų. Vaizdo kamera stacionari, filmuoja spalvotai, be garso. Iš vaizdo įrašo matome, kad kairiajame viršutiniame kampe matome laiką ir datą “2023/03/29 Wed 11:19:50“, apatiniame dešiniame kampe matome pavadinimą „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraše nuo 11:19:50 s V. B. apie 40 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, apie 180-190 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, kuris apsirengęs juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, juodos spalvos sportiniais bateliais su baltos spalvos padu, tamsios spalvos striuke, kuri yra su gaubtuvu pro galines kairės pusės atidarytas dureles įlipęs į automobilį bando sutalpinti elektros generatorių į bagažinę. 11:20:00 V. B., įmonės darbuotojas ir moteris žiūri į elektrini generatorių bagažinėje, kalbasi. 11:20:32 V. B. bando uždaryti bagažinės dangtį, bagažinės dangtis neužsidaro, tada jį pakelia ir moteris apie 25-35 metų amžiaus, tamsių trumpų plaukų, stambaus kūno sudėjimo su akiniais toliau laiko bagažinės dangtį. 11:21:07 įmonės darbuotojas priėjęs prie sandėlio įvažiavimo rankos mostu kažką kviečiasi pas save ir grįžta prie Ford Focus automobilio. Į sandėlio vidų įvažiuoja traktorius „CAT“ iš jo išlipęs darbuotojas prieina prie Ford Focus automobilio ir padeda elektros generatorių sutalpinti į bagažinę. 11:21:57 elektros generatorių išima iš Ford Focus bagažinės ir padeda ant žemės. 11:22:20 du įmonės darbuotojai ir V. B. vėl bando elektros generatorių įkelti į bagažinę. 11:22:35 vienas įmonės darbuotojas išeina iš sandėlio. 11:23:20 sugrįžęs įmonės darbuotojas su raktu rankoje atsuka ir nuima ratus nuo elektrinio generatoriaus. 11:24:00 vėl atidaroma bagažinė ir įdedamas elektros generatorius bei nuimti jo ratai ir uždaroma bagažinė. 11:24:57 V. B. nuo Ford Focus automobilio stogo paima bagažinės pertvarą ir ją įdeda į automobilio saloną. 11:25:05 du įmonės darbuotojai išeina iš sandėlio ir pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. 11:25:17 moteris sėdasi į Ford Focus automobilio vairuotojo vietą, o V. B. į priekinę keleivio vietą. 11:25:38 užvedamas Ford Focus variklis ir šis išvažiuoja iš sandėlio bei pasišalina iš vaizdo stebėjimo kamerų zonos. Peržiūrint vaizdo įrašą matome, jog laiko tarpas nuo 11:25:45 iki 11:29:59 tyrimui nereikšmingas (t. 1, b.l. 24-27).

Iš 2023-04-24 Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2023-04-24 savanoriško daiktų pateikimo protokolu L. P. pateiktas PC "(duomenys neskelbtini)" vaizdo kamerų įrašas. Apžiūrint vaizdo įrašą, matyti, kad vaizdo įrašas iš kameros Nr. „(duomenys neskelbtini)“. Failo dydis: 217 MB. Atidarius failą matyti įrašytas vaizdo įrašas. Įrašo trukmė 00:25:48. Iš vaizdo įrašo, matyti, kad vaizdo stebėjimo kamera įrengta ant vidinio pastato kampo ir nukreipta į prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ prekybinę salės patalpas. Vaizdo kamera stacionari, filmuoja spalvotai, be garso. Kairiajame viršutiniame kampe matyti laikas ir data, apatiniame dešiniame kampe matyti pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo laikas nuo 2023-03-29 10:49:59 iki 10:54:09 tyrimui nereikšmingas. Nuo 10:54:09 val. matyti, jog adresu (duomenys neskelbtini) (prekybos centro lokacijos vieta) į antrą aukštą užlipa jauno amžiaus, apie 180-190 cm ūgio vyriškis (V. B.), dėvintis žalsvos spalvos žieminę striukę su gaubtuvu, juodos spalvos medžiagines kelnes ir avi juodos spalvos sportinius batus su baltos spalvos padais. Vyro V. B. veidas aiškiai matosi vaizdo įraše 10:54:17. Kairiajame kampe matyti, kad V. B. prieina prie už stalo sėdinčios vidutinio amžiaus pardavėjos (liudytojos A. B.) ir toliau vaizdo įraše matyti, kaip vykdomas raštiškas nuomos sutarties sudarymas. Vaizdo įrašė matyti, kaip 10:56:22 V. B. paduoda dokumentą (galimai asmens dokumentą, nesimato, nes vyriškis atsisukęs į vaizdo stebėjimo kamerą nugara) ištraukęs iš piniginę ir paduoda pardavėjai. Pardavėja žiūri į pateiktą vyriškio dokumentą. Toliau iš vaizdo įrašo matyti, kaip 10:57:13 pardavėja dokumentą grąžina V. B. ir duoda pasirašyti nuomos sutartį, kurį vyriškis pasirašo, sėdinti už stalo pardavėja atlieka skambutį, o V. B. stovi priešais ją ir žvalgosi į šalis, trypčioja vietoje ir bendrauja su pardavėja. 11:06:35. V. B. išeina iš prekybos centro. Pardavėja nuomos sutartį padeda į dokumentų dėtuvę, V. B. nuomos sutarties ar kito dokumento (kvito) kopijos nepasiima ir išeinant matyti, jog jis rankose nieko nelaiko. Kitas laikas esantis vaizdo įraše nuo 11:06:51 tyrimui nereikšmingas (t. 1, b.l. 117-119).

Iš 2023-04-13 L. P. individualios įmonės savininkės L. P. prie pareiškimo pateikto įrankių įsigijimo dokumento, matyti, kad elektrinio generatoriaus “2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. (duomenys neskelbtini)” vertė 357,50 Eurų (t. 1, b.l. 13).

Iš 2023-03-29 įrankių nuomos sutarties matyti, kad V. B. su L. P. individualia įmone sudarė elektrinio generatoriaus “2014 SDMO Weldarc 200 groupe Electrogene Generator Set n/s. (duomenys neskelbtini)” nuomos sutartį (t. 1, b.l. 12).

Teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymu visuma: kaltinamojo V. B. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad pripažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą, civilinio ieškovo atstovo parodymai, liudytojų parodymai bei kita byloje esanti ir teismo įvertinta medžiaga.

Kaltinamojo V. B. nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį yra kvalifikuota teisingai ir pilnai įrodyta.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę už apgaule savo ar kitų naudai įgytą nedidelės vertės svetimą turtą.

Byloje pareikštas civilinio ieškovo IĮ L. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys 879,50 Eur turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo aktuose (pvz., 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2015 m. balandžio 16 d. nutarimai) yra suformavęs plačią oficialiąją konstitucinę žalos atlyginimo doktriną, grindžiamą esmine nuostata, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, kurį įtvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalą, ji bus atlyginta. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 straipsnį, asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

Byloje yra pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2023-08-22 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 136,67 Eur už gynėjo dalyvavimą procese. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, jis šiuo metu nedirba, registruotino turto bei pajamų neturi, taigi, atsižvelgiant į jo sunkią turtinę padėtį ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. B. už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. B., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad praeityje teistas 11 kartų, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, padaryta veika priskiriama baudžiamojo nusižengimo kategorijai, ji baigta ir padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nedaro išvadų iš ankstesnių teistumų, nesilaiko įstatymų, daro pavojingas veikas, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – arešto bausmę, nustatant maksimalų bausmės terminą. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą. Paskirta bausmė vadovaujantis BK 64 straipsniu bendrintina su 2023-05-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, kuria buvo subendrinti ankstesni nuosprendžiai, taikant dalinio bausmių sudėjimo principą.

2023-05-31 prokuroro nutarimu V.B. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir V. B. paskirti 30 (trisdešimties ) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi paskirtą bausmę subendrinti su 2023-05-05 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi subendrintomis bausmėmis taikant dalinį bausmių sudėjimo principą , paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 2 (dviems) metams 11 ( vienuolikai) mėnesių 15 (penkiolikai ) dienų. (LR BK 65 str.).

Bausmės pradžią laikyti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Tenkinti civilinio ieškovo IĮ L. P. įmonės „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį 879,50(aštuonių šimtų septyniasdešimt devynių eurų, 50ct) sumai žalai atlyginti priteisiant iš kaltinamojo V. B.(LR BPK 115 str.).

2023-05-31 nutarimu V.B. skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą taikyti iki civilinio ieškinio visiško atlyginimo, o atlyginus panaikinti.

Valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Vilma Šiukštienė