Alytaus apylinkės teismo nutartis

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, rašytinio proceso tvarka išnagrinė­jęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Lazdijų skyriaus Kapčiamiesčio medžiotojų būreliui dėl 22 932 Lt žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje pro­ceso sta­di­joje šalys gali baig­ti bylą taikos sutartimi. Taikos sutarties tvirtinimo klausimą teismas gali išspręsti rašytinio proceso tvarka, kai yra šalių prašymas taikos sutartį tvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Prašymas tenkintinas dalinai, taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Tačiau prašymas nustatyti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra nevieša, netenkintinas.

Taikos sutartis išreiškia šalių valią taikiai išspręsti šioje byloje kilusį ginčą, šalių pasirašy­tos taikos sutarties sąlygos imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui neprieštarauja, todėl pateikta taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys), civilinė byla nutraukti­na (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas). Sutarties 1, 7, 8 punktuose numatytos sąlygos yra procesinio po­bū­džio ir nesusiję su bylos dalyku, todėl nutraukiant bylą jos netvirtintinos kaip perteklinės.

Motyvuojamoji dalis

CPK 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas viešame teismo posėdyje procesą užbaigiantį sprendimą, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveika­tą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.

Visų pirma pabrėžtina, kad šalys nenurodė jokių argumentų, kodėl prašo nustatyti, kad taikos sutartis yra nevieša, todėl toks nemotyvuotas prašymas negali būti laikomas pagrįstu.

Antra, sprendžiant prašymą dėl taikos sutarties pripažinimo nevieša būtina pažymėti, kad įstatymas numato, jog teismuose bylos nagrinėjamos viešai, išskyrus CPK 9 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus. Tačiau net ir uždarame teismo posėdyje išnagrinėtos bylos teismo sprendimo rezoliucinė dalis visuomet paskelbiama viešai, išskyrus bylas dėl įvaikinimo (CPK 9 straipsnio 1, 3 dalys). Nutraukiant bylą, kai yra patvirtinama šalių sudaryta taikos sutartis, teismo nutarties rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomos tvirtinamos taikos sutarties sąlygos (CPK 140 straipsnio 3 dalis). Tai reiškia, kad bet kokio teismo baigiamojo procesinio sprendimo rezoliucinė dalis visais be išimčių atvejais privalo būti vieša. Todėl civilinėje byloje tvirtinamos taikos sutarties, kuri yra perkeliama į nutarties rezoliucinę dalį, iš viso neįmanoma pripažinti nevieša.

Trečia, teismas sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju byloje nėra nei vieno iš CPK 10 straipsnio 2 dalyje numatytų pagrindų nustatyti, kad nagrinėjamoje byloje šalių sudaryta taikos sutartis yra nevieša, nes nėra nei poreikio apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, nei informacijos apie žmogaus sveika­tą konfidencialumą, taip pat nėra pagrindo manyti, kad patvirtinus taikos sutartį bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis, nes bylos nagrinėjimas nebuvo susijęs su tokiomis paslaptimis.

Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, šalių prašymas nustatyti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra nevieša, yra nepagrįstas ir atmestinas.

Šalys, sudarydamos taikos sutartį, numatė bylinėjimosi išlaidų valstybei apmokėjimą (taikos sutarties 5, 6 punktai), todėl šios išlaidos, kurias sudaro 50 EUR (688 Lt (199 EUR) x 25 %) žyminis mokestis, nuo kurio mokė­ji­mo ieškovas yra atleistas, ir 5,21 EUR išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteiki­mu, priteistinos iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straips­nio 1 dalies 5 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 10 straipsnio 2 dalimi, 94 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsniu, 140 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punk­­tu, 294 straipsniu, teisėjas

nutaria:

Patvirtinti šalių – ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Alytaus regiono aplinkos apsaugos departamento, į. k. 190742671, ir atsakovo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Lazdijų skyriaus Kapčiamiesčio medžiotojų būrelio, į. k. 191544614, sudarytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-366-780/2015 tokiomis sąlygomis:

1. Atsakovas perveda į ieškovo banko sąskaitą Nr. LT334010040900070063 (DNB bankas) 3320,79 EUR (tris tūkstančius tris šimtus dvidešimt eurų ir 79 euro centus) per 12 mėnesių po Lazdijų rajono apylinkės teismo nutarties, kuria patvirtinama taikos sutartis, įsiteisėjimo, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 30 d. Atsakovas turi teisę nurodytą sumą pervesti savo pasirinkimu: dalimis arba visą iš karto.

2. Ieškovas atsisako visų kitų savo 2014 m. kovo 21 d. ieškinyje, pateiktame Lazdijų rajono apylinkės teismui, nurodytų reikalavimų.

3. Ieškovas dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nereikš daugiau jokių pretenzijų nei atsakovui, nei atsakovo nariams, nei medžioklėje, vykusioje 2013 m. lapkričio 24 d., dalyvavusiems asmenims.

4. Visas teismo patirtas pašto išlaidas apmoka atsakovas.

5. Visas kitas turėtas teismo ir advokato ar advokato padėjėjo paslaugų išlaidas šalys prisiima sau.

Prašymą nustatyti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra nevieša, atmesti.

Civilinę bylą Nr. 2-366-780/2015 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos medžiotojų ir žvejų draugijos Lazdijų skyriaus Kapčiamiesčio medžiotojų būrelio, į. k. 191544614, 55,21 EUR (penkiasdešimt penkis eurus 21 euro centą) bylinėjimosi išlaidų valstybei (jas sumokant Valsty­bi­nei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Res­­pub­­­likos finansų ministe­­rijos į biudžeto pajamų surenka­mą­ją sąskaitą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respub­likos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, įmokos ko­das – 5660).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skun­džia­ma atski­ruoju skun­du Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylin­kės teismą.