Tauragės apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei Dangirai Vidutienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. R. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. R. nuteistas 2024 m. spalio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi (2024-10-01 dienai), paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės apribojimo. Į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-09-16 12.00 val. iki 2024-09-17 12.30 val., prilygintas 4 (keturioms) laisvės apribojimo bausmės dienoms), paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje laikyti alkoholinius gėrimus.

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siūlo nuteistajam R. R. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi nuteistasis piktybiškai pažeidinėja laisvės apribojimo bausmės sąlygas, piktybiškai neįkrauna el. stebėjimo įrenginio dėl ko neįmanoma užtikrinti teismo sprendimu paskirtų pareigų kontrolę – intensyvios priežiūros.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad nėra gavusi informacijos, kad apykojė būtų sugedusi. Nuteistasis šiai dienai įrangą pakrauna. Ne vieną dieną nuteistasis vartojo alkoholį ir dėl jo neblaivumo prietaisas buvo nepakrautas. Sausio 22 d. ir vasario 5 d. tikrinant nuteistąjį, nenustatyta, kad jis vartojo alkoholį.

Nuteistasis R. R. teismo posėdžio nurodė, kad 2025 m. sausio 6 d. išėjo į laukinį tualetą ir ėjo nakties metu. Supranta, kad blogai padarė. Įsikišo apykoją krauti, koją pajudina ir prietaisas atsijungia. Apykojos viduje kažkas barška. Veš į probaciją patikrinti. Jam nustatė girtumą, žino, kad negali vartoti alkoholio. Sode yra dušas, su apatinėmis kelnaitėmis nuėjo į dušą ir išsimaudęs parėjo. Kaimynai paskambino policijai, kad nuogas vaikšto po kiemą, todėl ir nubaudė administracine tvarka. Planuoja registruotis Kaune ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Nuo š. m. sausio 15 d. nevartoja alkoholio

Prokurorė prašė teikimą atmesti. Iš pirmo žvilgsnio pažeidimai padaryti keli ir vienas paskui kitą, išėjimas iš namų, prietaiso nepakrovimas, neblaivumo nustatymas. Visus pažeidimus padarė bausmės atlikimo pradžioje. Po sausio 22 d. fiksuoto pažeidimo, kitų pažeidimų nepadarė, nėra įtariamas naujų nusikaltimų padarymu, baustas administracine tvarka dar prieš priimant baudžiamąjį įsakymą, dirba individualiai, todėl mano, kad nuteistasis vertas teismo pasitikėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 48 straipsnio 8 dalis numato, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali laisvės apribojimo bausmę nuteistajam pakeisti areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

2024 m. spalio 1 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, paskirtą bausmę subendrinus dalinio sudėjimo būdu su 2024 m. gegužės 6 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi (2024-10-01 dienai), paskirta galutinė bausmė - 1 metai ir 9 mėnesiai laisvės apribojimo. Į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-09-16 12.00 val. iki 2024-09-17 12.30 val., prilygintas 4 (keturioms) laisvės apribojimo bausmės dienoms), paskiriant intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant R. R. bausmės metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš savo gyvenamosios vietos, jeigu tai nesusiję su darbu, uždraudžiant bausmės atlikimo metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholinius gėrimus bei uždraudžiant gyvenamojoje vietoje laikyti alkoholinius gėrimus. Bausmės pabaiga numatyta 2026 m. liepos 24 d.

Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų nustatyta, kad Probacijos skyrius 2024 m. spalio 29 d. įtraukė R. R. į Probacijos skyriaus registrą. 2024 m. lapkričio 5 d. R. R. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirto įpareigojimo nevykdymą, vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nuo 2024 m. lapkričio 25 d. vykdoma prižiūrimojo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Bausmės atlikimo laikotarpiu 2025 m. sausio 10 d. iš elektroninio stebėjimo pareigūnės gautas pranešimas, kad R. R. 2025 m. sausio 6 d. apie 02.34 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos ir vyko į (duomenys neskelbtini), į namus sugrįžo 02.58 val. 2025 m. sausio 10 d., 11.10 val. skambinta į R. R. nurodytą mobilųjį telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas ir susisiekti nepavyko.

2025 m. sausio 14 d. iš elektroninio stebėjimo pareigūnės gautas pranešimas, kad R. R. paskutinį kartą įrenginį (apykoję) nepilnai įkrovė 2025 m. sausio 11 d. apie 18.41 val., kuris dėl tolimesnio nekrovimo 2025 m. sausio 12 d. 06.50 val. visiškai išsikrovė ir ryšys dingo. Tą pačią dieną probacijos skyriaus pareigūnams

2025 m. sausio 14 d., 12.53 val. apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu R. R. nustatytas 4,77 promilės girtumas. Nurodyta asmeniui krauti elektroninio stebėjimo įrangą ir 2025 m. sausio 15 d. atvykti į probacijos tarnybą, tačiau nurodytą dieną į probacijos skyrių neatvyko. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. R. pripažino, padarytus pažeidimus laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu, teigė, kad toliau vykdys teismo jam nustatytą draudimą. Ketina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui ir laikytis jam nustatytų įpareigojimų.

Vertindamas anksčiau nurodytas aplinkybes, teismas pažymi, jog vengimui atlikti bausmę, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. nuteistojo tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo metu administracine tvarka nebaustas, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, verčiasi individualia veikla, kaip nurodo Probacijos skyriaus atstovė, nuo š.m. sausio 16 d. daugiau pažeidimų nepadarė.

Sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą klausimą nuteistajam surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo. Kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, jog patenkinus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad šioje proceso stadijoje būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartai situacijai Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, turi bendradarbiauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, priešingu atveju jam paskirta laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista arešto bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362 ir 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. R., gim. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.