Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,-

S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, anksčiau neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini);

S. A. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir 140 str. 2 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padaryme, 2017 m. kovo 30 d., apie 22 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį- sugyventinę D. J.: tyčia virtuviniu peiliu sužalojo nukentėjusiajai kairę ranką bei smogė ranka ne mažiau kaip vieną kartą D. J. į galvą, taip padarydamas nukentėjusiajai D. J. pjautinę žaizdą kairiajame dilbyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Po to, kaltinamasis S. A., vėl būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2018 m. gegužės 26 d., apie 23 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį- sugyventinę D. J.: sugriebė kare ranka nukentėjusiajai D. J. už plaukų ir suspaudęs nutempė ją į virtuvę, kur tęsdamas savo veiksmus, tris kartus smogė kumščiu nukentėjusiajai į nugarą ir tokiais veiksmai sukėlė nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. A. dėl jam pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytų veiksmų padaryme kaltu pilnai prisipažino. Jis sutiko tuojau pat duoti parodymus, pripažino visus byloje surinktus įrodymus, prašo neapklausinėti nukentėjusiosios ir liudytojų, atlikti sutrumpintą įrodymų tyrimą teisiamojo posėdžio metu. Jis apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2017-03-30, apie 22 val. buvo namuose, (duomenys neskelbtini) Su D. J. gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Tą dieną su sugyventine D. J. begeriant alkoholinius gėrimus tarp jų kilęs žodinis konfliktas, susiginčiję. Pripažįsta, kad to konflikto metu sudavęs D. J. ranka į galvą bei virtuviniu peiliu sužalojęs jai ranką. Visų įvykio aplinkybių gerai neprisimenąs dėl girtumo. Vėliau, jau šiais metais, 2018 m. gegužės 26 d. vakare, grįžęs į namus (duomenys neskelbtini). neblaivus. Parsinešė dar vyno ir su D išgėrė. Vėliau D dar parsinešė alaus ir dar išgėrė ir pradėjo žodžiais prie jo kabinėtis, provokuoti. Kadangi pats buvo išgėręs tai nesusivaldęs griebęs sugyventinę už plaukų, nutempęs į virtuvę, kur gal tris kartus kumščiu sudavęs jai į nugarą. Labai gailisi taip pasielgęs, sugyventinės atsiprašęs, ji jam atleidusi. Viskas įvykę dėl alkoholio vartojimo, pasižada daugiau taip nesielgti.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis S. A., valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras bei nukentėjusioji D. J. sutiko, kad bylos nagrinėjimo metu teisme būtų atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. J. parodė, kad

S. A. yra jos sugyventinis, gyvena kartu. 2017-03-20 kartu su S. A. namuose gėrę alkoholį. Dienos metu su S nekonfliktavo. Vakare, apie 21 val. Stasys paprašęs atnešti mėsos pavalgyti, tuo metu jis gulėjęs lovoje. Atnešusi jam mėsą, padėjo ant stalo ir padėjo peilį atsipjauti. S tapęs agresyvus, griebęs nuo stalo peilį ir perrėžęs dešinę ranką, pradėjęs bėgti kraujas, skaudėjo. Paskambinusi į greitąją pagalbą. Gydytojai nuvežę į Kauno klinikas kur susiuvę 8 cm žaizdą, vėliau gydėsi ambulatoriškai. S jos atsiprašęs, jam atleidusi ir susitaikę. Po to, 2018m. gegužės 26 d. apie 22 val. namuose, (duomenys neskelbtini) su S vėl gėrę alkoholį. Pasigėręs S ėmęs priekaištauti, kad nepagaminu maisto, kad blogai rodo televizorius. Įvykęs žodinis konfliktas.. Tada S griebęs už plaukų ir nutempęs į virtuvę, kumščiu sudavęs kelis kartus į nugarą, dėl ko patyrusi išgąstį ir fizinį skausmą. Paskambinusi į policiją. S jos atsiprašęs, pasižadėjęs daugiau negerti, susitaikę, dabar gerai sutaria, beveik nevartoja alkoholio. (b.l.48,50-51 ir 87,90, t.1.)

Ikiteisminio tyrimo metu savo parodymus nukentėjusioji D. J. patvirtino įvykio vietoje parodymų patikrinimo metu, kaip matyti iš protokolo, surašyto 2017-03ž22. (b.l.54-57, t.1)

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji D. J. nurodė, kad S yra atleidusi ir toliau gyvena kartu, gerai sutaria, jis beveik nevartoja alkoholio, yra susitaikę, prašo jo griežtai nebausti.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. J. parodė, kad 2018-05-26 dirbo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių PK reagavimo skyriaus vyr. tyrėju. Apie 23.05 val. BPC buvo gautas D. J. telefoninis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, apie tai, kad jos sugyventinis grasina, sudavė rankomis jai. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) buvo rasta neblaivi pranešėja D. J., kuri paaiškino, kad S. A. neblaivus ją tampė už plaukų, sudavė smūgius į nugarą. (b.l.101,t.1)

Iš baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto išvados Nr. G1037/2017(02), surašytos 2017-04-13 (b.l.77, t.1) matyti, kad atlikus nukentėjusiosios D. J. apžiūrą jai konstatuota pjautinė žaizda kairiajame dilbyje. Žaizda padaryta aštriu pjaunančiu įrankiu. Sužalojimas vertinamas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku 2017-03-20.

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, surašyto 2017-03-21 1 val. matyti, kad įvykio vieta yra butas (duomenys neskelbtini)., kambaryje ant lovos patalynės ir pagalvės rastos dėmės panašios į kraują, ant stalo rasti ir paimti du peiliai. (b.l.38-42,t.1)

Iš daiktų parodymo atpažinti protokolo, surašyto 2017-03-22 (b.l. 64-65,t.1) matyti, kad nukentėjusioji D. J. atpažino peilį juodos spalvos rankena, paimtą iš įvykio vietos, kuriuo ją sužalojo S. A..

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ (serijos Nr. 18972) asmens blaivumo testo Nr. 2104 matyti, kad S. A. 2017-03-21, 00.49 val. nustatytas 2,99 prom. girtumas (b.l.105,t.1)

Iš žurnalo, kuriame fiksuojami alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0336 parodymai kopijos, matyti, kad S. A. 2018-05-26, 23.23 val. nustatytas 1.50 prom. girtumas. (b.l.120,122,t.1)

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu teisiamojo posėdžio metu duotus kaltinamojo S. A. paaiškinimus ir pilną prisipažinimą, taip pat jo parodymus ikiteisminio tyrimo metu bei nukentėjusiosios D. J. parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, liudytojo R. J. parodymus ikiteisminio tyrimo metu, teismo medicinos specialisto išvadą Nr. G1037/2017(02) apie nukentėjusiajai padaryto sveikatos sutrikdymo mąstą ir pobūdį, bei kitus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, ištirtus teisiamojo posėdžio metu Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 291 str. 2 d. nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, sprendžia, kad visi aukščiau išvardinti įrodymai bei pats kaltinamojo pilnas prisipažinimas teisiamojo posėdžio metu patvirtina, kad kaltinamasis S. A. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. kovo 30 d., apie 22 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), kilus žodiniam konfliktui panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį- sugyventinę D. J.: tyčia virtuviniu peiliu sužalojo nukentėjusiajai kairę ranką bei smogė ranka ne mažiau kaip vieną kartą D. J. į galvą, taip padarydamas nukentėjusiajai D. J. pjautinę žaizdą kairiajame dilbyje, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Bei patvirtina ir tai, kad po to, kaltinamasis S. A., vėl būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018 m. gegužės 26 d., apie 23 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, žodinio konflikto metu, tyčia, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį- sugyventinę D. J.: sugriebė kare ranka nukentėjusiajai D. J. už plaukų ir suspaudęs nutempė ją į virtuvę, kur tęsdamas savo veiksmus, tris kartus smogė kumščiu nukentėjusiajai į nugarą ir tokiais veiksmai sukėlė nukentėjusiajai D. J. fizinį skausmą.

Tokius aukščiau nurodytus kaltinamojo S. A. veiksmus pirmajame epizode teismas kvalifikuoja kaip nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 6 p.- kaip nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymą šeimos nariui.

Kaltinamojo S. A. smurto veiksmai prieš D. J. antrajame epizode kvalifikuojami kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- kaip fizinio skausmo sukėlimą šeimos nariui padarytą smurtaujant.

Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis S. A. tyčia, spontaniškai, po žodinio konflikto, abu kartus panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę: 2017-03-30 peiliu sužalojo nukentėjusiosios R. J. ranką, o 2018-05-26 užpuolė nukentėjusiąją, tampė už plaukų, sudavė smūgius į nugarą. Tą patvirtina pats kaltinamasis, nukentėjusioji R. J., liudytojas R. J. bei nukentėjusiosios kūne teismo medicinos specialisto konstatuoti kūno sužalojimai bei kita bylos medžiaga. Dėl to kaltinamojo S. A. veiksmai pirmajame epizode teisingai kvalifikuoti pagal atsiradusias pasekmes kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p., o antrajame epizode kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (kaip fizinio skausmo sukėlimas smurtaujant ir mušant nukentėjusiąją). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis abu nusikaltimus padarė būdamas girtas ir alkoholio vartojimas bei jo girtumas buvo pagrindine nusikaltimo padarymo priežastimi. Tai pripažino pats kaltinamasis S. A. bei jo girtumo faktai nustatyti policijos pareigūnų, kurie iš karto po abiejų veikų padarymo alkotesteriu patikrino kaltinamojo girtumą.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai kad S. A. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 ir 4 d. d.). Jis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, davė išsamius paaiškinimus apie padarytus nusikaltimus, atsiprašęs nukentėjusiosios. Tai jo atsakomybę lengvinant aplinkybė (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Tačiau S. A. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos nusikaltimo padarymui. Tai teismas laiko jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.) Kaltinamasis S. A. anksčiau nebuvo padaręs nusikaltimų ir nebuvo teistas, jo ankstesnės nuobaudos, paskirtos už administracinius teisės pažeidimus yra išnykę. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis S. A. ir nukentėjusioji D. J. yra susitaikę, ir nukentėjusioji jam atleido (kartu gyvena iki šiol), be to kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad visiškai šiuo metu atsisakė alkoholio vartojimo, stengsis įsidarbinti, yra darbo biržos įskaitoje. Pagal gyvenamąją vietą S. A. seniūnijos administracijos charakterizuojamas teigiamai. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes kaltinamajam S. A. parinktina ir skirtina LR BK 138 str. 2 d. sankcijoje ir 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta negriežtos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi ši byla išnagrinėta sutrumpinto baudžiamojo proceso tvarka bei kaltinamasis pilnai prisipažino kaltas jam taikytinos ir LR BK 64(1) str. nuostatos ir už šiuos nusikaltimus skirtina subendrinta bausmė sumažintina 1/3 dalimi. Kaltinamajam į paskirtinos bausmės laiką įskaičiuotinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ikiteisminio tyrimo metu: 2017-03-21 (1 para) ir nuo 2018-05-27 iki 2018-05-28 (2 paros). Be to, atsižvelgiant į gerus kaltinamojo S. A. elgesio pokyčius, siekimą įsidarbinti, šiuo metu savanorišką atsisakymą nuo alkoholio bei atsižvelgiant į nukentėjusiosios požiūrį: su kaltinamuoju yra susitaikę, prašo jo nebausti, toliau kartu gyvena, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo atlikimo. Dėl to teismas sprendžia, kad jam yra pagrindas taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti bei paskirti įpareigojimus.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nėra pareikštas. Daiktiniai įrodymai byloje: du peiliai, saugomi Kaišiadorių PK (kvito BBB Nr. 0035969, b.l.71,t.1) gražinti nukentėjusiajai D. J. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273, 291, 297 str. str., 302 str.,303 str. 2 d., 305 str. 1 d., 307 str. 1 d.,308 str. .-

nusprendė:

S. A. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. ir BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 3 p. – laisvės atėmimą 1 metams;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.- laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 3 d.d. šias paskirtas bausmes subendrinti jas sudedant ir subendrintą bausmę S. A. paskirti- 1 metus ir 6 mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti S. A. Lietuvos Respublikos BK 64 (1) str. nuostatas ir šią paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti jam galutinę bausmę- 1(vienerius) metus laisvės atėmimo. Į laisvės atėmimo bausmės laiką jam įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme, įskaitytinai 2017-03-21- vieną parą, ir nuo 2018-05-27 iki 2018-05-28, tai yra dvi paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. šios likusios subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą S. A. atidėti vieneriems metams. Paskirti nuteistajam S. A. įpareigojimus ir draudimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto(rajono) ribų daugiau kaip septynioms paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, taip įpareigoti nuteistąjį per 3 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kol nuosprendis įsiteisės S. A. palikti kardomąją priemonę: rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktinius įrodymus byloje: du peilius, saugomus Kaišiadorių PK (kvito BBB Nr. 0035969, b.l.71,t.1) gražinti nukentėjusiajai D. J. nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.