Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 309 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. liepos 29 d. gauta baudžiamoji byla, kurioje A. C. kaltinamas tuo, kad įgijo, laikė ir platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, o būtent:

jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021-09-18, būdamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo 14 elektroninių bylų, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, kurie atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius bei kuriuose vaizduojami vaikai iki 14 metų amžiaus bei iki 18 metų amžiaus, kurias 2021-09-18 pavadinimais „video1631934300_867271813925848.mp4“; „video1631934781_449471102982398.mp4“; „video 1631934918_829589277714365.mp4“, 2021-09-19 pavadinimais „video1632025551_4613698749 5692.mp4“; „video1632025585_162891752587477.mp4“; „video1632025665_254210279926234. mp4“; „video1632025715_983752815518799.mp4“; „video1632025767_1502732450066054. mp4“; „video1632025892_2974576296149364.mp4“, 2021-09-20 pavadinimais „video1632128374 _ 57605305148739.mp4“; „video1632133681_931691424110354.mp4“, 2021-09-22 pavadinimais „video1632285262_280039937293075.mp4“; „video1632285428_567295197754097.mp4“, 2021-10-02 pavadinimu „video1633159848_612215689778561.mp4“, naudodamasis judriojo ryšio galiniu įrenginiu „Huawei Honor 8 Lite“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), bei interneto tinklu, administruojamu UAB „Tele2“, per „Messenger“ programėlę persiuntė T. S.;

po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2021-09-18, būdamas (duomenys neskelbtini) kolonijos teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto šaltinio įgijo vieną elektroninę bylą „ixUu4gUlSI7eVEgk235452227_2784414268349506 _2872386733315353094_n.mp4“, kurioje atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai, masturbacija, oralinis lytinis aktas, kuri atitinka Visuomenės informavimo įstatymo 2 straipsnio 36 dalyje pateiktą pornografinio turinio informacijos apibrėžimą ir šiai informacijos kategorijai priskirtus požymius (Žurnalistikų etikos inspektoriaus tarnybos išvada Nr. EA-247), bei kurioje vaizduojami du vyriškos lyties asmenys, iš kurių vienas yra mažametis asmuo, vaikas iki 14 metų amžiaus imtinai (Valstybinės teismo medicinos tarnybos medicinos kriminalistikos laboratorijos specialisto išvada Nr. MK-0 274/2021 (01)), kurią 2021-10-02 10.32 val., būdamas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), naudodamasis judriojo ryšio galiniu įrenginiu „Huawei Honor 8 Lite“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), į kurį buvo įdėta UAB „Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamas interneto tinklu, administruojamu UAB „Tele2“, kuriam buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), per „Messenger“ programėlę persiuntė T. S.

Šiais savo veiksmais A. C. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 226 straipsnio 1 dalimi, baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Pagal BPK 228 straipsnio 1 dalį teismas, iki bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje nustatęs, kad gauta baudžiamoji byla jam neteisminga, tą bylą perduoda pagal teismingumą.

Susipažinus su kaltinamuoju aktu konstatuotina, kad prokuratūra šią baudžiamąją bylą su kaltinamuoju aktu nepagrįstai perdavė Vilniaus miesto apylinkės teismui.

BK 4 straipsnio 2 dalis nustato, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra vieta, kurioje asmuo veikė arba turėjo ir galėjo veikti (formalios nusikalstamos veikos sudėties atveju) arba vieta, kurioje atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai (materialiosios nusikalstamos veikos sudėties atveju). Baudžiamoji atsakomybė BK 309 straipsnio 2 dalyje be kita ko nustatyta tam, kas įgijo, laikė, demonstravo, reklamavo, siūlė arba platino pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji. Iš kaltinime nurodomų aplinkybių matyti, kad A. C. kaltinamas visus neteisėtus veiksmus atlikęs būdamas (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Nei vienos aplinkybės, siejančios nusikalstamos veikos sudėties požymių įgyvendinimą su Vilniaus miesto savivaldybės teritorija, nenustatyta. Todėl, teismo vertinimu, galima nusikalstama veika, kurios padarymu kaltinamas A. C., padaryta (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) veiklos teritorijoje.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla perduotina nagrinėti pagal teismingumą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 straipsnio 1 dalimi, 228 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. 1-12293-961/2022, kurioje A. C. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 2 dalyje, perduoti pagal teismingumą (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmams ((duomenys neskelbtini)).

Nutartis neskundžiama.