Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-1904-356/2016 pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovas UAB „Nordecum“ prašė priteisti iš atsakovės 405,47 EUR negrąžinto kredito, 8,11 EUR sutarties sudarymo mokesčio, 84,57 EUR palūkanų, 286,69 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovė V. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, tame tarpe ir kylančios iš sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2. straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas atsakovei 2012-08-08 Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) pagrindu suteikė 405,47 EUR kreditą 120 d. laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti dalimis sutartyje numatytais terminais, tai yra iki 2012-12-06, taip pat atsakovė įsipareigojo sumokėti 8,11 EUR kredito mokestį bei mokėti Sutarties specialiojoje dalyje numatytas 105,30 proc. dydžio metines palūkanas. Pagal Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p. paskolos gavėja įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį kreditavimo sutartyje nustatytą mokėjimą mokėti kreditoriui 0,05% dydžio delspinigius nuo uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną uždelstą dieną.

Atsakovė pagal sutartį jai tekusios piniginės prievolės gera valia nevykdė: kredito negrąžino, palūkanų, kredito mokesčio nemokėjo. Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d., iš atsakovės ieškovui priteistina 405,47 EUR skola ir 8,11 EUR sutarties sudarymo mokesčio.

Pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai. Atsakovė iki šiol naudojasi ieškovo pinigais. Iš atsakovės ieškovui priteistina 84,57 EUR palūkanų už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki kredito grąžinimo termino pasibaigimo, t.y. už laikotarpį nuo 2012-08-09 iki 2012-12-06 (CK 6.872 straipsnis, 6.874 straipsnis).

Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, laikoma, kad sutartis yra pažeista (CK 6.59 str., 6.200 str. 1 d., 6.205 str.), dėl to atsiranda sutartinė civilinė atsakomybė, kuri apima dvi formas – nuostolių atlyginimą ar netesybų (delspinigių, baudos) sumokėjimą (CK 6.256 str. 2 d.).

Kaip jau nustatyta, atsakovės neteisėti veiksmai, vykdant sutartį, pasireiškė sutarties netinkamu vykdymu (CK 6.205 str., 6.246 str. 1 d.). CK 6.248 str. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda tik tais atvejais, jeigu įpareigotas asmuo kaltas, išskyrus įstatymų arba sutarties numatytus atvejus, kuriais civilinė atsakomybė atsiranda be kaltės. Skolininko kaltė, kuri gali pasireikšti tyčia arba neatsargumu, yra preziumuojama, išskyrus įstatymų numatytus atvejus. Šalių teisė iš anksto susitarti dėl netesybų reiškia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti savo patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iš anksto nustatytais būsimais kreditoriaus nuostoliais, kurie gali būti pripažinti minimaliais nuostoliais. Taigi preziumuojama, kad ieškovas patyrė jo nurodyto dydžio nuostolių (CK 6.249 str.). CK 6.247 str. nustato, kad atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu. Atsakovės elgesys (netinkamas prievolės vykdymas) yra pakankama nuostolių atsiradimo priežastis. Laikytina nustatyta, kad atsakovei netinkamai vykdžius sutartį, t.y. vienašališkai atsisakius ją vykdyti, tarp šių jos veiksmų ir ieškovui atsiradusių nuostolių, yra priežastinis ryšys. Nustačius visas keturias sąlygas - neteisėti veiksmai (CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryšys (CK 6.247 str.), kaltė (CK 6.248 str.), nuostoliai (CK 6.249 str.) – atsakovės atžvilgiu yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę.

Šalių sudaryta Vartojimo kredito sutartis buvo užtikrinta netesybomis – 0,05 proc. dydžio delspinigiais. Šalys rašytine tvarka (CK 6.72 str.) susitarė, kad paskolos gavėjui uždelsus paskolos sutartyje nustatytus mokėjimus, paskolos gavėjas moka paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymą nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvieną kalendorinę dieną (Sutarties bendrųjų sąlygų 8.3. p.).

Kadangi netesybos, kurios mokamos sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju, atlieka kompensuojamąją funkciją, kuria siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, todėl sutartyje šalių nustatytos netesybos už prievolių neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą gali būti sumažintos CK 6.73 str. 2 d. tvarka ir pagrindais. Tokiu būdu kontroliuojamas netesybų dydis, kad nebūtų sudaryta pagrindo šaliai piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Pagal formuojamą teismų praktiką, nurodytos aplinkybės vertintinos atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes, remiantis CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais bei siekiant nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros.

Ieškovo prašoma priteisti 286,69 EUR delspinigių suma apskaičiuota už laikotarpį nuo 2012-12-07 iki 2016-01-31 (pradelstos 1151 dienos, delspinigių norma - 0,05 proc., skolos suma – 498,15 EUR).

Nors šalių sutartimi numatytas delspinigių dydis visiškai atitinka VKĮ 11 straipsnio 8 dalyje nustatytą maksimalų delspinigių dydį, tačiau įstatymo reikalavimus atitinkančio dydžio delspinigius ieškovas apskaičiavo net už 1151 dieną. Būdamas profesionalus kreditavimo rinkos dalyvis, delsdamas kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo, ieškovas elgėsi neapdairiai ir neprotingai. Ginti savo teises ieškovas turėjo atsižvelgdamas į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytą sutrumpintą šešių mėnesių ieškinio senaties terminą ieškiniams dėl netesybų išieškojimo. Kadangi šį terminą ieškovas ignoravo, akivaizdu, kad kaip kreditorius jis tyčia arba dėl neatsargumo nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti, todėl yra CK 6.259 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas mažinti skolininko civilinę atsakomybę. Pagal CK 6.258 straipsnio 3 dalį teismas gali mažinti neprotingai dideles netesybas, t. y. tiek jų dydį, tiek galutinę sumą, nepriklausomai nuo to, ar ši suma neprotingai didelė dėl taikyto netesybų dydžio ar dėl to, kad netesybos buvo skaičiuojamos pernelyg ilgai. Ieškovui iš atsakovės priteistina 44,83 EUR (498,15 EUR x 0,05 proc. x 180 d.) delspinigių, kurie, teismo vertinimu, užtikrins prievolės šalių interesų pusiausvyrą. Kita ieškovo reikalavimo dėl delspinigių priteisimo dalis atmestina kaip nepagrįsta (6.258 straipsnio 3 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 542,98 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-07-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas iš dalies (tenkinamas – 69 proc., atmetamas – 31 proc.), paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos: iš atsakovės ieškovui priteistina 12,42 EUR žyminio mokesčio ( CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteisiamos, nes jų suma (0,48 EUR) yra mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232, naudai: 405,47 EUR skolą, 8,11 EUR sutarties sudarymo mokestį, 84,57 EUR palūkanas, 44,83 EUR delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 542,98 EUR sumos už laikotarpį nuo 2016-07-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 12,42 EUR žyminio mokesčio.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.