- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-06-16
- Bylos Nr.
- e2-2229-301/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00712-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Atsakovas
- V. C.
- Ieškovas
- I. Š.
- Advokatai
- Kristina Raulinaitienė
- Kategorijos
- 3.2.6.2Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Teresė Klimienė
teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. Š. ieškinį atsakovui V. C. dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustat ė:
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė prašo ieškinį tenkinti jame nurodytais motyvais, o būtent: pripažinti, kad R. Š. nėra I. Š. tėvas ir panaikinti ieškovės gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini) miesto CMS, įrašą, kad vaiko tėvas yra R. Š. (gimimo data ir amžius nenurodyti); nustatyti, kad ieškovės tėvas yra atsakovas V. C.; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Teisme nurodė, kad ieškovės gimimo įraše tėvu yra įrašytas išgalvotas (neegzistuojantis ) asmuo pagal ieškovės motinos R. Š. pavardę – tai yra R. Š. (gimimo metai ir amžius nenurodyti), todėl toks įrašas naikintinas. Nurodė, kad atsakovė gimimo liudijimo neturi tik šį byloje pateiktą gimimo įrašą.
Atsakovas su ieškiniu sutinka visiškai (pateikė LR TM 2011-09-30 įsakymu Nr. 1R-230 patvirtintos formos (duomenys neskelbtini) ieškinio pripažinimo pareiškimą) ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad su ieškovės motina susipažino restorane ir bendravo viso tris kartus. Pripažįsta, kad atsakovė yra jo dukra. Įregistruoti tėvystę administracine tvarka nepageidauja, nori kad šis klausimas būtų išspręstas teismo sprendimu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovės atstovės paaiškinimo, atsakovo ieškinio pripažinimo (DOK-24498- ieškinio pripažinimo pareiškimas) bei paaiškinimo baigiamosiose kalbose, nesant ginčo tarp šalių, nustatyta, kad ieškovės gimimo įraše jos tėvu nurodytas išgalvotas pagal ieškovės motinos - R. Š. - mergautinę pavardę ir jos vardą asmuo - R. Š. (nenurodant jo amžiaus ir gimimo datos), o atsakovas V. C. teisme visiškai pripažino, kad jis yra ieškovės tėvas. Tokiu būdu ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir dėl tėvystės nustatymo tenkintinas ( CK 3.149 str., 3.150 str., 3.148 str.).
Patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteisimos turėtos išlaidos bylinėjimosi išlaidos (176 Eur žyminio mokesčio ir 1258,40 Eur turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo (CPK 93 str.) bei išlaidos, susijusios su procesinių dokumentu siuntimu, valstybei (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas , vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str.,260 str., 268 str., 270 str., 392 str., 399 str.,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad R. Š. (gimimo data ir amžius gimimo įraše nenurodyti)) nėra I. Š. tėvas ir panaikinti ieškovės I. Š. gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) miesto CMS, žinios apie tėvą įrašą - „R. Š. (gimimo data ir amžius nenurodyti)”.
Pripažinti atsakovą V. C. a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvu.
Pripažinti ieškovę I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo V. C. a. k. (duomenys neskelbtini) dukra.
Priteisti iš atsakovo V. C. ieškovės I. Š. naudai 176 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus) žyminio mokesčio 1258,40 Eur (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus 40 ct) turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo V. C. 6 Eur (šešis eurus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentu siuntimu, atlyginimo, sumokant VMI prie LR FM sąskaiton, įmokos kodas 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.