Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SL Investicija“ ieškinį atsakovui R.Valecko tyrimo-projektavimo įmonei dėl avanso pagal neįvykdytą sutartį išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui, vadovaujantis CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka, ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus buvo įteikti tinkamai (b.l. 14-15). Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal tarp šalių sudarytą 2011-07-07 projektavimo darbų vykdymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), atsakovas R.Valecko tyrimo-projektavimo įsipareigojo iki 2011-07-16 paruošti ir perduoti ieškovui administracinių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), restauravimo, rekonstravimo ir pritaikymo prekybinei paskirčiai projektinius pasiūlymus; šiuos pasiūlymus suderinti su atsakingomis institucijomis ir perduoti ieškovui darbą iki 2011-09-30 (b.l.4). Ieškovas įsipareigojo sumokėti 700 Lt avansą. Avanso sumokėjimą patvirtina 2011-07-08 mokėjimo kvitas (b.l.5). Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas nutraukė sutartį nuo 2011-10-20 (b.l.7).

Vadovaujantis CK 6.700 str. 2 d. rangovas privalo atlikti darbus pagal užduoties ir kitų pradinių duomenų nustatytus reikalavimus ir gali nuo jų nukrypti tik jeigu užsakovas sutinka. Rangovas privalo sutartyje nustatytais terminais ir tvarka parengtus techninius dokumentus ar tyrinėjimo darbų rezultatus perduoti užsakovui (6.702 str. 1 d. 4 p.). Byloje duomenų, kad atsakovas savo įsipareigojimus pagal 2011-07-07 projektavimo darbų vykdymo sutartį Nr. 2011-07-07 įvykdė, nėra.

Vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. CK 6.217 str. 1 d. numato, kad šalis gali nutraukti sutartį, jei kita šalis sutarties neįvykdo ar įvykdo netinkamai ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Nutraukus sutartį, darytina išvada, kad pagrindas, kuriuo ieškovas sumokėjo atsakovui avansą, išnyko. Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Ši pareiga atsiranda ir tuo atveju, jei pagrindas, kuriuo įgytas turtas, išnyksta paskiau (CK 6.237 str. 1-2 d.). Įrodymų apie sumokėto avanso grąžinimą byloje nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 700 Lt sumokėto avanso.

CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo 2011-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 93 str. pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 70 Lt žyminio mokesčio (b.l.3).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R.Valecko tyrimo-projektavimo įmonės, kodas 221665820, 700 Lt (septyni šimtai Lt) sumokėto avanso, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-10-24) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70 Lt (septyniasdešimt Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB ,,SL Investicija“, kodas 301097667, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.