Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovui Alvydui Vainai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. A. skundą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Minėtu nutarimu A. A. nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 148 straipsnio 1 dalį 900 Lt bauda už tai, kad 2009-11-07, 19 val. 40 min., kelyje Vilnius-Marijampolė 60 km vairavo transporto priemonę N1 kategorijos, neprisitvirtinęs prie automobilio stiklo vinjetės dėl sumokėto kelių mokesčio. Tuo pažeidė KET 238 p. reikalavimus.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato atstovas skundą laiko nepagrįstu ir prašo jį atmesti. Nurodo, kad A. A. nubaustas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinėjant bylą nustatyta, jog Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos trečiojo būrio pareigūnas surašė 2009-11-07 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E401847 A. A. už tai, kad jis 2009-11-07 19 val. 40 min., vairavo N1 kategorijos transporto priemonę Mitsubishi L200, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) , aukščiausios kategorijos automobilių kelyje A16, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tuo pažeisdamas LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos ir jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 punkto, Kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus (b. l. 9).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūno 2009 m. lapkričio 23 nutarimu Nr. F401847 A. A. paskirta administracinė nuobauda – 900,00 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą ( b.l. 10).

ATPK 148 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų litų.

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija), 238 punktas numato, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius.

Pagal Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (nuo 2005-01-01 gal. red.) 7 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą aukščiausios kategorijos keliais (magistraliniais ir krašto). Šio įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad mokesčio mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarką bei dydžius, neviršydama šio įstatymo 2 priedėlyje nustatytų ribinių tarifų, nustato Vyriausybė.

Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašas“ detalizuoja anksčiau minėtą įstatymo nuostatą. Pagal šio aprašo 2 punktą, Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai, sumokėję šį mokestį, įgyja teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp jų ir A16 Vilnius–Prienai-Marijampolė (Šio aprašo 2.16 p.). Vadovaudamasis minėto aprašo 14 punktu, nustatančiu, kad vinječių formą, jų reikalavimus, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą tvirtina susisiekimo ministras, Susisiekimo ministras 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 (ginčo atveju akt. red. gal. nuo 2009-07-01) patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą (toliau – Aprašas). Aprašo 2 punkte nustatyta, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos Respublikos magistraliniais keliais. Transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniais keliais, tarp jų ir A16 Vilnius–Prienai- Marijampolė (15,15 -135,48 km) (Aprašo 7 punktas).

Aprašo 2.4 p. numato, kad dienos vinjetė galioja 24 valandas nuo nurodyto laikotarpio pradžios pateikus vinjetės įsigijimo kasos čekį (nepateikus vinjetės įsigijimo kasos čekio, vinjetė galioja pažymėtą dieną iki 24 valandos). Vinjetės galiojimo pradžią pažymi pardavėjas, nurodytose vietose perforuodamas vinjetę (pažymėdamas mėnesį ir dieną). Atsiimdami vinjetę, transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) turi patikrinti, ar pardavėjas išdavė reikalingos rūšies vinjetę ir ar tos transporto priemonės kategorijos, kurios reikia, ar teisingai pažymėjo jos galiojimo laiko pradžią. Atsakomybė už ne tos rūšies, ne tos kategorijos, neteisingai pažymėtą ar visai nepažymėtą vinjetę tenka transporto priemonės savininkui ar valdytojui (vairuotojui). Taip pat atsakomybė transporto priemonės savininkui ar valdytojui (vairuotojui) tenka ir už neteisingai užpildytą ar visai neužpildytą vinjetę, taip pat už nepriklijuotą vinjetės pagrindinę dalį, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje (Aprašo 5 p.).

Vinjetė negalioja ir naudotojo mokestis laikomas nesumokėtu, jeigu netiksliai pažymėta, visai nepažymėta vinjetės galiojimo pradžia ar pasibaigęs galiojimo laikotarpis, diena ir (ar) mėnesis pažymėti daugiau kaip 1 kartą (Aprašo 9.3 p.); jeigu vinjetės pagrindinė dalis originaliu lipniu paviršiumi nėra priklijuota prie transporto priemonės priekinio stiklo naudojimosi instrukcijoje parodytoje vietoje (Aprašo 9.2 punktas). Transporto priemonių savininkai – žemės ūkio veiklos subjektai, siekdami įrodyti, kad jiems taikomos savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio lengvatos, turi pateikti Žemės ūkio veiklos subjektų pajamų dalies, gaunamos iš žemės ūkio veiklos, įvertinimo metodikos, patvirtintos žemės ūkio ministro 2003 m. vasario 26 d. įsakymu Nr. 3D-66 (Žin., 2003, Nr. 22-936), priede nurodytą pažymą apie žemės ūkio veiklos subjekto pajamas per praėjusius kalendorinius metus (Aprašo 17 p.).

Byloje nėra ginčo, kad A. A. vairuota transporto priemonė Mitsubishi L200 v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso N1 kategorijai (Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 3 priedelis), kelias Vilnius–Prienai–Marijampolė, kuriuo važiavo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, priklauso LR ATPK 148 str. 1 d. dispozicijoje nurodytam aukščiausios kategorijos automobilių keliui – A16. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo buvo sustabdytas 60 nurodyto kelio kilometre. Pažeidimo sudėtis nustatyta ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 9), vyresniojo patrulio A. B. 2009-11-07 tarnybiniu pranešimu (b. l. 12). Teisme apklaustas liudytoju A. B. patvirtino, kad vairuotojas tai (patikrinimo) dienai galiojančios vinjetės neturėjo, ji buvo įsigyta kitai dienai. Netikėti minėto liudytojo parodymais teismas neturi pagrindo. Nenustatyta, kad liudytojas galėtų būti suinteresuotas nepagrįstai apkaltinti A. A. . Vinjetės įsigijimo kasos čekis neįrodo, kad kitai dienai įsigyta vinjetė galiojo patikrinimo metu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjui, kaip žemės ūkio veiklos subjektui, taikomos savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio lengvatos. Be to, teismas pažymi, kad su skundu pateikta vinjetės kontrolinio kupono kopija nėra tapati vėliau pateiktam kontrolinio kupono originalui.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas vertinamas kaip procesinis dokumentas, kuriuo pradedama administracinė byla. Protokolas taip pat yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Protokolas įgyja dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame formuluojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Byloje nustatyta, kad neatitinka nurodyta pažeidimo esmė protokole ( b.l. 9) ir nutarime (b.l. 10). Tačiau teismas daro išvadą, kad Kauno apskrities VPK Prienų rajono PK pareigūnas išnagrinėjo administracinę bylą apibrėžto kaltinimo ribose. Toks sprendimas (nutarimas) nežeidžia asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn teisių, o būtent teisės į gynybą. Kiekvienas asmuo traukiamas atsakomybėn turi žinoti kuo yra kaltinimas ir turėti galimybę apsiginti, suprasti inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo esmę. Teismas vertina, kad padaryti pažeidimai yra neesminiai.

Teismui nekyla abejonių, kad A. A. pareikštas kaltinimas atitinka faktines bylos aplinkybes, jo veiksmai pagal ATPK 148 str. 1d. yra kvalifikuoti teisingai.

A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimo padarymo metu A. A. turėjo galiojančią administracinę nuobaudą už KET pažeidimus (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta. A. A. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nėra įstatyminio pagrindo. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

nutaria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūno 2009 m. lapkričio 23 nutarimą Nr. F401847, kuriuo A. A. paskirta administracinė nuobauda – 900,00 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 148 str. 1 d., padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.