Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusio, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj. sav. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2014 m. gruodžio 5 d., apie 23.00 val., UAB „Čili pica“ restorane „Čili pica“, adresu Gedimino pr. 23, Vilniuje, užsisakė maisto ir gėrimų, t.y. 1 vnt. picos, kurios vieneto kaina 39,71 Lt, 3 litrus alaus „Extra“, kurio kaina 29,99 Lt, 1 vnt. gėrimo „Pina colada“, kurio vieneto kaina 9,99 Lt, bei cigaretes LM, kurių kaina 9,40 Lt, viso bendrai 89,09 Lt sumai ir už juos neatsiskaitė, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. D. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo A. D. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą, tačiau nurodo, kad kavinėje buvo su draugu, kuris turėjo už jį sumokėti, tačiau išėjo nesumokėjęs, o jis neturėjo pinigų (b.l. 13), tačiau teismas tokius jo paaiškinimus vertina kritiškai, kaip siekį sušvelninti atsakomybę. Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Čili Pica“ restorano administracijos pareiškimu (b.l. 5) bei sąskaita (b.l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis (b.l. 4 ), policijos pareigūno D. I. tarnybiniu pranešimu (b.l. 7), ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad restoranui padaryta turtinė žala, kuri nėra atlyginta, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 18 metų, nevedęs, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos (b.l. 8), baustas administracine tvarka (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. A. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. D. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20, 30, 31, 286, 287, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Čili pica“ restoranui „Čili pica“, adresu Gedimino pr. 23, Vilniuje padarytą 89,09 Lt (aštuoniasdešimt devynių litų devynių centų, kas atitinka 25 eurų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.