Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Rimantas Giedraitis, sekretoriaujant Neringai Musinienei, nedalyvaujant skundą padavusiam asmeniui T. T., nedalyvaujant Kauno apskrities VPK KVP atstovui, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. T. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK KPV eismo įvykių registravimo skyriaus tyrėjo A. J. 2009 11 23 nutarimu iš T. T. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 1 d. padarymą.

T. T. administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad 2009 08 11, apie 20,17 val. Kaune, Kęstučio g., vairuodama a/m Fiat Punto, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldė, atsitrenkė į stovėjusį a/m, o eismo įvykio metu nežymų sveikatos sutrikdymą patyrė į a/m belipantis asmuo.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas Kauno miesto apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriuo T. T. iškelta administracinės teisės pažeidimo byla, vadovaujantis ATPK 127 str. 1d., kurie sutinkamai su ATPK 256 str. pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti. Teismas sprendžia, jog ATPK 262 str. 8d. pagrindu pareiškėjui pagrįstai nesurašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Akivaizdu, kad neginčydamas padaryto administracinio teisės pažeidimo, pareiškėja kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties ir kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

ATPK 27 str. nurodyta, kad specialios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą.

Teismo posėdžio metu nustatyta, jog T. T. turėjo dvi galiojančias nuobaudas (bl. 15). Iš to darytina išvada, jog pareiškėjas sistemingai pažeidinėja suteiktos teisės vairuoti transporto priemones tvarką, todėl jam pagrįstai paskirta piliečiui suteiktos specialios teisės atėmimo nuobauda ir piniginė bauda jam negali būti paskirta.

Vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnio, kurį prašo taikyti pareiškėjas, nuostatomis, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Tokiomis aplinkybėmis pareiškėjas nurodo gailėjimąsi ir vairuotojo pažymėjimo būtinumą vykstant į praktinio mokymo užsiėmimus UAB“Rastuolis“ Kauno rajone. Tačiau teismas sprendžia, jog tokios aplinkybės nesudaro pagrindo išimties tvarka teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeisti pinigine bauda ir tai nėra išskirtinės aplinkybės, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę.

Tokiais suvaržymais siekiama nuobaudos auklėjamojo ir prevencinio tikslų, dėl to darytina neabejotina išvada, jog nuobaudos tikslai nebus pasiekti sušvelninus T. T. paskirtą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.