- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-08
- Bylos Nr.
- 1A-980-209-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Stasys Lemežis (pirm.), Artūras Pažarskis, Ryšardas Skirtunas
- Nuteistasis
- E. J.
- Advokatai
- Valdas Burneikis
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,
teismo posėdyje, BPK 364 str. tvarka, išnagrinėjęs nuteistojo E. J. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo E. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. J. buvo nuteistas Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-11-07 nuosprendžiu pagal BK 220 str. 1 d., 223 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 1 metams 10 mėnesių laisvės atėmimo. BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-11-09 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas ir pradėta vykdyti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2007-11-07 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia - 2010-03-17, bausmės pabaiga - 2012-01-17, 1/2 paskirtos bausmės nuteistasis atliko 2011-02-17.
Vilniaus pataisos namai 2011-06-01 teikimu Nr. 9-2382(06) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, vadovaudamiesi BVK 157 str. 3 d. 2 p., kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl nuteistojo R. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. J. 2011-06-14 skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti, teikimą patenkinti ir jį paleisti lygtinai iš pataisos įstaigos, nustatant jam BVK 157 str. teismo parinktas pereigas ir nurodo, kad skundžiama nutartis nepagrįsta ir neteisėta, nes teismas neaptarė jo asmenybės, galimybės integruotis laisvėje, neatsižvelgė į Pataisos namų tarpininkavimą dėl jo paleidimo lygtinai, teismas be jokio teisinio pagrindo rėmėsi jo ankstesniais teistumais. Jis atliko daugiau kaip 2/3 bausmės, beveik 7 mėnesius išbuvo Pravieniškių pataisos namų kolonijoje, nors yra buvęs VRM darbuotojas, paskutiniais darbo metais dirbo tardytoju. Jis nuoširdžiai ir visiškai pripažino savo kaltę. Teismas neteisingai aiškino ir taikė BK 41 str. 2 d., nes atskirai nuo kitų tikslų, nesvarstė BK 41 str. 2 d. 4 p. nurodytą bausmės tikslo pasiekimą jo atžvilgiu, kuris yra tolimesnis už BK 41 str. 2 d. 2 p. nustatytą nubaudimą, kuris bent iš dalies pasiektas ar yra reali galimybė, kad bus pasiektas. BK 157 str. formuluotė rodo, kad jis gali būti taikomas ne visą bausmę atlikusiems asmenims, o teismas įrašęs priešingą teiginį, nes jei bausmės tikslai visai būtų pasiekti, asmens nereikėtų taisyti. Yra perkeltas į lengvąją grupę, buvo baustas, kad į valgyklą valgyti nuėjo su tapkėmis – kojos buvo nutrintos, o kitos vasarinės avalynės neturėjo, ieškinio padengti negalėjo, nes nebuvo darbo, motina sirgo aisgamerio liga (mirė jau atliekant bausmę), reikėjo labai rimtos priežiūros ir vaistų, buvo strese ir depresijoje, laisvėje yra reali galimybė darbu padengti ieškinį. Jį lanko buvusi žmona ir dukra, kuri mokosi VU, reikalauja ypatingo dėmesio ir moralinės paramos, pažįstami. Planuoja atkurti šeimą. Būdamas 51 m., Pravieniškėse prarado vienos ausies klausą, sutriko regėjimas, įgijo astigmatizmą, reikalingas gydymas, kuris galimas tik laisvėje.
2011-06-24 E. J. skundas iš esmės analogiškas jo 2011-06-14 skundui.
Teismo posėdyje nuteistojo E. J. gynėjas prašė nuteistojo skundą tenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo E. J. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nutartis teisėta ir pagrįsta.
E. J. už gerą darbą ir elgesį paskatinimo būdu 2011-04-07 paskirtas į lengvąją grupę, 1/2 paskirtos bausmės nuteistasis atliko 2011-02-17, 2011-05-23 įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys (t.l. 5). Taigi, nuteistasis E. J. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos kriterijus, numatytus Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. 2 p. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą vertinama ir tai ar įmanoma nuteistąjį pataisyti neizoliavus jo nuo visuomenės, bet prižiūrimą (BVK 157 str. 1 d.). Šį kriterijų teismas vertina pagal nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje per visą jo bausmės atlikimo laiką, t.y. atsižvelgiama į tai ar jis neturi drausminių nuobaudų, kokios grupės sąlygomis laikomas, kokia bausmės dalis yra atlikta, įvertinama psichologo išvada, nuteistojo charakteristika, jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobūdis ir kitos aplinkybės.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad E. J. bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, baustas 1 kartą (drabužių ir avalynės dėvėjimo tvarkos pažeidimas), nuobauda galioja, skatintas 1 kartą. Nuteistasis E. J. dirbo VĮ prie Praveniškių 1-ųjų pataisos namų staliumi, šiuo metu dėl darbo stokos nedirba ir nesimoko, tačiau dalyvauja socialinės reabilitacijos pataisos, laisvalaikio užimtumo programose, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose, nuteistųjų sporto varžybose. E. J. palaiko socialinius ryšius su artimaisiais laiškais bei telefonu, pasimatymų metu lanko draugė, brolis, dukra. Nuteistasis laisvalaikiu skaito grožinę literatūrą, sportuoja, žiūri televizijos laidas, domisi informacinėmis technologijomis. Vykdomųjų raštų neturi, tačiau Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu yra priteista 37120,1 Lt. ieškinys, kurio nuteistasis nemoka. 2011-05-17 psichologinės tarnybos specialistės išvadoje Nr. 46-89 asmens byloje Nr. 1396 dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės nurodyta, kad nuteistasis gali būti įkyrus, manipuliatyvus, nesilaiko nuteistųjų subkultūros ir konstatuota, kad nuteistasis yra pasirengęs atlikti likusią bausmės dalį bendruomenėje.
Pataisos namų administracija, atsižvelgdama į nuteistojo elgesį, tarpininkauja taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą.
Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis ir tame tarpe atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (BK 41 str. 2 d. 1, 3, 4 p.). E. J. anksčiau buvo teistas 2 kartus, bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė 2 kartus, baustas 1 kartą, šiuo metu turi 1 galiojančią nuobaudą. Iš išdėstyto matyti, kad nuteistasis linkęs pažeisti nustatytas taisykles. Todėl, kolegijos nuomone, įvertinus visas aplinkybes, tame tarpe tai, kad E. J. turi galiojančių nuobaudą, darytina išvada, kad dar per anksti konstatuoti, jog nuteistasis gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Priešingu atveju nebūtų pasiekta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis, tame tarpe sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo. Todėl apylinkės teismas pagrįstai atmetė pataisos namų administracijos teikimą ir darė išvadą, kad šiuo metu pritaikius nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nebūtų pasiekti LR BK 41 str. įtvirtinti bausmės tikslai ir jos paskirtis.
Pažymėtina, kad net įvertinus nuteistojo E. J. asmenybę, galimybę integruotis laisvėje, Pataisos namų tarpininkavimą dėl jo paleidimo lygtinai, jis nuoširdžiai ir visiškai pripažino savo kaltę, planuoja atkurti šeimą, Pravieniškėse prarado vienos ausies klausą, sutriko regėjimas, įgijo astigmatizmą, reikalingas gydymas, kuris galimas tik laisvėje, atsižvelgus į išdėstytą, šiuo metu, jam netaikytas lygtinis paleidimas. Tikimybę, kad E. J. darys nusikaltimus parodo jo elgesys praeityje – padarytų nusikaltimų kiekis ir tai, kad jis šiuo metu turi 1 galiojančią nuobaudą. Kiti skundo argumentai taip pat nėra pagrindas nuteistojo E. J. atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą.
Esant šioms aplinkybėms, naikinti apylinkės teismo nutartį dėl nuteistojo skunde išdėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
nutarė:
atmesti nuteistojo E. J. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. birželio 15 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.