- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-25
- Bylos Nr.
- 2YT-207-647/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-04277-2015-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- M. V., V. V., H. G., J. V., Vilniaus
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. V., M. V., V. V., H. G., J. V., Vilniaus raj. 2 notarų biurui ir VMI prie LR FM dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pareiškėja L. V. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po jos vyro V. V. mirties 2000-12-18, priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti visą mirusiojo turtą, nurodo, kad po pareiškėjo vyro mirties 2010-06-03 Vilniaus apskrities viršininko sprendimu mirusiojo vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), Piktakonių k., Marijampolio sen., Vilniaus raj., o 2006-01-31, bei apylinkės (seniūnijos) pažymėjimo Nr. 43 pagrindu pareiškėjos ir mirusiojo V. V. vardu buvo įregistruotas nekilnojamasis turtas - gyvenamasis namas su priklausiniais, esantis Jazminų g. 18, Piktakonių k., Marijampolio sen., Vilniaus raj. Pareiškėja nelabai gerai žinojo, kada ir kaip po vyro mirties reikia tvarkyti paveldėjimo dokumentus, galvojo, kad ir taip turtas priklauso jai, taip nuolat sunkiai sirgo. Ji su vaikais yra vieninteliai įstatyminiai mirusiojo turto paveldėtojai, tačiau vaikai jos naudai palikimo nepriėmė, nes visi gyvena atskirai, tik nuolat ją lanko. Ji palikimą priėmė faktiškai pradėdama visą turtą valdyti iš karto po vyro V. V. mirties 2000-12-18. Paaiškino, kad pareiškėja prižiūri namą, jį yra apdraudusi, rūpinasi žeme, nuolat moka mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo M. V. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, nurodė, kad jo motina L. V. viena priėmė palikimą po savo vyro V. V. mirties, paveldėjimo dokumentus tvarkytis uždelsė dėl nuolatinių sveikatos problemų, kitų pretendentų, nenurodytų pareiškime nėra.
Suinteresuotas asmuo M. V. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, nurodė, kad jo motina L. V. viena priėmė palikimą po savo vyro V. V. mirties, laiku nesikreipė pas notarą dėl nuolatinių veikatos problemų.
Suinteresuotas asmuo V. V. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, nurodė, kad jo motina L. V. viena priėmė palikimą po savo vyro V. V. mirties.
Suinteresuotas asmuo H. G. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nurodė, kad sutinka, kad pareiškimas nustatyti juridinę reikšmę turintį palikimo priėmimo faktą būtų tenkinamas, nurodė, kad jo motina L. V. viena priėmė palikimą po savo vyro V. V. mirties.
Suinteresuotas asmuo J. V. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – VMI prie LR FM pateiktame atsiliepime dėl pareiškimo tenkinimo neprieštaravo, prašė pareiškimą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono 2 notarų biuras atsiliepimo nepateikė, jo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjos L. V. pareiškime ir teismo posėdyje išdėstytomis aplinkybėmis, suinteresuotų asmenų M. V., M. V., V. V., H. G. parodymais, kad jų motina pareiškėja L. V. viena priėmė palikimą po jos vyro, o jų tėvo V. V. mirties, suinteresuotų asmenų VMI prie LR FM ir Vilniaus raj. 2 notarų biuro atsiliepimuose išdėstyta pozicija, V. V. 2000-12-18 mirties liudijimu (b.l. 10), 1954-12-19 santuokos liudijimu (b.l. 6-7), VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2015-10-27 išrašu (b.l. 13-15), Vilniaus rajono 2 notarų biuro notarės O. Ž. 2015-10-28 pažyma, kad po V. V. mirties 2000-12-18 paveldėjimo byla nėra pradėta (b.l. 21), pateiktais atsiskaitymų už komunalines paslaugas dokumentais (b.l. 16-19), kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po V. V. mirties 2000-12-18, L. V., faktiškai pradėdama palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – nekilnojamąjį turtą ir namų apstatymo ir apyvokos reikmenis, bei kitą V. V. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jos prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263, 268, 270 str. str.
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2000-12-18, palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.