Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Gintarei Galinytei,

teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus raj. sav., papildomos auklėjamo poveikio priemonės paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas jam atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, paskiriant jam auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant: būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir kuriuo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau – LPT VRS) kontroliuoja nuo 2019-04-02, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2020-03-15.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siūlo nuteistajam M. R. papildomai paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimo įpareigojimus: pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi probuojamasis probacijos laikotarpiu pažeidinėjo probacijos sąlygas: 2019-04-10 M. R. buvo paskirta 110 Eur bauda, kadangi 2019-03-27 jis padarė administracinį nusižengimą, t. y. prekybos centro salėje paėmė brendžio butelį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, todėl 2019-04-12 buvo įspėtas, tačiau probuojamasis ir po įspėjimo nevykdė individualaus probuojamojo priežiūros plane nustatytų priemonių, t. y. niekur oficialiai nedirbo bei nutraukė registraciją Užimtumo tarnyboje prie SADM, taip pat paskirtu laiku ir šaukiamas neatvyko į LPT VRS, todėl 2019-06-17 jam buvo išsiųstas raštas dėl pakartotinio įspėjimo ir įpareigotas atvykti į LPT VRS 2019-06-26, tačiau probuojamasis neatvyko, telefonu neatsiliepė, 2019-06-28 susisiekus su jo motina, I. R., paaiškėjo, kad M. R. 2019-06-27 namo grįžo apie 23.30 val. 2019-07-01 probuojamajam atvykus į LPT VRS, paaiškėjo, kad 2019-06-27 jis buvo dar kartą nubaustas administracine tvarka ir jam buvo paskirta 100 Eur bauda, kadangi jis 2019-06-27 padarė administracinį nusižengimą, t. y. parduotuvėje paėmė šokoladą ir praėjo pro kasas nesumokėjęs; probuojamasis teigia tai padaręs, nes buvo neblaivus.

Probuojamasis M. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį buvo informuotas, tačiau neatvykimą pateisinančių priežasčių nepateikė, todėl teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau - Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų, arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Nagrinėjamu atveju bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis susipažino su bausmės atlikimo sąlygomis ir atsakomybe už vengimą atlikti bausmę, sutiko su bausmės vykdymo priežiūros planu. Bausmės atlikimo laikotarpiu M. R. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Bausmės atlikimo laikotarpiu M. R. padarė 2 administracinius nusižengimus, t. y. 2019-03-27 14.58 val. prekybos centro salėje paėmė brendžio butelį ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, todėl jam 2019-04-10 buvo paskirta 110 Eur bauda ir dėl padaryto pažeidimo, probuojamasis 2019-04-12 buvo įspėtas, tačiau 2019-06-27 jis buvo dar kartą nubaustas administracine tvarka, t. y. 100 Eur bauda, kadangi 2019-06-27 18.10 val. parduotuvėje paėmė šokoladą ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, kaip teigia pats probuojamasis, jis tai padarė, būdamas neblaivus.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis yra padaręs 2 teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, todėl atsižvelgiant į tai, M. R. tikslinga paskirti papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimo įpareigojimus: pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pakeisti M. R. (M. R. ), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-02-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir skirti jam papildomą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimo įpareigojimus: pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie LR SADM, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.