Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorei Gitanai Kaupei, kaltinamajam T. G., jo gynėjui advokatui V. M., kaltinamojo įstatyminiams atstovams ir civiliniams atsakovams - G. G. ir L. G., nukentėjusiajam M. S., nedalyvaujant civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos įgaliotajam atstovui, viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, Kauno Maironio universitetinės gimnazijos 4 kl. moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. G. 2016-02-16, apie 01.00 val., (duomenys neskelbtini), „Šaltupio“ sodyboje vykusio vakarėlio metu, tyčia kumščiu sudavė du smūgius M. S. į veidą, padarydamas galvos sumušimą su nubrozdinimais lūpų srityje, galvos smegenų sukrėtimu, 11-12 dantų panirimu viršutiniame žandikaulyje, taip nesunkiai sutrikdė M. S. sveikatą, nes dėl 11-12 dantų panirimo viršutiniame žandikaulyje nukentėjusiojo sveikata buvo sutrikdytą ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis T. G. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino (T. 2, b.l. 77-81), kad 2016 m. sausio mėn., naktį iš 15 d. į 16 d., vyko vakarėlis sodyboje. Sodyba galėjo būti (duomenys neskelbtini). Vakarėlio metu maudėsi kubile. Viena mergina paprašė, kad kas nors nuo jos patrauktų M. S.. Šalia buvęs T. V. paėmė M. S. už vienos rankos, o jis - už kitos rankos, ir jį nuo minėtos merginos patraukė. Tuomet nukentėjusysis pradėjo jį užgaulioti, vadinti necenzūriniais žodžiais. Jis prašė jo liautis, tačiau M. S. toliau jį užgauliojo. Dėl to, jis M. S. trenkė vieną kartą. Nukentėjusysis nusiramino, atsisėdo, bet netrukus vėl pradėjo tyčiotis iš jo. Tuomet jis jam trenkė antrą kartą. Abu smūgius sudavė dešinės rankos kumščiu. Pataikė nukentėjusiajam į kairį žandikaulį ir į priekinį žandikaulį. Smūgiai nebuvo stiprūs, jis ne iš visos jėgos trenkė. Nematė, kokie sužalojimai atsirado nukentėjusiajam po smūgių. Nematė, kad būtų bėgęs kraujas. Niekas nekvietė greitosios medicinos pagalbos. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio, turės pamoką visam gyvenimui. Jis atsiprašė nukentėjusiojo, tėvai atlygino visą jo padarytą žalą, pasižada daugiau taip nesielgti.

Remiantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 1 d., baudž. byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kuriuo sutiko Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorė, kaltinamasis bei jos gynėjas (T. 2, b.l. 77-81), konstatuotina, kad T. G. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti objektyvūs duomenys:

2016-02-16 protokolas-pareiškimas (T. 1, b.l. 8), kuriuo M. S. pranešė Kauno apskr. VPK Kriminalinės policijos skyriui, kad 2016-02-16, apie 01.00 val., „Šaltupio“ sodyboje švenčiant šimtadienį, vienuoliktokas T. G. sudavė rankos kumščiu du smūgius jam į lūpas ir sužeidė penkis dantis bei veidą;

2016-04-25 apžiūros protokolas (T. 1, b.l. 10-14), kuriame užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), esanti „Šaltupio“ sodyba bei jos teritorijoje esantis kubilas;

2016-02-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (T. 1, b.l. 142-143), iš kurios matyti, kad: (1) M. S. konstatuotas galvos sumušimas su nubrozdinimais lūpų srityje, su galvos smegenų sukrėtimu, 11-23 dantų panirimu viršutiniame žandikaulyje; (2) sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus lūpų, smakro sritis; (3) 11-23 dantų panirimas viršutiniame žandikaulyje atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo M. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui; (4) sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje; (5) sužalojimai padaryti suduodant smūgius kumščiais, spiriant koja, ar kitu kietu panašaus pobūdžio daiktu.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, kad kaltinamojo kaltė nusikalstamos veikos įvykdymu yra visiškai įrodyta, t.y. įrodyta, jog T. G. nesunkiai sutrikdė M. S. sveikatą, nes jis 2016-02-16, apie 01.00 val. (duomenys neskelbtini), „Šaltupio“ sodyboje vykusio vakarėlio metu tyčia kumščiu sudavė du smūgius nukentėjusiajam į veidą, kas sąlygojo jo galvos sumušimą su nubrozdinimais lūpų srityje ir galvos smegenų sukrėtimu, 11-12 dantų panirimu viršutiniame žandikaulyje. Tokie kaltinamojo T. G. veiksmai, atsižvelgiant į nukentėjusiojo T. G. sveikatai sukeltas pasekmes, visiškai atitinka Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamasis T. G. nusikalto būdamas nepilnametis, todėl jo atžvilgiu taikomos Lietuvos Respublikos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos (Lietuvos Respublikos BK 81 str. 1 d.).

Kaltinamojo T. G. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis pripažino nusikaltęs, dėl savo neteisėtų veiksmų gailisi, juos vertina neigiamai (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), bei kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusio asmens elgesys (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 3 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos BK 60 str.).

T. G. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų kategorijos (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.). Ji nusikalto pirmą kartą (T. 2, b.l. 14). Administracine tvarka T. G. baustas vieną kartą, paskirta nuobauda negaliojanti (T. 2, b.l. 5). Narkologo ar psichiatro įskaitoje kaltinamasis neregistruotas. T. G. mokosi Kauno Maironio universitetinės gimnazijos 4 kl. (T. 2, b.l. 45). Mokymo įstaigos kaltinamasis charakterizuojamas išimtinai teigiamai - mokosi gerai, yra mandagus, draugiškas, aktyviai dalyvauja popamokinėje veikloje (T. 2, b.l. 8). T. G. gyvena socialiai teigiamoje aplinkoje, t.y. kartu su dirbančiais tėvais bei broliu, o šeimos gyvenimo sąlygos yra geros (T. 2, b.l. 11).

Kaip jau buvo minėta, T. G. nusikalto pirmą kartą. Jis įvykdė nesunkų nusikaltimą. Dėl neteisėtos veikos įvykdymo visiškai prisipažino. Pateikti mokėjimo kvitai (T. 2, b.l. 73-75) liudija, kad tiek nukentėjusiajam T. S., tiek ir civiliniam ieškovui Kauno teritorinei ligonių kasai, kaltinamojo T. G. neteisėtais veiksmais padaryta žala yra visiškai atlyginta. Nukentėjusiojo M. S. 2016-09-20 prašymas (T. 2, b.l. 72) liudija, kad kaltinamasis T. G. jo atsiprašė, jis jam atleido, jokių pretenzijų neturi. Baudž. byloje surinkti kaltinamąjį T. G. charakterizuojantys duomenys (neteistas; neturi galiojančių administracinių nuobaudų; mokosi; mokymosi įstaigos apibūdinamas išimtinai teigiamai), taip pat jo paties teisiamojo posėdžio metu duoti paaiškinimai (gailisi dėl savo veiksmų; aiškiai išreiškė tvirtą apsisprendimą, kad toks jo elgesys nepasikartos), leidžia pagrįstai manyti, kad T. G. ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p. bei 3 p. pagrindu, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.), taikant jam auklėjamojo poveikio priemones, numatytas Lietuvos Respublikos BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p.

Nukentėjusysis M. S. buvo pareiškęs baudž. byloje civilinį ieškinį dėl 5622,40 EUR dydžio žalos atlyginimo priteisimo. Kaltinamojo T. G., jo atstovų pagal įstatymą - G. G. ir L. G., taip pat nukentėjusiojo M. S. ir jo atstovės pagal įstatymą V. S. susitarimas (T. 2, b.1. 71), taip pat mokėjimo kvitai (T. 2, b.l. 74-75) liudija, kad nukentėjusiajam M. S. kaltinamojo T. G. nusikalstama veika padaryta žala yra atlyginta.

Civilinis ieškovas Kauno teritorinė ligonių kasa buvo pareiškęs 126,54 EUR dydžio civilinį ieškinį (T. 1, b.1. 61-62). Pateiktas mokėjimo kvitas (T. 2, b.l. 73) liudija, kad Kauno teritorinei ligonių kasai kaltinamojo T. G. nusikalstama veika padaryta žala yra visiškai atlyginta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas, paskirtas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-08-03 nutarimu civilinės atsakovės L. G. turtui, panaikintinas, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamojo T. G. nusikalstama veika padaryta žala yra visiškai atlyginta (Lietuvos Respublikos BPK 107 str., 151 str. 8 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 107 str., 151 str., 297 str., 304 str. - 307 str.,

nusprendžia:

T. G. atleisti Lietuvos Respublikos BK 93 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. pagrindu nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., įvykdymą.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-157-950/2016 nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 5 d., 87 str. 2 d. 1 p. ir 2 p., nuostatomis, T. G. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėn. (šešių mėnesių) laikotarpiui, įpareigojant T. G. per nurodytą laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, bei įpareigojant toliau tęsti mokslą.

Panaikinti Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2016-08-03 nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisių apribojimą L. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) turtui:

1/3 daliai buto, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

1/4 daliai žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

1/4 daliai žemės sklypo su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);

1/4 daliai žemės sklypo, registro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.