- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-12-28
- Bylos Nr.
- 3K-3-508-219/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37868-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Vincas Verseckas (pran.), Algirdas Taminskas
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas), Algirdo Taminsko ir Vinco Versecko (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujamiesčio būstas“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 16 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Naujamiesčio būstas“ dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių namo administratoriaus civilinę atsakomybę, taip pat dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.266 straipsnio aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 713,30 Eur (pradiniame reikalavime – 797,74 Eur) žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Ieškovė nurodė, kad 2014 m. gruodžio 3 d. prie namo (duomenys neskelbtini), buvo sugadintas I. N. priklausantis automobilis, kuris buvo apdraustas savanoriškuoju kasko draudimu. Dėl įvykio metu padarytos žalos ieškovė išmokėjo 797,74 Eur draudimo išmoką. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3-iojo policijos komisariato 2014 m. gruodžio 18 d. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog automobilį apgadino nuo namo nukritęs ledo gabalas. Pastato (duomenys neskelbtini) administratorė yra atsakovė. Pagal statybos techninį reglamentą STR 1.12.05:2010 „Privalomieji statinių (gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiūros reikalavimai“ daugiabučio namo administratorius palaiko namo bendrųjų konstrukcijų (sienų, stogų, cokolio, pamatų ir kitų) saugų naudojimą: atitrūkusių plytų, tinko, lipdinių, skardos, medinių ir kitokių detalių pašalinimą, šiukšlių ir kitų daiktų pašalinimą nuo stogo ir išorinių durų stogelių, susikaupusio sniego, vandens ir varveklių, dulkių ir kitokių sąnašų šalinimą nuo namo konstrukcijų. Draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Ieškovė išsiuntė atsakovei pretenziją, tačiau atsakovė žalos neatlygino. Ieškovės atstovas teismo posėdyje ieškinį palaikė dėl 713,30 Eur dalies, o dėl 84,44 Eur, kuriuos sudarė automobilio priekinio stiklo nusidėvėjimo suma, ieškinio reikalavimo atsisakė.