Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei I. A., atsakovui A. P., Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Janei Sabutienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui A. P., institucija teikianti išvadą byloje Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas A. P. yra jos nepilnametės dukters J. A., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, iš atsakovo dukrai J. A. priteisti materialinį išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukros pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta vaiko interesais ir neprieštaravo jos patvirtinimui.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltus reikalavimus dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo priteisimo, o taip pat vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys susitarė (4 punktas), kad pasilieka kiekviena prie savo bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos nereikalauti.

Ieškovė pareiškiant ieškinį jį buvo apmokėjusi 72 Lt dydžio žyminiu mokesčiu ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo, likusioje dalyje, kas sudaro, 72 Lt (kai iš viso mokėtinas 144 Lt) ji teismo 2012-11-23 nutartimi buvo atleista (b. l. 14-15). Dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista remiantis įstatymu (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, remiantis LR CPK LR CPK 87 str. 2 d., ieškovei grąžintina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 54,00 Lt (paskaičiuota nuo 72 Lt), o iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai šioje civilinėje byloje nesumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 36,00 Lt (paskaičiuota: 72 Lt nesumokėta žyminio mokesčio dalis ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo (LR CPK 80 str. 1 d. 5 p.; 82 str.) + 72 Lt ieškinio dalyje dėl išlaikymo priteisimo (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p.; 85 str. 1 d. 3 p.) = 144 Lt; nuo šios sumos paskaičiuoti 25 procentai).

Ieškovei žyminio mokesčio dalį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (LR CPK 87 str. 3 d.).

Remiantis LR CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, t.y. 9,42 Lt valstybės naudai iš ieškovės (Taikos sutarties 5 p.) nepriteistinos.

Pagal CK 3.208 str. išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei I. A. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Šalims išaiškintina, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra). Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir būsimas vaiko gydymo išlaidas (CK 3.201 str. 2 d.).

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui A. P., institucija teikianti išvadą byloje Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, šiomis sąlygomis:

Atsakovas A. P., gim. (duomenys neskelbtini), pripažįsta, jog yra šalių dukters J. A., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas.Šalys susitaria, kad A. P. teiks dukrai J. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 200,00 Lt (du šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo šios taikos sutarties patvirtinimo dienos iki dukters pilnametystės, pavedant gautas lėšas tvarkyti uzufrukto teise vaiko motinai I. A. ir naudoti jas tiktai dukters J. A. poreikiams tenkinti. Šalys susitaria, kad jų dukters J. A. gyvenamoji vieta nustatoma su motina I. A., a.k(duomenys neskelbtini)Šalys pasilieka kiekviena prie savo bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos nereikalauti.Šalys susitaria, kad teismo turėtas išlaidas (pašto ir kitas išlaidas susijusias su procesinių dokumentų siuntimu), susijusias su šia byla dengia ieškovė I. A..Ieškovė I. A. prašo grąžinti 75% sumokėto žyminio mokesčio. Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę byla Nr. 2-116-814/2013 nutraukti.Šalims taikos sudarymo jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 294 str., LR CK 3,201 str., išaiškintos ir suprantamos.

Ši Taikos sutartis surašyta trimis egzemplioriais, po vieną sutarties šalims ir vienas egzempliorius pateikiamas teismui tvirtinti. Taikos sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus

Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Civilinę bylą Nr. 2-116-814/2013 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. P., gim. 1967-05-25, valstybei 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus) nesumokėto žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos grąžinti ieškovei I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) sumokėto žyminio mokesčio (pagal 2012-11-21 mokėjimo kvitą Nr. 231450, AB Šiaulių banke Jonavos KAS).

Nutarties kopiją per tris dienas po jos įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti tėvystės nustatymą.

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei I. A. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.