Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje ir 432 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. lapkričio 1 d., 13.09 val. Kaune, Pramonės pr. 28, M. T. vairavo transporto priemonę – automobilį „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumas (0,57 promilės), neturėdamas teisės vairuoti, kai jis 2017-05-19 Kauno apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį ir jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 3 m., bei vairavo transporto priemonę, kurioje yra įrengti saugos diržai, tačiau buvo jų neužsisegęs, taip pat transporto priemonė buvo neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 226, 196, 14 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Savo paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. T. nurodė, jog su pažeidimais sutinka ir labai gailisi (b. l. 1).

Transporto priemonės savininkė V. I. parodė, kad automobilis, kurį 2017 m. lapkričio 1d. vairavo M. T., yra registruotas jos vardu, tačiau automobiliu naudojasi V. I. dukra K. S.. V. I. automobiliu naudotis yra leidusi tik savo dukrai. Asmeniškai M. T. V. I. nepažįsta, tik žino, kad dukra jį pažįsta nuo vaikystės laikų. Po to, kai buvo sulaikytas jos automobilis, dukra papasakojo, kad leido automobiliu pasinaudoti M. T.. Žino, kad šiuo metu M. T. yra išvykęs į užsienį.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir M. T. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio parodymai, iš kurių matyti, kad 2017-11-01 13:09 val. M. T. nustatytas 0,57 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-03-22 (b. l. 4), tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 6-8), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 10), policijos pranešimas (b. l. 12), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. I. (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. T. baustas administracine tvarka (b. l. 14-21), duomenys iš kaltinamųjų ir nuteistųjų registro, iš kurio matyti, kad M. T. teistas (b. l. 22).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. T. 2017 m. lapkričio 1 d., apie 13:09 val. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas - 0,57 promilės neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes teisė yra atimta už vairavimą esant neblaiviam laikotarpiui nuo 2017-05-19 iki 2020-05-18. Be to, vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, bei neužsisegęs saugos diržais ir tokiais veiksmais padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje ir 432 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.

M. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Nors savo paaiškinime M. T. nurodė, jog jis dėl padarytų nusižengimų gailisi, tačiau ši aplinkybė nepripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. T. ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus teisės pažeidimus, t. y. tiek už transporto priemonių vairavimą, esant neblaiviam, tiek neturint teisės vairuoti transporto priemones (b. l. 14-21). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 22 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos 415 straipsnio 1 dalies, 427 straipsnio 1 dalies ir 432 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos –baudos, jų dydį nustatant viršijantį sankcijose numatytų baudų vidurkį.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Tuo tarpu ANK 29 straipsnio 4 dalyje yra reglamentuota, jog už šio kodekso 427 straipsnyje numatytą administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė, jeigu - perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. I.. Iš V. I. paaiškinimo matyti, kad automobilį ji buvo davusi naudotis savo dukrai K. S., kuriai nebuvo davusi leidimo leisti automobiliu naudotis kitiems asmenims. M. T. asmeniškai nepažįsta ir jam automobiliu naudotis 2017 m. lapkričio 1d. leidimo nebuvo davusi. Apie tai, kad jis vairavo V. I. priklausantį automobilį, ji sužinojo tik iš dukters ir tik tuo metu, kai automobilis buvo po nusižengimų padarymo policijos pareigūnų nutransportuotas į saugomą aikštelę. Įvertinus išdėstytą konstatuojama, kad nėra surinkta pakankamai patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkė būtų atsakinga už jos nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu ir kad būtų galima daryti neabejotiną išvadą, jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sąlyga egzistuoja, t. y. automobilio savininkei V. I. buvo žinoma, kad jai priklausantis automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Be paminėtų aplinkybių svarbu tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei nusižengimą padariusiam asmeniui, o šiuo atveju nėra jokių duomenų, kad automobilio savininkas su nusižengimo padarymu susijęs, be to, šios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus efektyvi prevencinė priemonė. Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir neskirti ANK 427 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatytos administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, todėl M. T. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1-2, 5 dalimis38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 432 straipsnio 1 dalyje, ir:

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalį, skirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės - automobilio „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

-už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 432 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams be transporto priemonės „SEAT TOLEDO“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;

Administracinėn atsakomybėn patrauktam ameniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17074402904.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.