- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2016-01-06
- Bylos Nr.
- 1-449-946/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00628-2013-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Arūnas Purvainis
- Kaltinamasis
- BK
Kauno apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Zeno Leonavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. dirbdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi laikotarpiu nuo 2010-08-12 iki 2014-05-01 aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2010-08-12 iki 2014-05-01, nenustatė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tuo pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 2 d., kuri nustato, kad „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ ir 1996-02-22 Lietuvos Archyvų Departamento prie Vyriausybės įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimo terminų“ reikalavimus, bei neišsaugojo:
– ilgalaikio turto, tiek materialaus, tiek nematerialaus apyvartos žiniaraščių, trumpalaikio turto: atsargų, prekių, žaliavų, gatavos produkcijos, kasos, atsiskaitomųjų sąskaitų apyvartos žiniaraščių, nuosavo kapitalo apyvartos žiniaraščių, didžiosios knygos;
– pirminių turto, atsargų, skolų apskaitos dokumentų, gautų ir surašytų PVM sąskaitų-faktūrų, dalinai atsiskaitomųjų sąskaitų išrašų, apskaitos registrų;
– anksčiau įsigyto, tačiau tiriamuoju laikotarpiu eksploatuojamo ilgalaikio turto arba nenurašyto bei nelikviduoto ilgalaikio turto įsigijimo dokumentų, ilgalaikio turto kortelių, įvedimo į eksploataciją aktų, nusidėvėjimo skaičiavimus pagal kiekvieną ilgalaikio turto vienetą,
– UAB (duomenys neskelbtini) surašytos PVM sąskaitos-faktūros dėl patalpų nuomos ir komunalinių patarnavimų, ilgalaikio turto apskaitos registrų trumpalaikio turto: atsargų, žaliavų, prekių apskaitos registrų, – patvirtintą sąskaitų planą.
Be to, jis pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 1 d., būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, neužtikrino, kad būtų vedama gamybos apskaita, tuo pažeidė apskaitos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., kuris nustato, kad ,,Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku; 3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams“; 6 str. 2 d., kuri nustato, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 16 str. 3 d., kuri nustato, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“. Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2010-05-05 iki 2014-05-01.
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis nuo 2010-08-12 iki šiol dirba UAB (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas 135821812), įregistruotos adresu Taikos pr. 141, Kaunas, direktoriaus pareigose. Žino ir sutinka, kad pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 d. jis kaip vadovas yra atsakingas už apskaitos dokumentų išsaugojimą laikotarpiu nuo 2010-08-12 iki 2014-05-01. Tačiau sutinka ir prisipažįsta, kad jis neišsaugojo visų, jam įteiktame 2015-11-17 pranešime apie įtarimą nurodytų dokumentų: ilgalaikio turto, tiek materialaus, tiek nematerialaus apyvartos žiniaraščių, trumpalaikio turto: atsargų, prekių, žaliavų, gatavos produkcijos, kasos, atsiskaitomųjų sąskaitų apyvartos žiniaraščių, nuosavo kapitalo apyvartos žiniaraščių, didžiosios knygos, pirminių turto, atsargų, skolų apskaitos dokumentų, gautų ir surašytų PVM sąskaitų-faktūrų, dalinai atsiskaitomųjų sąskaitų išrašų, apskaitos registrų, anksčiau įsigyto, tačiau tiriamuoju laikotarpiu eksploatuojamo ilgalaikio turto arba nenurašyto bei nelikviduoto ilgalaikio turto įsigijimo dokumentų, ilgalaikio turto kortelių, įvedimo į eksploataciją aktų, nusidėvėjimo skaičiavimus pagal kiekvieną ilgalaikio turto vienetą, ilgalaikio turto apskaitos registrų, gaunamų PVM sąskaitų apskaitos registrų, UAB „(duomenys neskelbtini) surašytos PVM sąskaitos-faktūros dėl patalpų nuomos ir komunalinių patarnavimų, ilgalaikio turto apskaitos registrų trumpalaikio turto: atsargų, žaliavų, prekių apskaitos registrų, patvirtinto sąskaitų plano. Visi šie dokumentai buvo, todėl jis ir sakė, kad turi nuvykti į bendrovę ir sužiūrėti, patikslinti, kur jie tiksliai yra. Jis buvo nuvykęs į bendrovę, tačiau minėtų dokumentų nerado, jų nėra, jis jų neišsaugojo. Neišsaugojo tikrai netyčia, neišsaugojo tiesiog per aplaidumą, per tuos begalinius darbus, didelio krūvio, informacijos didelio kiekio. Jis sutinka ir visiškai prisipažįsta dėl to, kad pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. jis, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, neužtikrino, jog būtų vedama gamybos apskaita. Neužtikrino dėl aplaidumo, nes tiesiog nesužiūrėjo, tiksliau nepatikrino, kad būtų tinkamai viskas padaryta (7 t., b. l. 173, 176-177).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius minėtą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis:
Liudytojos J. M. parodymais, kuri parodė, kad 2015-01-29 ji kaip UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterė dalyvavo adresu (duomenys neskelbtini) atliekamame UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinių apskaitos dokumentų už laikotarpį nuo 2010-05-05 iki 2014-05-01 poėmio veiksme. Prieš atliekant poėmį ji buvo supažindinta su 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi, gavo jos kopiją. Susipažinusi su minėta nutartimi savanoriškai atidavė laikotarpio nuo 2010-05-05 iki 2014-05-01 UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. 2015-01-29 atlikto poėmio metu buvo paimti ne visi laikotarpio nuo 2010-05-05 iki 2014-05-01 UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai. Poėmio metu buvo paimti tik tie dokumentai, kurie tuo metu buvo saugomi ofise adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio mėnesį ji į savo darbinį elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) iš policijos pareigūno buvo gavusi sąrašą dokumnentų, kuriuos reikia pateikti tyrimui prie šios bylos. Poėmio metu policijos pareigūnai susitikrino ir paėmė laikotarpio nuo 2010-05-05 iki 2014-05-01 UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus. Poėmio dieną ji iškart pasakė, kad neturi dokumentų, kurie nurodyti sąrašo 7 p., t. y. E. Š. faktiškai atliktos funkcijos UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atliktus darbus pagrindžiančių dokumentų, sąrašo 12 p., t. y. restorano, veikusio adresu (duomenys neskelbtini), visų apskaitos dokumentų. E. Š. faktiškai atliktų funkcijų UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini) atliktus darbus pagrindžiančių dokumentų neturi, nes nesupranta, kokie tai turėtų būti dokumentai. Kadangi restoranas, veikęs adresu (duomenys neskelbtini), buvo uždarytas jau 2010 m., visi minėto restorano apskaitos dokumentai buvo perduoti į UAB (duomenys neskelbtini) archyvą, kuris yra Kaune.
FNTT prie Vidaus Reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvadomis 2015-02-23 Nr. 5-2/37/2015 ir 2015-07-13 Nr. 5-2/106/2015, iš kurių matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų, visiškai nebuvo rasta ilgalaikio materialaus ir nematerialaus turto, apyvartos žiniaraščių, trumpalaikio turto: atsargų, prekių, žaliavų, gatavos produkcijos, kasos, atsiskaitomųjų sąskaitų apyvartos žiniaraščių, nuosavo kapitalo apyvartos žiniaraščių. UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui visiškai nepateikė pirminių turto, atsargų, skolų apskaitos dokumentų, gautų ir surašytų PVM sąskaitų-faktūrų, dalinai atsiskaitomųjų sąskaitų išrašų, apskaitos registrų, tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje atsirado tikrovės neatitinkanti informacija apie skolinius įsipareigojimus, tame tarpe ir UAB (duomenys neskelbtini). Nebuvo rasti anksčiau įsigyto, tačiau tiriamuoju laikotarpiu eksploatuojamo ilgalaikio turto arba nenurašyto bei nelikviduoto ilgalaikio turto įsigijimo dokumentai, ilgalaikio turto kortelės, įvedimo į eksploataciją aktai, nusidėvėjimo skaičiavimas pagal kiekvieną ilgalaikio turto vienetą. Tyrimui buvo pateikti pagrindinių priemonių (ilgalaikio turto) inventorizacijos aprašai, tačiau juose nurodyta tik apskaitoje įrašytas ilgalaikis turtas (kurio įrašų pagrįstumo nustatyti nėra galimybės dėl pirminių dokumentų nebuvimo), nenustatytas faktinis jo likutis ir vertė. Faktiškai tiriamuoju laikotarpiu buvusio eksploatuoto UAB (duomenys neskelbtini) ilgalaikio turto nustatyti nėra galimybės, nes jo apskaitytų likučių nėra galimybės sutikrinti su ilgalaikio pirminiais dokumentais (turto įsigijimo, nudėvėjimo, nurašymo, likvidavimo, pardavimo dokumentais). Perduoto ilgalaikio duomenys, nesutampa su inventorizacijos duomenimis nei inventoriniai numeriai, nei pavadinimai, nei likutinės vertės. Paimtuose dokumentuose visiškai nerasta gamybos apskaita, nors kaip matosi iš UAB (duomenys neskelbtini) deklaruotos veiklos jie gamino maistą. Buvo rasta trumpalaikio turto: prekių, taros, žaliavų inventorizacijos aprašai, išskyrus restorano, veikusio (duomenys neskelbtini), tačiau nerasta jo įsigijimo dokumentai ir apskaitos registrai. Todėl faktiškai buvusio UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikio turto nustatyti nėra galimybės, nes nėra jo apskaitytų likučių, bei nėra galimybės sutikrinti su trumpalaikio turto pirminiais dokumentais ir jo apyvartos žiniaraščiais. Tokiu atveju nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 4 str. „Reikalavimai apskaitos informacijai“ reikalavimų, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, jog apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku;3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams. UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo rasta sudarytų apskaitos registrų, rasti dokumentai padriki, sumaišyti su UAB (duomenys neskelbtini) dokumentais, sumaišyti įvairių laikotarpių dokumentai, nesusisteminti pagal buhalterines sąskaitas ar kitus požymius, nesusegti į segtuvus, tam pačiam turtui surašyti po 2 dokumentus (ilgalaikio turto likvidavimo ir to paties turto pardavimo, vadinasi nesilaikyta 6. str. „Apskaitos tvarkymo nustatymas ir parinkimas“ 2 d. nuostatų, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu. Apyvartos žiniaraščiuose nėra dvejybinio įrašo, o daugiau apskaitos registrų tyrimui nepateikta, vadinasi nesilaikyta 3 d. nuostatų, kad ūkio subjektai, tvarkydami apskaitą, daro dvejybinį įrašą. UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui nepateiktas patvirtintas sąskaitų planas, todėl nesilaikyta 7 str. „Sąskaitų planas“ 3 d. nuostatų, kad ūkio subjektas susidaro savo sąskaitų planą. Jį tvirtina to ūkio subjekto vadovas. UAB (duomenys neskelbtini) nepateikė dokumentų dėl UAB (duomenys neskelbtini) atiduoto turto pagal panaudos sutartis pagrįstumo, neapskaitė, nesurašė apskaitos dokumentų. Paimtuose dokumentuose visiškai nerasta gamybos apskaita, nors kaip matosi iš UAB (duomenys neskelbtini) deklaruotos veiklos, jie gamino maistą. Tokiu atveju nesilaikyta Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr.IX-574) 12 str. „Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių įforminimas ir registravimas reikalavimų“ 1. Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. 4. Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė taip padaryti. 4 d. (redakcija nuo 2013-01-01) „Apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius. Iš poėmio metu paimtų ir iš elektroniniu paštu teiktų registrų matosi, kad dauguma apskaitos registrų nebuvo visiškai sudaryti, poėmio metu buvo rastas ir tyrimui buvo pateiktas ilgalaikis turtas įsigytas bei įvestas į eksploataciją (sąskaitos-faktūros ir įvedimo į eksploataciją aktai) tiriamuoju laikotarpiu nuo 2010-05-20 iki 2014-04-09, tačiau nerasti ilgalaikio turto apskaitos registrai, nerasti gaunamų PVM sąskaitų apskaitos registrai, todėl negalima tvirtinti, kad visas tiriamuoju laikotarpiu gautas ilgalaikis turtas yra apskaitytas. Dėl to nesilaikyta 16 str. „Apskaitos registrai“ nuostatų reikalavimų, kad: 1. Ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 3. Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo; 4. Apskaitos registrai gali būti rašomi ranka arba techninėmis priemonėmis. Apskaitos duomenis kompiuterinėse laikmenose galima saugoti tik tuo atveju, kai yra atspausdinti apskaitos registrai. Pasibaigus finansiniams metams, apskaitos registrai susiuvami (įrišami), jų lapai sunumeruojami, paskutiniame lape nurodomas lapų skaičius. Straipsnio 3 d. (redakcija nuo 2013-01-01): Apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo asmeniškai arba saugiu kvalifikuotu elektroniniu parašu. UAB (duomenys neskelbtini) buvo rasta trumpalaikio turto: prekių, taros, žaliavų inventorizacijos aprašai, išskyrus restorano, veikusio (duomenys neskelbtini). Trumpalaikio turto inventorizacijos aktuose ir aprašuose nurodytas tik apskaitoje įrašytas trumpalaikis turtas, nenustatytas faktinis jo likutis ir vertė, todėl faktiškai buvusio UAB (duomenys neskelbtini) trumpalaikio turto nustatyti nėra galimybės, nes nėra jo apskaitytų likučių, bei nėra galimybės sutikrinti su trumpalaikio turto pirminiais dokumentais ir jo apyvartos žiniaraščiais, faktiškai nebuvo atlikta inventorizacijų, nesudaryti buhalterinių sąskaitų registrai. Tyrimui buvo pateikti pagrindimų priemonių (ilgalaikio turto) inventorizacijos aprašai, tačiau juose nurodyta tik apskaitoje įrašytas ilgalaikis turtas (kurio pagrįstumo nesant įsigijimo dokumentams nustatyti nėra galimybės), nenustatytas faktinis jo likutis ir vertė. Faktiškai tiriamuoju laikotarpiu buvusio, eksploatuoto UAB (duomenys neskelbtini) ilgalaikio turto nustatyti nėra galimybės, nes jo apskaitytų likučių nėra galimybės sutikrinti su ilgalaikio pirminiais dokumentais (turto įsigijimo, nudėvėjimo, nurašymo, likvidavimo, pardavimo dokumentais). Vadinasi sąskaitų duomenys galimai įrašyti į finansinį atskaitomybę nepatikrinti ir nepatikimi, todėl nebuvo laikytasi 17 str. „Finansinės ataskaitos“ nuostatų reikalavimų, kad Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sąskaitų duomenis Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo, nustatyta tvarka, o pastarasis nustato, kad pagal Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-575), 15 str. „Bendrieji finansinių ataskaitų sudarymo reikalavimai“ 10 d. nuostatas, Apskaitos duomenys pagrindžiami turto ir įsipareigojimų inventorizavimo duomenimis, kurios tvarką nustato Vyriausybė.
Nebuvo rastos UAB (duomenys neskelbtini) surašytos PVM sąskaitos-faktūros dėl patalpų nuomos ir komunalinių patarnavimų, ilgalaikio turto apskaitos registrai, trumpalaikio turto: atsargų, žaliavų, prekių apskaitos registrai, nors trumpalaikio turto buvo surašyti inventorizacijos aktai juose nurodant apskaitos duomenis. Dėl to nebuvo laikytasi 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų saugojimo tvarka“ nuostatų reikalavimų; 1. Apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą; 2. Patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų. Buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 21 str. „Atsakomybė už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą“: 1. Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas; 2. Už apskaitos dokumentų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako Ūkio subjekto vadovas. UAB (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktuose paslaugų gavimo ir mokėjimo apskaitos registruose duomenys neatitinka tikrovės, įforminant inventorizacijas nesurašyta sutikrinimo aktai tais atvejais, kai faktiniai likučiai buvo nustatyti, apskaitant pinigų mokėjimo kvitus ir kuponus, nenurodyti apskaitiniai kiekiai (3 t., b. l. 6-48, 7 t., b. l. 9-23).
BK 223 str. 1 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už šių veikų padarymą: 1) buhalterinės apskaitos netvarkymą, 2) aplaidų buhalterinės apskaitos tvarkymą, 3) buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimą, kai jos sukelia šiame BK str. numatytus padarinius, t. y. kai dėl to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros.
Pagal teismų praktiką, aplaidus buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų norminių aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, netinkamas vykdymas (pvz., nesurašomi, nesurenkami visi buhalterinės apskaitos dokumentai, nesudaromi ir netvarkomi apskaitos registrai, dokumentai ir registrai surašomi nesilaikant Buhalterinės apskaitos įstatymo ar kitų norminių aktų reikalavimų ir pan.), o buhalterinės apskaitos dokumentų nesaugojimas – tai bet koks neatsargus jų praradimas anksčiau laiko, kuris šiems dokumentams saugoti nustatytas įstatymų, kai dokumentai prarandami dėl įstatymų nežinojimo ar neteisingo jų suvokimo, arba netinkamo apskaitos dokumentų saugojimo. Kvalifikuojant veiką pagal šį straipsnį, būtina nustatyti konkrečius teisės aktus ir nurodyti jų nuostatas, kurias kaltininkas yra pažeidęs ar jų nesilaikęs aplaidžiai tvarkydamas apskaitą. Aplaidaus buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto išvada, o kilus abejonių dėl jų pagrįstumo, gali būti skiriama ekspertizė (kasacinės nutartys Nr. 2K-P-305/2009, 2K-216/2011, 2K-157/2011, 2K-285/2012).
Teismas pažymi, kad BK 223 str. numatyto nusikaltimo sudėtis sukonstruota taip, kad realią asmens veiklą, jo turtą, nuosavą kapitalą, įsipareigojimų dydį ar struktūrą turi būti įmanoma nustatyti analizuojant tik to asmens (ūkio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus. Jei to padaryti tokiu būdu (o ne atliekant priešpriešinius patikrinimus, ikiteisminį tyrimą, ieškant kitų įmonių dokumentų ir juos vertinant ir pan.) negalima, atsiranda šiame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė.
Nagrinėjamu atveju, S. S. būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, laikotarpiu nuo 2010-08-12 iki 2014-05-01 aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, o būtent pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. 2 d. būdamas atsakingas už apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2010-08-12 iki 2014-05-01, nenustatė apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų saugojimo tvarkos, kuri numatytų priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, tuo pažeidė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 19 str. „Apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir finansinės atskaitomybės saugojimo tvarka“ 2 d., kuri nustato, kad „Patvirtinus finansinę atskaitomybę, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų“ ir 1996-02-22 Lietuvos Archyvų Departamento prie Vyriausybės įsakymo Nr. 13 „Dėl buhalterinės apskaitos dokumentų išsaugojimo terminų“ reikalavimus, bei neišsaugojo:
– ilgalaikio turto, tiek materialaus, tiek nematerialaus apyvartos žiniaraščių, trumpalaikio turto: atsargų, prekių, žaliavų, gatavos produkcijos, kasos, atsiskaitomųjų sąskaitų apyvartos žiniaraščių, nuosavo kapitalo apyvartos žiniaraščių, didžiosios knygos;
– pirminių turto, atsargų, skolų apskaitos dokumentų, gautų ir surašytų PVM sąskaitų-faktūrų, dalinai atsiskaitomųjų sąskaitų išrašų, apskaitos registrų;
– anksčiau įsigyto, tačiau tiriamuoju laikotarpiu eksploatuojamo ilgalaikio turto arba nenurašyto bei nelikviduoto ilgalaikio turto įsigijimo dokumentų, ilgalaikio turto kortelių, įvedimo į eksploataciją aktų, nusidėvėjimo skaičiavimus pagal kiekvieną ilgalaikio turto vienetą,
– UAB (duomenys neskelbtini) surašytos PVM sąskaitos-faktūros dėl patalpų nuomos ir komunalinių patarnavimų, ilgalaikio turto apskaitos registrų trumpalaikio turto: atsargų, žaliavų, prekių apskaitos registrų, – patvirtintą sąskaitų planą.
Be to, jis pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d., būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, neužtikrino, kad būtų vedama gamybos apskaita, tuo pažeidė apskaitos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str., kuris nustato, kad ,,Ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: 1) tinkama, objektyvi ir palyginama; 2) pateikiama laiku;3) išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams.“; 6 str. 2 d., kuri nustato, kad „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“; 16 str. 3 d., kuri nustato, kad „apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka. Apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo“. Dėl nurodytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros laikotarpiu nuo 2010-05-05 iki 2014-05-01. Todėl teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad S. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 223 str. 1 d.
Taip pat konstatuotina, jog S. S. nagrinėjamu atveju veikė neatsargia kaltės forma, kuri pasireiškė nusikalstamu nerūpestingumu, nes ji žinojo aukščiau nurodytus teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymą, nuostatas, tačiau jas vykdė netinkamai, dėl ko ir atsirado specialisto nustatytos minėtos pasekmės, ir nors nenumatė, kad dėl jo nerūpestingumo, t. y. tam tikrų buhalterinės apskaitos dokumentų nesurašymo gali kilti žalingos pasekmės, tačiau dėl užimamų pareigų bendrovėje ir atitinkamai pagal savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (BK 16 str. 3 d.).
Taigi, darytina išvada, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma sudaro pagrindą S. S. pripažinti kaltu padarius BK 223 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.
Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.
S. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siūloma bausme, tačiau prašė baudos dydį sumažinti, nes išlaiko mažametį sūnų (7 t., b. l. 196-197).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).
Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).
Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą. Jis neteistas (b. l. 181), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare neregistruotas (7 t., b. l. 185), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (7 t., b. l. 187).
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti 223 str. 1 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Baudos dydis nustatytinas ne didesnis nei baudos, galimos skirti už neatsargaus nusikaltimo padarymą, vidurkis. Kadangi BK 47 str. 3 d. 5 p. numato už neatsargų nusikaltimą maksimalią iki 75 MGL dydžio baudą, tai prokuroro siūlomos skirti baudos dydis mažintinas. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė dar turės būti sumažinta vienu trečdaliu.
Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009-01-01) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 (akto redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) buvo patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, tai yra 37,66 Eur.
Kaltinamajam nebuvo paskirta kardomoji priemonė.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai, nurodyti 2015-01-29 poėmio protokole, ir 2015-02-04 pakuočių, su 2015-01-29 poėmio protokolu paimtų dokumentų atidarymo, dokumentų sunumeravimo ir aprašymo akte, bei 2015-06-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB (duomenys neskelbtini) pateikti dokumentai, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini) (BK 94 str. 1 d. 5 p., 2 t., b. l. 185-188, 6 t. 163).
Proceso išlaidų nėra.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str.,
nusprendžia:
S. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 223 str. 1 d., ir skirti jam 36 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 1355,76 eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 24 minimalių gyvenimo lygių (MGL), tai yra 903,84 eurų (devynių šimtų trijų eurų 84 ct) dydžio baudą.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus, nurodytus 2015-01-29 poėmio protokole, ir 2015-02-04 pakuočių, su 2015-01-29 poėmio protokolu paimtų dokumentų atidarymo, dokumentų sunumeravimo ir aprašymo akte, bei 2015-06-19 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB (duomenys neskelbtini) pateiktus dokumentus, kurie saugomi Kauno apskrities vyriausiajame policijos komisariate (2 t., b. l. 185-188, 6 t. 163), grąžinti UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) (BK 94 str. 1 d. 5 p.)
Išaiškinti S. S., kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, o dokumentą, patvirtinantį baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.