Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015-08-19 apie 16.10 val., būdamas UAB „SENUKŲ PREKYBOS CENTRE“, esančiame P. Lukšio g. 34, Vilniuje, 15-oje parduotuvėje, prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę: 3 vnt. prožektorių „VAGNER“ - 59,94 € vertės, kurių kiekvieno vertė 19,98 €, kandiklines reples „FORTE TOOLS“ 1 vnt. – 7,50 € vertės, kavinuką „DO-KAFETIERA“ 1 vnt. – 7,24 € vertės, 2 vnt. talpyklų variklių tepalo „CASTROL EDGE“ (0W-30; 1 l) - 27,04 € vertės, kurių kiekvieno vertė 13,52 €, talpyklą variklių tepalo „CASTROL EDGE“ (0W-30; 4 l) 1 vnt. – 51,20 € vertės, dezodorantą „ARAS“ 1 vnt. - 2,31 € vertės ir nesusimokėjęs už šias prekes praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „SENUKŲ PREKYBOS CENTRAS“ priklausantį 155,23€ vertės turtą. Šiais savo veiksmais T. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis T. Š. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai. Jis parodė, kad atvyko į Vilnių pas gimines autostopu ir jį paleido prie prekybos centro „Senukai“. Kaltinamasis prisiminė, kad draugui reikia pakeisti automobilio tepalus ir nusprendė pasipelnyti. Jis sudėjo viską į kuprinę ir praėjo pro kasas, kur jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Prekes kaltinamasis grąžino. Jis gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, narkotikų nevartoja. Yra baigęs vieną profesinę mokyklą, o dabar mokosi kitoje. Žada įsidarbinti vairuotoju ir daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą įrodo ir toliau nurodyti kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta apsaugos darbuotoja R. K. parodė, kad ji dirba Senukų prekybos centre adresu P. Lukšio g. 34, Vilniuje, 2015-08-19 apie 16.12 val. išėjusį per apsauginius vartelius sulaikė vaikiną kurį vėliau perdavė policijai. Jo kuprinėje buvo rasta prekybos centro prekės t. y. galvaniniai prožektoriai, kandiklinės replės, kavinukas, variklių tepalai ir dezodorantas. Visos prekės išvardintos pareiškime. Vaizdo įrašu vagystė kameromis neužfiksuota į jį dėmesys atkreiptas, nes jis praėjo pro vartelius, ir jie pradėjo kaukti, o jis bandė bėgti ir atsisakė parodyti, ką turi (b. l.)

UAB „Senukų prekybos centras“ apsaugos darbuotojos pareiškime nurodyta, kad parduotuvėje sulaikytas T. Š., pas kurį rastos pareiškime išvardytos prekės (b.l. 3).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015-08-19 apie 17.10 val. gautas pranešimas apie prekybos centre „Senukai“ sulaikytą vagį. Policijos pareigūnas atvykęs į įvykio vietą sulaikė T. Š., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 13).

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, kad kaltinamojo T. Š. kaltė dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą yra įrodyta. Kaltinamasis T. Š. 2015-08-19 apie 16.10 val., būdamas UAB „SENUKŲ PREKYBOS CENTRE“, esančiame P. Lukšio g. 34, Vilniuje, 15-oje parduotuvėje, prekybos salėje įsidėjo į su savimi turėtą kuprinę: 3 vnt. prožektorių „VAGNER“ - 59,94 € vertės, kurių kiekvieno vertė 19,98 €, kandiklines reples „FORTE TOOLS“ 1 vnt. – 7,50 € vertės, kavinuką „DO-KAFETIERA“ 1 vnt. – 7,24 € vertės, 2 vnt. talpyklų variklių tepalo „CASTROL EDGE“ (0W-30; 1 l) - 27,04 € vertės, kurių kiekvieno vertė 13,52 €, talpyklą variklių tepalo „CASTROL EDGE“ (0W-30; 4 l) 1 vnt. – 51,20 € vertės, dezodorantą „ARAS“ 1 vnt. - 2,31 € vertės ir nesusimokėjęs už šias prekes praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes už kasų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojos, tokiu būdu pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „SENUKŲ PREKYBOS CENTRAS“ priklausantį 155,23€ vertės turtą. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo T. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių T. Š. kaltę dėl BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis T. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas (b.l. 46), baustas administracine tvarka (b.l. 40-41).

UAB „Senukų prekybos centras” atstovė L. T. teismo posėdyje nurodė, kad įvyko pokalbis su kaltinamuoju T. Š. ir nuspręsta su juo susitaikyti. Įmonės atstovė kaltinamajam pretenzijų neturi ir sutinka, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu būtų nutraukta.

Baudžiamoji byla nutrauktina.

Kaltinamasis T. Š. su UAB „Senukų prekybos centras“ atstove susitaikė. Jis pasižada ateityje nebenusikalsti, nusikalto pirmą kartą, iki nusikaltimo padarymo nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas dėl įvykdyto nusikaltimo ir ateityje nebenusikals, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ši byla nutrauktina.

Kaltinamasis T. Š. buvo laikinai sulaikytas 2015-08-19 18.03 val., o paleistas - 2015-08-21 12.50 val. (b.l. 23,25).

Kaltinamajam T. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 36).

Civilinių ieškinių šioje baudžiamojoje byloje nepareikšta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str., 432 str.,

nusprendžia:

atleisti T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam ir UAB „Senukų prekybos centras“ atstovei susitaikius, ir šiuo pagrindu nutraukti baudžiamąją bylą Nr. 1-2567-818/2015.

Vadovaudamasis BK 38 straipsnio 3 dalimi teismas įspėją kaltinamąjį T. Š., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikalstamą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

T. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendį paskelbus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.