Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjų J. B.,A. B.,V. B.,L. B. pareiškimą dėl praleisto palikimo priėmimo termino pratęsimo suinteresuotiems asmenims A. A.,I. K.,Vilniaus apskrities VMI priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-19 Vilniaus rajono apylinkės teismas priėmė nutartį,kad ieškinį atsisakytina priimti(CPK 137 str.2d.2p.).Nutartyje nurodyta,kad pagal pareiškimą ir CPK 576 str.2d. tvarką pareiškimas yra paduodamas tam apylinkės teismui,kurio veiklos teritorijoje turi būti atliekamas teisinę reikšmę turintis faktas.Tai savo pareiškime nurodo ir pareiškėjų atstovė, kad toks pareiškimas yra paduodamas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui.Teismas mato,kad pareiškėjai pagal paskutinę K. B. gyvenamąją vietą ((duomenys neskelbtini)Vilniaus rajonas),turi kreiptis į Vilniaus 1-ąjį notarų biurą,kuris yra Vilniaus m.1-os apylinkės teismo veiklos teritorijoje.Teismas padarė išvadą,kad pareiškimas negali būti nagrinėtinas šiame teisme (CPK 137 str.2d.2p.).Ši nutartis nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo.

2010-12-27 Vilniaus 1 apylinkės teismas nutartimi atsisakė priimti aukščiau nurodytų pareiškėjų pareiškimą,motyvuodamas,kad LR CPK 576 str. numato, jog pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo paduodamas tam apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje turi būti atliktas teisinę reikšmę turintis veiksmas. Pareiškėjai nurodo, jog paveldėjimo byla dėl K. B. paveldėjimo nėra užvesta, o pažymą, kad paveldėjimo byla nėra pradėta, išdavė Vilniaus 1-asis notarų biuras, todėl pareiškimas teismingas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Teismas pažymi, kad sistemiškai analizuojant LR CPK 576 str. bei LR CK 5.50 str. 2 d. normą, kuri nurodo, jog įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, pareiškimas nėra teismingas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui. Palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (LR CK 5.4 str. 1 d.). Iš pateiktos teismui Pažymos apie asmens duomenis matyti, kad palikėjo gyvenamoji vieta buvo adresu ((duomenys neskelbtini), Vilniaus rajono savivaldybė.

Teismas nurodė,kad byla teisminga Vilniaus rajono apylinkės teismui.Ši nutartis galėjo būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui,bet nebuvo apskųsta,todėl įsiteisėjo.

Vilniaus rajono apylinkės teisme gautas tas pats pareiškimas su tais pačiais procesiniais dokumentais.

Kadangi Civilinio proceso kodeksas nenumato ieškinio priėmimo klausimo apskundimą pačiu teismu ir Vilniaus apygardos teismas nenagrinėja pareiškimo(ieškinio) priėmimo klausimus esant tokiai situacijai,tai teismas priėmė pareiškėjų pareiškimą.

CPK 34 str.2d.4p. yra numatyta,kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui,jeigu,iškėlus bylą tame teisme,paaiškėja,kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja,kad pareiškėjai padavė pareiškimą „dėl praleisto termino priimti palikimą“,o ne dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo(juridinio fakto nustatymo),kas yra du netapatūs pareiškimai.Kaip jau aukščiau nurodyta pagal CPK 576 str.2d. numatytą tvarką pareiškimas yra paduodamas tam apylinkės teismui,kurio veiklos teritorijoje turi būti atliekamas teisinę reikšmę turintis faktas.Jokios sisteminės analizės CPK 576 str.2d. nenumato šiuo atveju,nes tai yra imperatyvus reikalavimas.

CK 5.50 str.2d. nurodo,kad „įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą,kai jis <...>kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą“.Šis įstatymo straipsnis neturi jokio ryšio su pareiškimu dėl praleisto palikimo priėmimo termino pratęsimo,ir negali būti siejamas net ir „sistemiškai“ su bylos teismingumo nustatymu.

Teismas neturi nagrinėti bylų,kurios neteismingos konkrečiam apylinkės teismui ir vadovaujantis CPK 576 str.2d. imperatyvu byla perduodama pagal teismingumą į Vilniaus m.1 apylinkės teismą po įsiteisėjimo(CPK 34 str.2d.4p.,3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 34 str.2 d.,4p.,3d.,576 str.,290-291str., teisėjas

nutarė:

Civilinę bylą Nr.2-802-723/2011 dėl pareiškėjų J. B.,A. B.,V. B.,L. B. pareiškimą dėl praleisto palikimo priėmimo termino pratęsimo suinteresuotiems asmenims A. A.,I. K.,Vilniaus apskrities VMI perduoti į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą pagal teismingumą.

Išsiųsti nutartį į Vilniaus m. 1 apylinkės teismą jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 dienas skundžiama į Vilniaus apygardos teismą per šį teismą.