- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- 1-49-490/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00089-2011-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jolanta Damulienė
- Nukentėjusysis
- V. Č., R. Ž., M. I., V. D., J. D., L. M., V. S.
- Kaltinamasis
- S. S., M. P.
- Advokatai
- Albinai Cirulieneiir Ingridai
- Kategorijos
nukentėjusiesiems V. Č., R. Ž., M. I., V. D., J. D., L. M., V. S., civilinių ieškovų atstovams Evelinai Šimanskienei ir Flemming Jensen Hansted, vertėjai Vilmai Masionytei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą , kurioje
S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 1991-06-08 Kėdainių r/a teismo pagal 1961m. BK 146 str. 2 d., 145 str. 2 d., 42 str. 2 m. l/a; 2) 1992-09-30 Vilniaus m. 3-o apylinkės teismo pagal 1961m. BK 104 str., 235 str., 42 str., 43 str. 6 m. l/a; 3) 2000-06-22 Jonavos r/a teismo pagal 1961m. BK 16 str. 2d., 271 str.2d., 35 str. 2 m. l/a su ½ turto konfiskavimu, pagal 2000-04-11 įstatymą „Dėl amnestijos akto“ atleistas nuo l/a bausmės; 4) 2001-02-20 Kauno m/a teismo pagal 1961m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 6 mėn. pataisos darbų; 5) 2001-09-18 Kauno m/a teismo pagal 1961m.BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. , 43 str. 5 mėn. l/a su ¼ turto konfiskavimu; 6) 2001-11-27 Jonavos r/a teismo pagal 1961m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2d., 271 str. 2 d., 42 str. 2m. 7 mėn. l/a su ¼ turto konfiskavimu; 7) 2002-03-06 Kauno m/a teismo pagal 1961m. BK 232¹⁰ str., 42 str. 2 m. 7mėn. l/a su ¼ turto konfiskavimu; 8) 2004-12-15 Kėdainių r/a teismo pagal LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 64 str. 2 m. l/a; 9) 2005-02-22 Kauno m/a teismo pagal LR BK 24 str. 6 d. 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. 2 m. 10 mėn. ; 10) 2007-09-18 Kauno m/a teismo pagal LR BK 22 str.1d. 178 str. 4 d. 45 parų arešto; 11) 2008-01-23 Kauno m/a teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. 45 paroms arešto; 12) 2008-05-23 Kauno m/a teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 45 paroms arešto ; 13) 2008-06-12 Kauno m/a teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 63 str. 45 paroms arešto; 14) 2009-04-21 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 63 str. 2 m. l/a , 15) 2011-07-14 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2d. l/a 1m. 2 mėn. (nuosprendis neįvykdytas), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 187 str. 1d., 178 str. 1d., 22 str. 1d., 178 str. 1d., ir
M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 1) 2001-02-28 Jonavos r/a teismo pagal 1961m. BK 271 str. 2 d., 225 str. 2 d., 1 m. l/a, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.); 2) 2001-03-30 Jonavos r/a teismo pagal 1961m. BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42str. 1 m. 6 mėn. l/a su 10% turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 3) 2001-06-20 Jonavos r/a teismo pagal 1961m. BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d., 2 m.6 mėn. l/a; 4) 2006-04-20 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2d. 2 m.2 mėn. l\a,2006-06-21 KAT nuosprendžiu išteisintas pagal LR BK 178 str. 2d., kitoje dalyje nuosprendis nepakeistas; 5) 2009-09-17 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 60 parų arešto; 6) 2010-04-26 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 paroms arešto; 7) 2010-05-27 Utenos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 20 parų arešto; 8) 2010-08-12 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 63 str. 60 parų arešto; 9) 2011-03-24 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 9 mėn. l/a; 10) 2011-04-04 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 63 str. 2 m. 6 mėn. l/a., 11) 2011-11-17 Jonavos r/a teismo pagal LR BK 178 str. 2d. l/a 8 mėn., 2011-12-21 šio teismo nutartimi bausmės, paskirtos 2011-04-04 ir 2011-11-17 subendrintos, galutinė bausmė l/a 3m., kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d., 178 str. 1d., 187 str. 1d., 22 str. 1d. 178 str. 1d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. S. laikotarpyje nuo 2011m. sausio mėn. 26d. 7 val. iki 2011m. sausio mėn. 27d. 16 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas Jonavos mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu atrakino durų spyną ir įsibrovė į patalpą -V. Č. priklausantį sandėliuką Nr. 14, esantį Žeimių tako 4-o namo rūsyje, iš kurio pagrobė svetimą, V. Č. priklausantį turtą: benzininį pjūklą „IKRA“ 500 Lt vertės, žoliapjovę „Partner Kolibri“ 300 Lt vertės, žoliapjovę „TBK“ 200 Lt vertės, dulkių siurblį „RIWA“ 150 Lt vertės, elektrinį smūginį grąžtą 300 Lt vertės, suktuką „Makita“ 250 Lt vertės, 2 vnt. akumuliatorinių suktukų su lagaminais bendros 400 Lt vertės, automobilio akumuliatoriaus pakrovėją 100 Lt vertės, 3 vnt. elektros prailgintojų bendros 140 Lt vertės, automobilinę pompą 50 Lt vertės, elektrofeną 150 Lt vertės, kampinį šlifuoklį 50 Lt vertės, kambarinę televizoriaus anteną 30 Lt vertės, aliuminį termosą 20 Lt vertės, 3 vnt. samčių bendros 45 litų vertės, pjūklą metalui pjauti 10 Lt vertės, 11 vnt. betono grąžtų bendros 60 Lt vertės, 3 vnt. replių bendros 30 Lt vertės, 2 vnt. atsuktuvų bendros 16 Lt vertės, peilį 5 Lt vertės, elektrinę drėlę 150 Lt vertės, puodą 30 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. Č. bendrą 2986 Lt turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Be to, S. S. laikotarpyje nuo 2011 m. sausio mėn. vidurio iki 2011m. vasario mėn. 8d. 16.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas Jonavos mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu perkirpo durų pakabinamos spynos įkabą ir įsibrovė į patalpą - R. Ž. priklausantį sandėliuką Nr. 36, esantį Kosmonautų g. 4-o namo rūsyje, iš kurio pagrobė svetimą, R. Ž. priklausantį turtą: dulkių siurblį „SCARLET“ 200 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. Z. 200 Lt turtinę žalą; toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, būdamas toje pačioje vietoje -Kosmonautų g. 4-o namo rūsyje , ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu perkirpo durų pakabinamos spynos įkabą ir įsibrovė į patalpą - M. I. priklausantį sandėliuką Nr. 33, iš kurio pagrobė svetimą, M. I. priklausantį turtą: žoliapjovę „SHTIL“ 1000 litų vertės, 10 litrų talpos aliuminį bidoną 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. I. bendrą 1050 Lt turtinę žalą, tai yra jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Be to, S. S. 2011 m. sausio mėnesio pabaigoje, nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas Jonavos mieste, atsuktuvu atsuko durų lankstus, iškėlė duris nuo vyrių ir įsibrovė į patalpą - V. D. priklausantį sandėliuką Nr. 16, esantį Žeimių tako 5-o namo rūsyje, iš kurio pagrobė svetimą, V. D. priklausantį turtą: 2 vnt. kelioninių lagaminų bendros 110 litų vertės, natūralaus kailio moteriškus puskailinius 500 litų vertės, grąžtų suktuvą 150 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. D. bendrą 760 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Be to, S. S. 2011 m. sausio mėnesio pabaigoje, nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tikslesnis laikas nenustatytas, būdamas Jonavos mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu perkirpo durų pakabinamos spynos įkabą ir įsibrovė į patalpą - J. D. priklausantį sandėliuką Nr. 31, esantį Kosmonautų g. 44 namo rūsyje, iš kurio pagrobė svetimą, J. D. priklausantį turtą: 40 kg bulvių bendros 35 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. D. bendrą 35 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Be to, S. S. ir M. P., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011m. vasario mėn. 2d. 18.30 val. iki 2011m. vasario mėn. 3d. 03.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdami Jonavos mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu S. S. perkirpus durų pakabinamos spynos įkabą ir įsibrovus į patalpą - L. M. priklausantį sandėliuką Nr. 41, esantį Vilties g. 31 namo rūsyje, iš kurio pagrobė svetimą, L. M. priklausantį turtą: suvirinimo aparatą 600 litų vertės, polietileninį maišą su laidais bendros 50 Lt vertės, dėžutę su galvučių varžtams sukti komplektu bendros 60 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam L. M. bendrą 710 Lt turtinę žalą; toliau tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje -Vilties g. 31 namo rūsyje Jonavoje, S. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu perkirpus durų pakabinamos spynos įkabą ir įsibrovus į patalpą - L. B. priklausantį sandėliuką Nr. 43, iš kurio pagrobė svetimą, L. B. priklausantį turtą: 4 vnt. stiklainių po 1 1 talpos braškių uogienės bendros 40 Lt vertės, 3 vnt. stiklainių po 0,5 1 talpos serbentų uogienės bendros 15 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai L. B. bendrą 55 Lt turtinę žalą, tai yra jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Be to, S. S. ir M. P., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, laikotarpyje nuo 2011m. vasario mėn. 2d. 18.30 val. iki 2011m. vasario mėn. 3d. 03.30 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, būdami Jonavos mieste, S. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu perkirpus durų pakabinamos spynos įkabą ir įsibrovus į patalpą- V. S. priklausantį sandėliuką Nr. 4, esantį Vilties g. 26 namo rūsyje, iš kurio pagrobė svetimą, V. S. priklausantį turtą: 3 vnt. virtuvinių čiaupų bendros 225 Lt vertės, jungiklius, rozetes ir spynų detales bendros 12 Lt vertės, didmaišį 16 Lt vertės, šlifavimo mašinėlę 240 Lt vertės, virtuvinį čiaupą 75 Lt vertės, 20 metrų ilgio 3-jų gyslų kabelį 48 Lt vertės, 1 pakuotę epoksidinių klijų 11,40 Lt vertės, generatoriaus diržą 35 Lt vertės, metalinį spaustuvą 120 Lt vertės, 8 vnt. sudedamų stalų metalines kojas bendros 64 Lt vertės, 3 vnt. nerūdijančio plieno vamzdžių bendros 40 Lt vertės, 2 vnt. dušo žarnų bendros 12 Lt vertės, vonios vandens maišytuvą 120 Lt vertės, elektrinį lituoklį 100 vatų galingumo 60 Lt vertės, elektrinį lituoklį 40 vatų galingumo 50 Lt vertės, mažą spaustuvėlį 32 Lt vertės, 10 metrų ilgio 2-jų gyslų kabelį 24 Lt vertės, 3 vnt. 15 mm skersmens kranų bendros 36 Lt vertės, įleidžiamą spyną 45 Lt vertės, ekonominę lempą 14 Lt vertės, 10 metrų ilgio viengyslį laidą 12 Lt vertės, 2 vnt. įleidžiamų spynų bendros 90 Lt vertės, suvedamąjį raktą 12 Lt vertės, grąžtų komplektą su dėžute 20 Lt vertės, dėžutę su smulkiais įrankiai s-varžtai s 24 Lt vertės, 5 pakuotes rašomojo popieriaus bendros 60 Lt vertės, raktų galvučių komplektą su dėžute 85 Lt vertės, 8 vnt. rozečių ir jungiklių bendros 64 Lt vertės, automobilinės vaistinėlės komplektą 30 Lt vertės, virtuvinį vandens maišytuvą 75 Lt vertės, 1 indą 5 lt talpos variklio tepalo „TOTAL" 60 Lt vertės, 1 indą 1 1 talpos variklio tepalo „TOTAL" 15 Lt vertės, metalo pjovimo pjūklą 32 Lt vertės, vonios vandens maišytuvą 130 Lt vertės, cheminės apsaugos komplektą su krepšiu 250 Lt vertės, kuprinę 40 Lt vertės, sportinį krepšį 48 Lt vertės, sportinį krepšį 42 Lt vertės, kelioninį krepšį 42 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam V. S. bendrą 2410,40 Lt turtinę žalą; toliau tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje - Vilties g. 26 namo rūsyje, Jonavoje, S. S. atsuktuvu išlaužus durų spyną ir įsibrovus į patalpą - A. S. priklausantį sandėliuką Nr. 10, iš kurio pagrobė svetimą, A. S. priklausantį turtą: vieną porą vyriškų sportinių batelių „PUMA“ 200 Lt vertės, vieną porą vyriškų sportinių batelių „NIKE“ 50 Lt vertės, medinę arką 500 Lt vertės, 1 komplektą santechnikos raktų 130 Lt vertės, 1 komplektą plunksninių grąžtų 100 Lt vertės, 1 komplektą įrankių-kaltų 300 Lt vertės, drėlę „PERSIRATOR“ 50 Lt vertės, kabelį 50 Lt vertės, du vnt. halogeninių lempų bendros 60 Lt vertės, 1 komplektą staliaus įrankių 190 Lt vertės, spyną 10 Lt vertės, tuo padarydami nukentėjusiajai A. S. bendrą 1640 Lt turtinę žalą, tai yra jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.
Be to, M. P. 2011m. balandžio mėn. 6d. apie 03 val., būdamas bendrabutyje Dariaus ir Girėno 1A, Jonavoje, ketvirtame aukšte iš dviejų prausyklos patalpų, rankomis atsuko ir pagrobė svetimą, UAB „Jonavos paslaugos" priklausantį turtą: 8 vnt. vandens maišytuvų bendros 441,55 litų vertės, tuo padarydamas UAB „Jonavos paslaugos" bendrą 441,55 litų turtinę žalą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Be to, S. S. ir M. P., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011m. balandžio mėn. 18d. apie 18.50val., būdami „LITADAN APS" filialui priklausančioje teritorijoje, Fabriko g. Nr. 3 Jonavoje, atsuktuvu atsukant nuo durų varžtus, pasikėsino pagrobti svetimą, uždarai akcinei bendrovei „Medienos staklės" priklausantį turtą: dvi metalinių durų 4 metrų ilgio aliuminio konstrukcijas bendros 6713,30 Lt vertės ir dvi metalinių durų 6 m 30 cm ilgio aliuminio konstrukcijas bendros 10573,40 Lt vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėti „LITADAN APS" direktoriaus Flemming Jensen Hansted, tai yra jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.
V. Č. turto vagystė
Apklaustas teisiamajame posėdyje, S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gerai neprisimena visų įvykio aplinkybių, pripažįsta, kad nakties metu įvykdė šią vagystę iš sandėliuko ir pavogė visus kaltinime išvardintus daiktus, kuriuos iš pradžių per kelis kartus išnešė už namo ir paslėpė po balkonu, o paryčiui su taksi šiuos daiktus nuvežė į turgelį ir pardavė nepažįstamam vyrui. Neprisimena, kiek pinigų gavo už parduotus daiktus, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma šiais įrodymais :
Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad 2011-01-27 apie 16.00 val. pastebėjo, kad apvogtas jo sandėliukas Žeimių tako 4-o namo rūsyje. Rūsio lauko durų spyna buvo sulaužyta, o jo sandėliuko durų spyna buvo nesugadinta, tik kitaip pakabinta. Buvo pavogta: benzininis pjūklas, dvi žoliapjovės, dulkių siurblys, smūginis grąžtas, suktukai ,pakrovėjas, 3 vnt. elektros prailgintojų, automobilinė pompa, elektrofenas, kampinis šlifuokis, kambarinė televizoriaus antena, aliuminis termosas, 3 samčiai, pjūklas metalui pjauti, 11 vnt. betono grąžtų, 3 vnt. replių, 2 vnt. atsuktuvų, peilis, elektrinė drėlė , puodas. Pagrobtų daiktų vertė 2986 Lt. Prašo juos priteisti iš kaltinamojo.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2011-01-27 apžiūrėjus įvykio vietą Jonavoje, Žeimių tako 4 namo 1-os laiptinės rūsyje, rasta rūsio lauko durų spyna sulaužyta, sandėliuko durys atrakintos, be laužimo žymių, fotografuota ( t.1, b. 1. 9-14).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad V. Č. pateikė pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų kopijas: žoliapjovės „Partner“ , žoliapjovės „TBK“ , benzininio pjūklo „Ikra“ ir dulkių siurblio „RIWA“ , kurios buvo apžiūrėtos ir prijungtos prie bylos (t.1, b. L 15-19).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. S. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje yra nustatyta, kad S. S., ištraukdamas durų spynos auselę, įsibrovė į rūsio sandėliuką ir pavogė V. Č. turtą.
Nukentėjusiojo V. Č. civilinis ieškinys 2986 Lt sumai yra įrodytas nukentėjusiojo parodymais, jį visiškai pripažįsta kaltinamasis S. S., todėl yra tenkintinas visiškai.
R. Ž. ir M. I. turto vagystė
Apklaustas teisiamajame posėdyje, S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikslios dienos neprisimena, nakties metu, su turimom žirklėm metalui nukirpo dviejų sandėliukų Kosmonautų g. 4 rūsyje durų spynų įkabos auseles ir iš vieno pagrobė dulkių siurblį, iš kito - žoliapjovę ir aliuminį bidoną. Dulkių siurblį išmetė, nes jis neveikė, žoliapjovę pardavė turguje, bidoną pridavė į metalo supirktuvę. Civilinius ieškinius pripažįsta.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma šiais įrodymais :
Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad į rūsį Kosmonautų g. 4 nueina retai. 2011-02-08 pastebėjo, kad apvogtas jo rūsio sandėliukas : nukirpta spynos įkabos auselė ir pavogtas dulkių siurblys 200 Lt vertės. Prašo 200 Lt priteisti iš kaltinamojo.
Nukentėjusioji M. I. parodė, kad kaimynė jai pasakė apie vagystę. Nuėjusi į rūsį, rado nupjautą jos rūsio durų spynos įkabos auselę ir pavogtas dvi žoliapjoves bei aliuminio bidoną. Viso jai padaryta žala 1050 Lt, kurią prašo priteisti.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2011-02-08 apžiūrėjus sandėliukus Nr. 36 ir Nr. 33 Kosmonautų g. 4 namo 3-ios laiptinės rūsyje, Jonavoje, rastos šių sandėliukų pakabinamos durų spynos įkabos su pažeidimais, fotografuota. Po apžiūros šios įkabos paimtos ir apžiūrėtos ikiteisminio tyrimo metu ( t.1, b. 1. 44-53).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. S. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje yra nustatyta, kad S. S., nukirpdamas durų spynų įkabų auseles, įsibrovė į du rūsio sandėliukus ir pavogė R. Ž. ir M. I. turtą. Kadangi vagystės iš šių sandėliukų buvo padarytos toje pačioje vietoje, tuo pačiu metu ir jas vienijo vieninga tyčia, jos kvalifikuojamos kaip tęstinis nusikaltimas, numatytas LR BK 178 str. 2d.
Nukentėjusiojo R. Ž. civilinis ieškinys 200 Lt sumai, o nukentėjusiosios M. I. civilinis ieškinys 1050 Lt sumai yra įrodyti nukentėjusiųjų parodymais, juos visiškai pripažįsta kaltinamasis S. S., todėl yra tenkintini visiškai.
V. D. turto vagystė
Apklaustas teisiamajame posėdyje, S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. sausio pabaigoje, tikslios dienos neprisimena, nakties metu, vienas įlindo į Žeimių tako 5 sandėliuką, atsuktuvu atsukęs durų lankstus, ir pavogė du lagaminus. Kailinių ir grąžto nematė, neneigia, kad jie galėjo būti lagaminuose, nes į jų vidų nelindo, pardavė žmogui. Vėliau iš to žmogaus lagaminus atpirko ir grąžino nukentėjusiajai.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma šiais įrodymais :
Nukentėjusioji V. D. parodė, kad Žeimių tako 5 namo rūsyje turi sandėliuką Nr. 16. 2011 m. sausio pabaigoje nuėjusi į savo sandėliuką, pamatė, kad durų lankstai atsukti, o durys iškeltos nuo vyrių ir atremtos į staktą. Buvo pavogta du lagaminai ir juose puskailiniai bei suktukas. Žala 760 Lt. Lagaminai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2011-03-31 apžiūrėjus sandėliuką, esantį Žeimių tako 5 namo 2-os laiptinės rūsyje, Jonavoje, durys rastos be laužimo žymių, pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, sudaryta schema (t.1, b. 1. 66-69).
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad S. S. pateikė du žalios spalvos lagaminus, kurie buvo apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu ir grąžinti nukentėjusiajai V. D. (t.1, b.l. 70-74).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. S. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje yra nustatyta, kad S. S., atsukdamas durų lankstų varžtus, įsibrovė į rūsio sandėliuką ir pavogė V. D. turtą.
J. D. turto vagystė
Apklaustas teisiamajame posėdyje, S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. sausio pabaigoje, nakties metu, tikslios datos ir valandų nepamena, perkirpdamas durų spynos auselę, įlindo į rūsio, esančio Kosmonautų g. 44 namo sandėliuką ir pavogė maišą bulvių, kurias pats suvalgė.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma šiais įrodymais :
Nukentėjusioji J. D. parodė, kad gyvena Kosmonautų g. 44-31. 2011 metų sausio pabaigoje sužinojo apie sandėliuko vagystę, buvo perkirpta durų spynos auselę. Dingo maišas bulvių 35 Lt vertės. Civilinio ieškinio nereiškia.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2011-06-01 apžiūrėjus sandėliuką Nr. 31, esantį Kosmonautų g. 44-o namo 3-ios laiptinės rūsyje, Jonavoje, durys rastos be laužimo žymių, pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, sudaryta schema ( t.1, b. 1. 81-83).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo S. S. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje yra nustatyta, kad S. S., žirklėmis metalui nukirpdamas durų spynos auselę, įsibrovė į rūsio sandėliuką ir pavogė J. D. turtą.
L. M. ir L. B.
Apklaustas teisiamajame posėdyje, S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011m. vasario 2 d. naktį ėjo kartu su M. P., kurio prašė tik padėti jam parnešti daiktus iš sandėliukų. Jis vienas įlindo į du Vilties g. 31 namo rūsio sandėliukus, žirklėmis metalui perkirpdamas durų spynos įkabos auseles. Iš vieno sandėliuko pavogė nešiojamą suvirinimo aparatą, maišą su laidais, dėžutę su komplektu varžtam sukti, iš kito sandėliuko pagrobė kelis stiklainius uogienės. Viską išnešė į koridorių ir pašaukė M. P.. Dviese jie vogtus daiktus išnešė ir paslėpė lauke. Po to jis nuėjo į Vilties 26 namo rūsį, M. P. laukė lauke. Ten tokiu pat būdu įlindo į du sandėliukus. Iš vieno sandėliuko pavogė daug įvairų daiktų : čiaupų, kabelių, klijų, ką pavogė iš kito, gerai neprisimena, bet pripažįsta, kad pavogė viską, kas išvardinta kaltinime. Daiktus krovė į maišą, po to išnešė juos į koridorių. M. P. padėjo jam daiktus išnešti į lauką. M. P. rūsyje rado karutį, tai daiktus sukrovė į jį ir vežė prie tvenkinių. Jis stūmė karutį, o M. P. prilaikė daiktus. Juos pamatė policija, tai jie, viską metę, pabėgo. V. S. civilinį ieškinį pripažįsta.
M. P., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė analogiškai, kaip ir S. S.. Jis papildomai parodė, kad nesąs sandėliukų vagis, todėl jo vaidmuo buvo padėti S. S. parnešti vogtus daiktus, į pačius sandėliukus jis nelindo. V. S. civilinį ieškinį atlyginti sutinka.
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodoma šiais įrodymais :
Nukentėjusysis L. M. parodė, kad įvykio dieną kaimynas pasakė, kad apvogti jų sandėliukai. Nuėjęs į rūsį pamatė, kad nukirpta durų pakabinamos spynos įkaba. Buvo pavogtas suvirinimo aparatas 600 Lt vertės, laidai 50 Lt vertės ir dėžutė su galvučių varžtams sukti komplektu 60 Lt vertės. Daiktai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia.
Nukentėjusysis V. S. parodė, kad 2011-02-03 rute valytoja atbėgusi pasakė, kad apvogti sandėliukai. Nuėjęs pamatė, kad išlaužta lauko durų spyna, o jo sandėliuko durų spynos įkabos auselė nukirpta ir pavogta įvairų daiktų : virtuviniai čiaupai, jungikliai, rozetės, spynos bei dėvėtų spynų detalės, languotas didmaišis, šlifavimo mašinėlė, įvairūs kabeliai, epoksidiniai klijai, generatoriaus diržas, metalinis spaustuvas, sudedamų stalų metalinės kojos, nerūdijančio plieno vamzdžių, dušo žarnų, vonios vandens maišytuvas, elektriniai lituokliai, mažas spaustuvėlis, ekonominė lempa, suvedamas raktas, grąžtų komplektas dėžutėje, dėžutė su smulkiais įrankiais, 5 pakuotės rašomojo popieriaus, raktų galvučių komplektas dėžutėje, naujos rozetės bei nauji jungikliai, automobilinės vaistinėlės komplektas, virtuvinis bei vonios vandens maišytuvai, 5 1 variklio tepalo, 1 1 variklio tepalo, metalo pjovimo pjūklas, cheminės apsaugos komplektas su jam skirtu krepšiu, kuprinė mėlynos spalvos, 2 sportiniai krepšiai mėlynos spalvos, kelioninis krepšys taip pat mėlynos spalvos, vienas baltos spalvos nenaujas sintetinis maišas, kuris bevertis. Viso buvo pavogta daiktų už 2410,40 litų sumą. Sulaužytos jo sandėliuko durų įkabos vertė 15 litų. Daiktai jam grąžinti, išskyrus vieną pakuotę spausdinimo popieriaus 12 Lt vertės. Kadangi pagrindinių rūsio durų spyna buvo sugadinta, jis pirko naują spyną, kuri kainavo 82 litus, spynos sutvirtinimo detales - 18,60 Lt, bei už savo lėšas pagamino papildomus 3 vnt. raktų, kurie kainavo 90 litų. Prašo iš kaltinamųjų priteisti 217,60 Lt žalai atlyginti.
Nukentėjusioji A. S. teismui pranešė, kad ji teismo posėdyje negali dalyvauti dėl ligos, pretenzijų kaltinamiesiems neturi (t.4, b.l. 99).
Liudytojas J. P. parodė, kad yra Kauno apskr. VPK Jonavos r. policijos komisariato pareigūnas. 2011-02-03 dirbo su kolega V. A.. Apie 3 val. prie Vilties g. 31 A namo pastebėjo du vaikinus, kurie stūmė karutį ir rankose nešė pilnus krepšius. Jie pasekė jų pėdomis iki poliklinikos, pamatė, kad jie, metę daiktus, bėga Kosmonautų gatvės link. V. A. sulaikė M. P., kitas pabėgo. Vienus daiktus rado po balkonu krepšiuose, kitus – prie poliklinikos.
Liudytojas V. A. parodė analogiškai, kaip ir J. P..
Įvykio vietos apžiūros protokolais nustatoma, kad 2011-02-03 apžiūrėjus sandėliukus, esančius Vilties g. 31 namo 3-ios laiptinės rūsyje, Jonavoje, rastos perkirptos durų spynų įkabos, fotografuota. Po apžiūros paimta: sandėliuko Nr. 41 įkaba nuo varčios; elektros įrenginys „Siemens“; sandėliuko Nr. 45 spynos įkaba nuo durų varčios, laido galas nuo savadarbės žoliapjovės ( t.1, b. 1. 92-101); apžiūrėjus sandėliuką, esantį Vilties g. 26 namo 1-os laiptinės rūsyje, Jonavoje, rasta ir paimta: metalinės kilpos geležtės gabalėlis, fotografuota ( t.1, b. 1. 131-137), apžiūrėjus sandėliuką Nr. 10, esantį Vilties g. 26 namo 1-os laiptinės rūsyje, Jonavoje, pėdsakų, tinkamų identifikavimui, nerasta, sudaryta schema( t.1, b. 1. 140-142); apžiūrėjus vietą lauke ant tako prie Vilties g. 31 A namo, Jonavoje, rasta ir paimta: trys krepšiai ir karutis su daiktais, o prie Žemaitės g. 3, Jonavoje, rasta ir paimta: 2 krepšiai, suvirinimo aparatas, metaliniai strypai, sudarytas planas- schema (t.1, b. 1. 102-103). Visi šie daiktiniai įrodymai buvo apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu, pagrobti daiktai grąžinti nukentėjusiesiems V. S., L. M. ir L. B., kiti – prijungti prie bylos ( t.1, b.l. 104-118, 138-139).
Asmens kratos protokolu nustatoma, kad 2011-02-03 pas M. P. rastas ir paimtas žibintuvėlis, kuris buvo apžiūrėtas ikiteisminio tyrimo metu ( 2t, b.l. 102-105).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatoma, kad M. P. vietoje parodė, kur ir kokiu būdu įvykdė vagystes kartu su S. S. Jonavoje, Vilties g. 31 ir 26 namų rūsiuose, kas visiškai sutampa su aukščiau ištirtais įrodymais (t.2, b. 1. 140-148).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų S. S. ir M. P. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. dėl dviejų svetimo turto vagysčių, įsibraunant į rūsio sandėliukus, priklausančius L. M. ir L. B. bei V. S. ir A. S.. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje yra nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje, įsibraudami į patalpas , pagrobė svetimą turtą. Tai, kad kaltinamieji veikė bendrininkų grupėje, įrodo jų išankstinis susitarimas daryti nusikaltimus, tyčios vieningumas bei vaidmenų pasiskirstymas, darant nusikaltimus, o būtent : S. S. turimom metalui kirpti žirklėm nukirpdavo durų spynų įkabos auseles ir įsibraudavo į sandėliukus, iš kurių svetimą turtą išnešdavo į koridorių, o toliau abu kaltinamieji pagrobtą turtą nešė į lauką ir dalį jo slėpė, dalį nešė su savim. Tai kvalifikuojama kaip bendrininkų grupės padaryti slapti svetimo turto pagrobimai, įsibrovus į patalpą, t.y. nusikaltimai, numatyti LR BK 178 str. 2d. Kadangi L. M. ir L. B. bei V. S. ir A. S. priklsuančio turto vagystes vienijo vieninga tyčia, ta pati vieta (L. M. ir L. B. turtas pagrobtas iš Vilties g.31 namo, o V. S. ir A. S. – iš Vilties g.26 namo) ir tas pats laikas, vienodas padarymo būdas, jos ikiteisminio tyrimo metu teisingai buvo kvalifikuotos kaip du tęstiniai nusikaltimai, numatyti LR BK 178 str. 2d.
N. V. S. civilinis ieškinys 217,60 Lt sumai yra įrodytas nukentėjusiojo V. S. parodymais, kvitais (t.1, b.l.144), jį visiškai pripažįsta kaltinamieji , todėl yra tenkintinas visiškai.
Apklaustas teisiamajame posėdyje, M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio naktį jis kartu su keturiais iš matymo pažįstamais vyrais atėjo į bendrabutį esantį Dariaus ir Girėno 1A, Jonavoje, kuriame kažkada gyveno, tikslu pernakvoti. Juos įleido gyventoja. Jie užlipo į ketvirtą aukštą ir buvo prausykloje. Jis sugalvojo pavogti ten buvusius 8 vandens maišytuvus, kuriuos nusuko rankomis ir atidavė vyrui, kad parduotų. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodoma šiais įrodymais :
Civilinio ieškovo atstovė E.Šimanskienė parodė, kad dėl pagrobtų vandens maišytuvų jų bendrovei padaryta 441,55 Lt žala,kurią prašė priteisti iš kaltinamojo M. P..
Liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba bendrabučio, esančio Dariaus ir Girėno g. 1A Jonavoje, valdytoja. 2011-04-06 pastebėjo, kad iš ketvirtame aukšte esančių dviejų prausyklų pavogti 8 vandens maišytuvai.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2011-02-09 apžiūrėjus bendrabučio Dariaus ir Girėno 1 A, Jonavoje, ketvirtame aukšte esančias dviejų prausyklų patalpas, jose rastos 8 kriauklės be vandens maišytuvų ( t.2, b. 1. 43).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. P. veika buvo teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1d. Aukščiau ištirtais įrodymais nustatyta, kad M. P. pagrobė svetimą turtą.
UAB „Jonavos paslaugos“ civilinis ieškinys 441,55 Lt sumai yra įrodytas lokaline sąmata (t.2, b.l.45), jį visiškai pripažįsta kaltinamasis , todėl yra tenkintinas visiškai.
Pasikėsinimas padaryti UAB „Medienos staklės" priklausančio turto vagystę
Apklaustas teisiamajame posėdyje, S. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną kartu su M. P. ėjo į teritoriją, esančią Fabriko g. 3 ,Jonavoje, rinkti metalo. Ten nesaugoma teritorija, vartai atidaryti. Ten rado metalines duris, nuo kurių nutarė nusukti keturias aliuminio konstrukcijas. Abu su M. P. atsuktuvais atsuko nuo vienų durų tris metalines konstrukcijas, dvi – 3m ilgio, vieną – 6 m. ilgio, jas M. P. nunešė ir padėjo prie tvoros. Atsukinėjant ketvirtą durų konstrukciją, jie pamatė , kad atvažiavo darbuotojas, tad jie abu, metę įrankius ir metalą, viską palikę, pabėgo. Iš ten nieko nepavogė, langų nedaužė. Su ilgom metalo konstrukcijom jie nebūtų nuo darbuotojo pabėgę. Su 12830 Lt civiliniu ieškiniu nesutinka, nes tokio dydžio žalos jie nepadarė.
Apklaustas teisiamajame posėdyje, M. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė analogiškai, kaip ir S. S.. Papildomai jis parodė, kad tris metalo konstrukcijas nunešė prie tvoros ir įkišo jas per tvoros tarpą. Kai su S. S. bėgo nuo darbuotojo, nieko su savim nespėjo paimti, paliko net asmeninius daiktus ir įrankius. Jokių pastato langų nedaužė, ten viskas senai išdaužyta. 12830 Lt civilinio ieškinio nepripažįsta, nes jis nepagrįstas.
Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodoma šiais įrodymais :
Civilinio ieškovo „LITADAN APS“ atstovas Flemming Jensen Hansted parodė, kad įvykio metu atvažiavo į įmonę, esančią Fabriko g.3, Jonavoje, tikslu patikrinti teritoriją. Išgirdo vyriškus balsus ir už 100m pamatė du vyrus, kurie, jį pamatę, pabėgo, palikę savo asmeninius daiktus ir telefoną. Iškvietė policiją. Nuo teritorijoje gulėjusių metalinių durų buvo nusuktos ir pavogtos dvi 4 m. ilgio ir viena 6.30m. ilgio aliuminės konstrukcijos. O dar viena konstrukcija 6.30 m.ilgio buvo pradėta nusukinėti. Taip pat rado išdaužtus dviejų langų keturis stiklus. Bendrovei padaryta 12830 Lt žala.
Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad 2011-04-18 apžiūrėjus Fabriko g. 3 Jonavoje, UAB „Medienos staklės“ priklausančią teritoriją, rasta gamybinių patalpų dviejų langų stiklai išdaužti, prie mūrinio bokšto rastos sudėtos metalinės plokštės su atsuktais tvirtinimo varžtais. Netoliese rasta ir paimta: mobilus telefonas, medžiaginis krepšys, maišas su detalėmis, plastmasinis butelis, metalinė kirvio dalis. Apžiūros metu fotografuota ( t.2, b. 1. 72-78). Šie daiktiniai įrodymai buvo apžiūrėti ikiteisminio tyrimo metu ir prijungti prie bylos (t.2, b.l. 79-83).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolais nustatoma, kad S. S. ir M. P. vietoje parodė , kur ir kaip pasikėsino padaryti nusikaltimą, kas sutampa tarpusavyje ir su aukščiau ištirtais įrodymais (t.3, b.l. 9-11, 103-105).
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamųjų S. S. ir M. P. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1., 187 str. 1d. ir 22 str. 1d. 178 str. 1d. Aukščiau ištirtais įrodymais byloje yra nustatyta, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupėje (į tai nurodo jų tyčios vieningumas, veiksmų bendrumas, darant nusikaltimą), pasikėsino pavogti UAB „Medienos staklės“ turtą, bet nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jų valios, nes buvo pastebėti darbuotojo.
Be to, S. S. ir M. P. buvo kaltinami tuo, kad jie, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, 2011-04-18 apie 18:50 val., būdami „LITADAN APS" filialui priklausančioje teritorijoje, Fabriko g. Nr. 3 Jonavoje, sunaikino svetimą, „LITADAN APS" filialui priklausantį turtą - sudaužė „LITADAN APS" filialui priklausančio pastato dviejų langų keturis stiklus bendros 830 Lt vertės, tuo padarydami „LITADAN APS" filialui bendrą 830 Lt turtinę žalą, tai yra pagal LR BK 187 str. 1 d. bei tuo, kad jie tuo pačiu metu ir toje pat vietoje, iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, atsuktuvu atsukant nuo durų varžtus, pagrobė svetimą, UAB „Medienos staklės“ priklausantį turtą: dvi metalinių durų 4 metrų ilgio aliuminio konstrukcijas bendros 6713,30 Lt vertės ir vieną metalinių durų 6 m 30 cm ilgio aliuminio konstrukciją 5286,70 Lt vertės, tuo padarydami UAB „Medienos staklės“ bendrą 12000 Lt turtinę žalą, tai yra pagal LR BK 178 str. 1 d. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme abu kaltinamieji nuosekliai neigė, padarę šiuos nusikaltimus. Jie parodė, kad langų nedaužė, o metalo konstrukcijas tik ketino pavogti, jas nusuko ir nunešė prie tvoros, bet pagrobti nespėjo, nes juos pastebėjo bendrovės darbuotojas ir jie, viską metę, pabėgo. Jų teigimu, bėgti ir neštis su savim 6m ir 3m ilgio konstrukcijas neįmanoma. Byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kad kaltinamieji tyčia sudaužė langus ir pagrobė tris metalo konstrukcijas. Dėl paminėto, neįrodžius kaltinamųjų dalyvavimo šių nusikaltimų padaryme, jie pagal LR BK 187 str. 1d. išteisintini (LR BPK 303 str.5d.2p.), o jų veika pagal LR BK 178 str. 1d. perkvalifikuotina į BK 22 str. 1d. 178 str. 1d. kaip pasikėsinimas pavogti svetimą turtą, kuris įrodytas aukščiau ištirtais įrodymais.
UAB „Medienos staklės“ byloje pateikė civilinį ieškinį 12830 Lt sumai, kurio kaltinamieji nepripažino. Civilinis ieškovas buvo įpareigotas pateikti ieškinį pagrindžiančius įrodymus, tačiau to nepadarė. Kadangi, nesant papildomų įrodymų, negalima tiksliai apskaičiuoti civilinio ieškinio dydžio, ieškovui pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimas perduotinas spręsti civilinio proceso tvarka (LR BPK 115 str. 2d.).
Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamieji padarė nusikaltimus ir jie yra baustini.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis S. S. kaltinamas vieno nesunkaus, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir šešių apysunkių tyčinių savanaudiškų baigtų nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 3,4 d. d.) , jis praeityje teistas 14 kartų, baustas administracine tvarka ( t.3, b.l. 127-156). Kaltinamojo S. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis pripažino, padaręs nusikaltimus, ir nuoširdžiai gailisi. Sunkina jo atsakomybę tai, kad jis nusikaltimus padarė bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau paminėta, kaltinamasis baustinas laisvės atėmimo bausme, kiek didesne, nei bausmės vidurkis (LR BK 54 str. 2d., 61 str.).
Kaltinamasis M. P. padarė du nesunkius, kurių vienas nutrūko pasikėsinimo stadijoje, ir du apysunkius tyčinius savanaudiškus baigtus nusikaltimus (LR BK 11 str.3, 4d.). Jis praeityje teistas 11 kartų, baustas administracine tvarka (t.3, b.l.29-58, ). Jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis pripažino, padaręs nusikaltimus, ir nuoširdžiai gailisi. Sunkina jo atsakomybę tai, kad jis nusikalto bendrininkų grupėje. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau paminėta, į jo antraeilį vaidmenį nusikaltimų padaryme, jis baustinas laisvės atėmimo bausme, artima bausmės vidurkiui (LR BK 54 str. 2d., 61 str. ).
Nuosprenžiui įsiteisėjus visi daiktiniai įrodymai, išskyrus mobilųjį telefoną , kuris grąžintinas S. S., kaip beverčiai arba kaip nusikaltimo priemonės ir įrankiai konfiskuotini ir sunaikintini (LR BPK 94 str. 1d. 1p.).
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems kardomoji priemonė neskirtina.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
S. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. dėl V. Č. turto vagystės, pagal BK 178 str. 2d. dėl R. Ž. ir M. I. turto vagystės, pagal BK 178 str. 2d.dėl V. D. turto vagystės, pagal BK 178 str. 2d. dėl J. D. turto vagystės, pagal BK 178 str. 2d. dėl L. M. ir L. B. turto vagystės, pagal BK 178 str. 2d. dėl V. S. ir A. S. turto vagystės, pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 1d. ir nubausti pagal BK 178 str. 2 d. dėl V. Č. turto vagystės laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams, pagal BK 178 str. 2d. dėl R. Ž. ir M. I. turto vagystės laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams, pagal BK 178 str. 2d.dėl V. D. turto vagystės laisvės atėmimu 7(septyniems) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2d. dėl J. D. turto vagystės laisvės atėmimu 7(septyniems) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2d. dėl L. M. ir L. B. turto vagystės laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 4(keturiems) mėnesiams, pagal BK 178 str. 2d. dėl V. S. ir A. S. turto vagystės laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams 6(šešiems) mėnesiams, pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4d.d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnių bausmių, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3(trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 ir 9d. šią bausmę subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-07-14 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 1m. 2 mėn. laisvės atėmimo, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 4(ketveriems) metams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena.
M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. dėl L. M. ir L. B. turto vagystės, pagal BK 178 str. 2d. dėl V. S. ir A. S. turto vagystės, pagal BK 178 str. 1d. ir pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 1d. ir nubausti pagal BK 178 str. 2 d. dėl L. M. ir L. B. turto vagystės laisvės atėmimu mėnesiams 8(aštuoniems), pagal BK 178 str. 2d. dėl V. S. ir A. S. turto vagystės laisvės atėmimu 9(devyniems) mėnesiams, pagal LR BK 178 str. 1d. laisvės atėmimu 6(šešiems) mėnesiams, pagal BK 22 str. 1d. 178 str. 1d. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4d.d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnių bausmių, subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2(dvejiems) metams . Vadovaujantis BK 63 str. 1,4 ir 9d. šią bausmę subendrinti su Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-12-21 nutartimi subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 3(trejiems) metams 8(aštuoniems) mėnesiams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžia – nuosprendžio paskelbimo diena. Į bausmės atlikimą įskaityti bausmę, atliktą pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2011-12-21 nutartį (BK 63 str. 9d.).
S. S. ir M. P. pagal LR BK 187 str. 1d. išteisinti, neįrodžius jų dalyvavimo nusikaltimo padaryme (LR BPK 303 str. 5d.2p.).
Priteisti iš S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) V. Č., gim. (duomenys neskelbtini), – 2986 Lt (du tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt šešis litus), R. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), 200 Lt (du šimtus litų), M. I., gim. (duomenys neskelbtini), 1050 Lt (vieną tūkstantį penkiasdešimt litų) nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.
Priteisti iš M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“ 441,55 Lt (keturis šimtus keturiasdešimt vieną litą 55ct).
Priteisti solidariai ir S. S. ir M. P. V. S. 217,60 Lt (du šimtus septyniolika litų 60ct).žalai atlyginti.
Civiliam ieškovui UAB “Medienos staklės“ pripažinti teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimą perduoti spręsti civilinio proceso tvarka.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, visus daiktinius įrodymus, išskyrus mobilųjį telefoną „Samsung“, kurį grąžinti S. S., – 9 paketus konfiskuoti ir sunaikint.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamiesiems kardomųjų priemonių neskirti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo nuorašo įteikimo dienos kaltinamiesiems, kitiems – nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą apeliaciniu skundu.