Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam D. G., jo atstovei pagal įstatymą I. K., gynėjui advokatui Vaclovui Šerlinskui, nukentėjusiajam G. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vilijai Kuznecovai,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 2016-05-23 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir per visą bausmės atlikimo laiką mokytis (vadovaujantis BK 64(1) str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G. 2016 m.2016-09-17 apie 1 val. (duomenys neskelbtini), kartu su N. S., gim(duomenys neskelbtini), kuriam iki šio nusikaltimo padarymo nebuvo suėję 14 m. ir dėl to jis neatsako už šią nusikalstamą veiką, iš automobilių stovėjimo aikštelės pagrobė G. M. priklausantį 300 Eur vertės motorolerį ,,YIYING YY50QT-02", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

D. G. dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 str. 1 d. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kartu su N. S. iš daugiabučio namo kiemo pavogė anksčiau matytą motorolerį, kurį abu nusistūmė į D. G. namų rūsį. Ryte pavogtą motorolerį perdažė, kad nepažintų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Įrodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka vadovaujantis BPK 273 str., 291 str.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais duomenimis:

Nukentėjusiojo G. M. apklausos ikiteisminio tyrimo metu protokole užfiksuota, kad jis parodė, jog 2016-09-15 apie 20.00 val. jis atvažiavo į Šilutę ir savo 300 Eur vertės motorolerį ,,YIYING YY50QT-02", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė namo (duomenys neskelbtini) kieme. 2016-09-16 apie 17.00 val. pamatė, kad motoroleris dingo. Motorolerio užvedimo spynelėje buvo paliktas nulaužtas raktas ir jį buvo galima užvesti pritaikius kitą raktą. Pavogtas motoroleris jam sugrąžintas apgadintas. Motoroleris jo vardu registruotas nebuvo. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 2, 26-27, 32).

2016-09-17, iš karto po vagystės nukentėjusysis kreipėsi į policiją (b. l. 2).

Iš Registracijos liudijimo Nr. B 597366 matyti, kad motoroleris ,,YIYING YY50QT-02", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas E. B. vardu (b. l. 8-9).

Liudytoja K. P. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-09-16 apie 16.30 val., būdama Šilutės m., Laisvės al. 5 namo kieme, pastebėjo kaip du vaikinai važiavo motoroleriu. Pagalvojo, kad į kiemą atvažiavo motorolerio savininkas (b. l. 37-38).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta I. K. (nepilnamečio kaltinamojo D. G. atstovė pagal įstatymą) parodė, kad sūnų D. G. augina kartu su sugyventiniu. D. tėvas sūnumi domisi, jie bendrauja, tačiau sūnaus išlaikyti nepadeda. D. mokosi (duomenys neskelbtini), mokosi gerai, pamokų nepraleidinėja. Sūnus laisvalaikį leidžia namuose arba su draugais. Apie motorolerio vagystę sužinojo iš D.. Jis sakė, kad naktį ,,nuvarė motorolerį kartu su N. S.". Sūnus dėl padarytos vagystės labai pergyvena (b. l. 79-80).

Liudytojas N. S. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad kartu su kaltinamuoju nuvarė motorolerį iš (duomenys neskelbtini), kur prieš tai jį buvo matęs su E. U.. Motorolerį nuvarė Į D. G. rūsį. Vėliau motorolerį nudažė, juo važinėjosi, kol juos sulaikė policija(b. l. 41-42).

Liudytojas E. U. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu patvrtino N. S. parodymus apie tai, kad kartu su juo matė motorolerį ir sekančią dieną tą patį motorolerį pamatė D. G. rūsyje. N. su D. perdažė motorolerį, o po to visi trys juo važinėjosi, kol sulaikė policijos pareigūnai (b. l. 64-65).

Iš kaltinamojo D. G. paimtas nukentėjusiajam priklausantis motoroleris ,,YIYING YY50QT-02", motorolerio žibintas, du veidrodėliai, būgnas ir motorolerio registracijos numerio ,,90ACN" lentelė (b. l. 84-85, 96-97).

Kaltinamasis jam inkriminuotą veiką pripažįsta visiškai, jo kaltę patvirtina nukentėjusiojo, liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei paėmimo protokolas ir šių įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad D. G. pagrobė G. M. priklausantį motorolerį ir jo veika teisinga kvalifikuota pagal BK 178 str. 1 d.

Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. nusikalstamas veikas padarė būdamas nepilnametis, teistas ir nepasibaigus bausmės atlikimo laikotarpiui. Be to, šiuo metu dėl analogiškos veikos teisme nagrinėjama kita baudžiamoji byla jo atžvilgiu. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų po priimto apkaltinamojo nuosprendžio nepadarė, todėl jam skirtina griežtesnė bausmės rūšis - laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamais nėra baustas administracine tvarka, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir teismas tiki nuoširdžiai gailisi, yra moksleivis, turi sveikatos sutrikimų, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant (BK 92 str.). Šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė bendrintina su 2016-05-23 nuosprendžiu paskirta bausme vadovaujantis BK 63 str. numatytais pagrindais.

Kaltinamasis prisipažino kaltas pagal pareikštą kaltinimą, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 139).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str.-302 str., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str.,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir paskirti laisvės atėmimą šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą keturiems (4) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1d., 3d. paskirtą bausmę subendrinti su 2016-05-23 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 92 straipsniu 1 d., 2 d. BK 82 str., 87 str. D. G. bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams ir paskirti auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimą dvylikai (12) mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis, tęsti mokslą, be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios nekeisti gyvenamosios vietos, šešis mėnesius būti namuose nuo 22 valandos iki 6 valandos, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.