Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, žydas, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 9 kartus, paskutinį kartą 2006-11-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d., 180 str. 1 d. – laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams. 2008-09-17 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai prieš 10 mėn. 13 d.; bausmę atlikęs; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, 7 klasių išsilavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam 2006-09-21 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi – už BK 259 str. 2 d. numatytos veikos padarymą pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas bendro stebėjimo sąlygomis psichiatrinėje ligoninėje;

prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones už įstatymo uždraustos pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., padarymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., dėl lėtinio psichikos sutrikimo negalėdamas suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos, o būtent:

2010-11-22, apie 13.15 val., V. K. per buto, esančio Lvovo g. 95-3, Vilniuje, langelį iš G. B. už 20 Lt neteisėtai įgijo 0,085 g psichotropinės medžiagos metamfetamino, iš šią medžiagą neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos 13.20 val., kada prie Konstitucijos pr. 25 namo, Vilniuje, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie asmens kratos metu rado bei paėmė minėtą kiekį metamfetamino.

G. B., turėdamas tikslą išplatinti, neteisėtai įgijo, laikė ir pardavė kitiems asmenims 0,251 gramo psichotropinės medžiagos metamfetamino bei neteisėtai, be tikslo platinti, įgijo ir laikė narkotines ir psichotropines medžiagas, o būtent:

G. B. iki 2010-11-22 neteisėtai laikė nenustatytu laiku ir aplinkybėmis įgytas narkotines medžiagas – ne mažiau kaip 0,673 g heroino ir 0,61 g kanapių, bei psichotropines medžiagas – ne mažiau kaip 4,511 g metamfetamino, 0,125 g mefedrono, 0,032 g klonazepamo ir 0,04 g diazepamo, dalį heroino ir metamfetamino suvartojo pats, po ko 2010-11-22, apie 10.15 val., pro buto, esančio Lvovo g. 95-3, Vilniuje, langelį 0,166 g metamfetamino už 20 Lt pardavė asmeniui, kurio atžvilgiu byla atskirta, tą pačią dieną, apie 13.15 val. toje pačioje vietoje 0,085 g metamfetamino pardavė V. K., o likusią dalį narkotinių ir psichotropinių medžiagų – 0,673 g heroino, 0,61 g kanapių, 4,26 g metamfetamino, 0,125 g mefedrono, 0,032 g klonazepamo ir 0,04 g diazepamo neteisėtai laikė Lvovo g. 95-3, Vilniuje, esančiame bute iki 2010-11-22 14 val., kada policijos pareigūnai bute atliko kratą ir jos metu rado bei paėmė minėtus kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Apklaustas teisme kaltinamasis G. B. prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir paaiškino, kad jis pats vartoja heroiną ir metamfetaminą. Visas kratos metu bute rastas narkotines ir psichotropines medžiagas laikė vartojimui. Heroino ir metamfetamino buvo įsigijęs prieš porą dienų romų bendrijoje. Rastos medžiagos buvo jo atsargos kelioms dienoms. Svarstykles bute turėjo, nes jomis persverdavo įgytas medžiagas tam, kad neperdozuotų. Narkotikais pavaišindavo ir sugyventinę. Narkotikų duodavo tik saviems. Sulaikymo dieną J. C. priėjo prie buto lango iš lauko ir pabeldė į orlaidę bei paprašė amfetamino. Jis J. C. pažinojo ir davė jam maišelį amfetamino. Netrukus priėjo kitas narkomanas, kurį jis ne taip gerai pažinojo, ir taip pat paprašė amfetamino. Šiam vaikinui taip pat davė maišelį amfetamino. Tiek J. C., tiek V. K. už narkotikus jam sumokėjo po 20 Lt, tačiau tą jie padarė patys be jo nurodymo. Mefedrono, klonazepamo ir diazepamo tabletes turėjo iš senų laikų ir jas laikė tam atvejui, jei pritrūktų heroino ar amfetamino. Kratos metu rastus pinigus jam davė sesuo. Pats iki sulaikymo nedirbo ir nuo narkomanijos nesigydė, o pragyventi jam padėjo sesuo ir tėvai. Bute rasti telefonai yra neveikiantys. Jis telefonus remontuodavo. Dėl padarytų veikų gailisi.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis J. C. paaiškino, kad narkotikus su pertraukomis vartoja apie 12 metų. Pastaruoju metu vartojo medžiagą, narkomanų vadinamą „vitaminu“, o tikro šios medžiagos pavadinimo nežino. Su G. B. susipažino, kada jie kartu sėdėjo kalėjime, o vėliau laisvėje iš kažko sužinojo, kad G. B. pardavinėja narkotikus. Jis „vitaminą“ iš G. B. pirko du kartus – sulaikymo dieną (2010-11-22) bei maždaug prieš mėnesį iki sulaikymo. Iš anksto su G. B. dėl narkotikų pirkimo nesitardavo. Šis gyveno Lvovo gatvėje ir reikėjo nueiti prie jo namų bei pastuksenti į langą, po ko G. B. paimdavo pinigus ir paduodavo narkotikus. 2010-11-22 jis nuėjo pas G. B. apie 10.10 val., pabeldė į langą, o G. B. jį atidarius, paprašė „vitamino“ bei padavė 20 Lt. Tiek pas G. B. kainuodavo ketvirtis gramo šios medžiagos. G. B. padavė jam maišelį su milteliais, kurį jis įsidėjo į kišenę ir nuėjo. Netrukus jį Lvovo gatvėje sulaikė policijos pareigūnai, apieškojo ir rado narkotikus. Po to jis buvo nuvežtas į policijos įstaigą. Dėl padarytos veikos gailisi (t. 1, b.l. 89, 92, 98-101).

Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas M. M. paaiškino, kad 2011-11-22 su kolegomis V. B., A. N. ir A. M. tikrino policijos turimą informaciją, kad G. B. galimai platina narkotines medžiagas Vilniaus mieste. Buvo žinoma, kad G. B. gyvena Lvovo g. 95 name ir narkotikus pardavinėja pro savo buto langą. Jie nuvyko prie minėto namo ir apie 10.15 val. pastebėjo prie namo priėjusį vyrą, kuris pabeldė į langą. Iškart atsidarė lango orlaidė ir vyras pro ją padavė kažkokį daiktą, o po kelių minučių jam iš buto vidaus buvo paduotas smulkus daiktas, kurį vyriškis įsidėjo į kišenę ir nuėjo. Įtarus, kad įvyko narkotikų pirkimas, minėtas vyriškis buvo sulaikytas prie Lvovo g. 91 namo ir paaiškėjo, kad tai J. C.. Šis prisipažino, kad turi „vitamino“, kurį ką tik už 20 Lt įsigijo iš žydo, pravarde „Gryša“. J. C. buvo pristatytas į narkotikų kontrolės skyrių, kur jos asmens kratos metu buvo rastas ir iš kelnių kišenės paimtas plastikinis maišelis su milteliais. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jie nuvyko sulaikyti G. B., tačiau atvykus į Lvovo gatvę, pamatė prie G. B. namo priėjusį dar vieną vaikiną, kuris taip pat pabeldė į langą, kažką padavė pro atidarytą orlaidę ir netrukus kažką gavo iš buto vidaus. Šį vaikiną pasivijo prie Konstitucijos pr. 25 namo ir sulaikė. Paaiškėjo, kad tai buvo V. K.. Šis prisipažino, kad iš žydo „Gryšos“ ką tik už 20 Lt įgijo amfetamino. Sulaikytasis taip pat buvo pristatytas į narkotikų kontrolės skyrių ir jo asmens kratos metu rastas plastikinis maišelis su milteliais. Po to jie nuvyko sulaikyti G. B. ir atliko kratą jo bute Lvovo g. 95-3, Vilniuje. Bute kartu su G. B. buvo jo sugyventinė S. J.. Paskelbus nutarimą daryti kratą ir pareikalavus atiduoti turimas narkotines ir psichotropines medžiagas, G. B. niekaip nereagavo ir nieko nepateikė, todėl buvo atlikta krata ir jos metu rastos įvairios medžiagos plastikiniuose maišeliuose, indeliuose ir lankstinukuose. Taip pat rastos kelios tabletės ir ampulės su skysčiu.

Apklausti teisme liudytojai policijos pareigūnai A. M. ir A. N. nurodė tokias pat įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas M. M..

Apklaustas teisme liudytojas policijos pareigūnas A. J. paaiškino, kad jis 2011-11-22 atliko kolegų sulaikyto ir į narkotikų kontrolės skyrių pristatyto V. K. asmens kratą ir jos metu striukės kišenėje rado plastikinį maišelį su milteliais. Šio asmens sulaikyme nedalyvavo ir apie jį nieko paaiškinti negali.

Specialisto išvada Nr. 140-(8845)-IS1-9235 nustatyta, kad 2010-11-22 J. C. asmens kratos metu rastame maišelyje esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė 0,166 g (t. 1, b.l. 27-28).

Specialisto išvada Nr. 140-(8851)-IS1-8812 nustatyta, kad 2010-11-22 V. K. asmens kratos metu rastame maišelyje esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė milteliuose yra 0,085 g (t. 1, b.l. 33-34).

Atlikus kratą G. B. gyvenamojoje vietoje Lvovo g. 95-3, Vilniuje, buvo rasti ir paimti 15 mobiliojo ryšio telefonų, akinių dėklas su 14 folijos lankstinukų bei milteliais juose, dvejos elektroninės svarstyklės, kremo indelis su milteliais viduje, plastikinė dėžutė su maišeliu, kuriame yra augalinės kilmės medžiaga, 8 plastikiniai maišeliai su milteliais viduje, 2 šaukšteliai su miltelių pėdsakais, 270 litų, dėžutė su 16 tablečių „Clonazepam“, penkios ampulės (t. 1, b.l. 7-8).

Specialisto išvada Nr. 140-(8846)-IS1-8776 nustatyta, kad 2010-11-22 Lvovo g. 95-3, Vilniuje, esančio buto kratos metu rastame dėkle esančiuose 14 folijos lankstinukų yra milteliai, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendroji masė 0,167 g; plastikiniame indelyje nuo kremo esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio masė yra 3,532 g; 5 plastikiniuose maišeliuose esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,728 g; 2 plastikiniuose maišeliuose esančių kietos medžiagos fragmentų sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendroji masė yra 0,481 g ir psichotropinė medžiaga mefedronas, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės; viename plastikiniame maišelyje esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio masė 0,025 g; 16 tablečių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga klonazepamas, kurio bendroji masė 0,032 g; keturiose ampulėse esančio skysčio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga diazepamas, kurio bendroji masė 0,040 g; plastikinėje dėžutėje rastame plastikiniame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,61 g; ant sidabrinės spalvos elektroninių svarstyklių rasti heroino, metamfetamino bei kanapių ir kanapių dervoje esančių kanabinoidų pėdsakai; ant juodos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių rasti metamfetamino pėdsakai (t. 1, b.l. 39-43).

Specialisto išvada Nr. 140-(965)-IS1-1012 nustatyta, kad G. B. buto kratos metu rastuose 2 plastikiniuose maišeliuose esančių įvairių dydžių kietų rusvos medžiagos fragmentų sudėtyje yra narkotinė medžiaga heroinas, kurio bendroji masė yra 0,481 g, ir psichotropinė medžiaga mefedronas, kurio bendroji masė yra 0,125 g (t. 1, b.l. 48-49).

Dėl G. B. inkriminuotos veikos

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, teismas daro išvadą, kad G. B. platino psichotropinę medžiagą metamfetaminą bei neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs šias veikas, paaiškino, kad įvairias narkotines ir psichotropines medžiagas laikė savo reikmėms, nes yra narkomanas, tačiau taip pat pripažino, kad dvi dozes metamfetamino po 20 Lt pardavė J. C. ir V. K.. Jo kaltę ir kaltinime nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir teisme apklaustų liudytojų policijos pareigūnų, betarpiškai mačiusių narkotikų perdavimo J. C. ir V. K. momentą, M. M., A. M. ir A. N. parodymai. Specialisto išvadomis nustatyta, kad tiek J. C., tiek V. K. buvo parduota psichotropinė medžiaga – metamfetaminas bei nustatyti parduotos medžiagos kiekiai. Kaltinamojo veiksmai neteisėtai laikant bei išplatinant metamfetaminą J. C. ir V. K. atitinka nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Kratos protokolas bei specialisto išvada Nr. 140-(8846)-IS1-8776 patvirtina, jog G. B. savo gyvenamojoje vietoje neteisėtai laikė dar kelių rūšių narkotines ir psichotropines medžiagas, kurių platinimo faktas ar tikslas platinti byloje nenustatytas. Specialisto išvada nustatyti neteisėtai laikytų medžiagų kiekiai, kurie neviršija 2003-04-23 LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatytų didelių šių narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekių, todėl tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nuskalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę G. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną sunkų ir vieną nesunkų tyčinius nusikaltimus, jau yra teistas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis yra darbingas, tačiau niekur nedirba ir legalaus pajamų šaltinio neturi, o lėšų gaudavo platindamas narkotines medžiagas, yra įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Įvertinęs minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad G. B. skirtina bausmė, artima sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui.

Abi nusikalstamas veikas G. B. padarė idealiosios sutapties sąlygomis, todėl jam skirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 5 d. 1 p. pagrindu apėmimo būdu.inojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.riėmimo dienos. engvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinan

Ikiteisminio tyrimo metu G. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2010-11-22 iki 2010-11-24 bei suimtas nuo 2010-11-24 iki nuosprendžio priėmimo dienos. Laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad G. B. iš nusikalstamos veikos (pardavęs psichotropines medžiagas) gavo 40 Lt pajamų, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. G. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas laikinas nuosavybės teisų į 270 Lt apribojimas yra naikintinas, 40 Lt nukreiptini turto konfiskavimui užtikrinti, o likę pinigai grąžintini G. B..

Dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. K.

Tai, kad V. K. padarė pavojingą, įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d. – neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, patvirtina kaltinamojo G. B. bei liudytojų M. M., A. J., A. M. ir A. N. parodymai. Specialisto išvada Nr. 140-(8851)-IS1-8812 nustatyta, kad V. K. neteisėtai disponavo 0,085 g metamfetamino, kas atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, todėl jo veiksmai atitinka BK 259 str. 2 d. numatytos veikos požymius.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu V. K. prisipažino, kad 2010-11-22 vartojimui įgijo psichotropinės medžiagos metamfetamino ir netrukus buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotikus įgijo iš pardavėjo, pravarde „Griša“. Iš pastarojo pradėjo pirkti po pusę gramo „vitamino“ apie 4 mėnesius iki sulaikymo. Ateidavo prie „Grišos“ namo, pabelsdavo į langą, pro langelį paduodavo 20 Lt, o „Griša“ jam duodavo maišelį su puse gramo „vitamino“. Taip pat viskas vyko ir 2010-11-22. Maišelį įsidėjo į striukės kišenę ir nuėjo link stotelės, kur jį netrukus sulaikė policijos pareigūnai, rado narkotikus ir nuvežė į policijos komisariatą (t. 1, b.l. 155).

Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 78TPK-127/2011 išvadose konstatuota, kad V. K. nuo 2002 m. diagnozuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. V. K. jam inkriminuotos veikos padarymo metu sirgo ir šiuo metu serga paranoidine šizofrenija ir dėl psichikos sveikatos būklės negalėjo ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. K. rekomenduojama skirti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (t. 1, b.l. 197-199).

Ekspertė Vaiva Martinkienė teisme patvirtino pateiktą ekspertizės aktą ir paaiškino, kad V. K. anksčiau buvo skirtas priverstinis gydymas stebint jį stacionariai. Pagal turimus duomenis gydymo režimas vėliau buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą, tačiau toks gydymas teigiamo rezultato nedavė. V. K. sveikatos priežiūros įstaigoje lankėsi nereguliariai, ekspertizės metu buvo nustatytas nekritiškas savo veiksmų ir poreikio gydytis vertinimas, todėl konstatuota, jog V. K. reikia gydyti stacionariai.

Vadovaudamasis pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-127/2011, kurio išvadose nurodyta, jog V. K. nusikalstamos veikos padarymo metu dėl lėtinio psichikos sutrikimo negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, teismas konstatuoja, kad V. K. darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką buvo nepakaltinamas, todėl pagal BK 17 str. nuostatas jis negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte taip pat nurodyta, jog V. K. būtinas priverstinis gydymas. Tą patį teisme patvirtino ir ekspertė. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, teismas konstatuoja, kad vadovaujantis BK 98 str. nuostatomis, V. K. yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė. Įvertinus tai, kad teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, jog V. K. pats neturi motyvacijos gydytis, daro įstatymo uždraustas pavojingas visuomenei veikas, jam skirtinas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

LPKTC saugomos narkotinės medžiagos heroinas ir kanapės bei psichotropinės medžiagos metamfetaminas, mefedronas, klonazepamas ir diazepamas (t. 1, b.l. 29, 35, 44, 50) yra naikintinos.

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS saugomi daiktai – akinių dėklas, 14 folijos lankstinukų, plastikinis indelis, plastikinė dėžutė, 12 plastikinių maišelių, 9 tablečių gamyklinės pakuotės fragmentų, 2 tuščios ampulės, 2 elektroninės svarstyklės, 2 metaliniai šaukšteliai (t. 1, b.l. 62, 65) yra naikintini. Ten pat saugomi 15 mobiliojo ryšio telefonų yra grąžintini G. B. nenustačius, kad jie buvo panaudoti nusikalstamoms veikoms daryti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., ir paskirti jam laisvės atėmimą 3 metams;

pripažinti jį kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimą 1 metams 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. nuostatomis, skirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti G. B. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmę įskaityti laikinąjį sulaikymą ir suėmimą nuo 2010-11-22 iki 2011-07-13.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-07-13.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Skirti G. B. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš jo 40 Lt.

Panaikinti laikiną G. B. nuosavybės teisės į 270 Lt apribojimą, 40 Lt nukreipti turto konfiskavimui užtikrinti, o likusius pinigus grąžinti G. B..

V. K. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą pavojingą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre saugomą heroiną, kanapes, metamfetaminą, mefedroną, klonazepamą ir diazepamą sunaikinti.

Vilniaus apskrities VPK NTV NKS saugomus daiktus – akinių dėklą, 14 folijos lankstinukų, plastikinį indelį, plastikinę dėžutę, 12 plastikinių maišelių, 9 tablečių gamyklinės pakuotės fragmentus, 2 tuščias ampules, 2 elektronines svarstykles, 2 metalinius šaukštelius sunaikinti. Ten pat saugomus 15 mobiliojo ryšio telefonų grąžinti G. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas yra skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.