- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-26
- Bylos Nr.
- e2YT-10185-522/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-44-3-00555-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irina Serafin
- Pareiškėjas
- V. R.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „Turto bankas“, VĮ „Registrų centras“, Širvintų rajono savivaldybės administracija
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. R. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys VĮ „Turto bankas“, VĮ „Registrų centras“, Širvintų rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą – garažą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini). Jis nurodė, kad 1982 metais (duomenys neskelbtini) buvo įsteigtas individualių garažų statybos kooperatyvas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nariu jis buvo. 1985 metais garažų statybos kooperatyvo narys V. R. atliko garažo statybos darbus. Garažo statybos darbai buvo pradėti ir baigti 1985 metais. Pastatytą garažą pareiškėjas valdo ir šiuo metu. Garažų statybos kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) vadovybė kooperatyvo nariams neišdavė pastatytų garažų nuosavybės patvirtinančių dokumentų, bet pareiškėjas nuo 1985 metų valdo pastatytą garažą ir juo rūpinasi. Parengęs kadastro bylą, pareiškėjas kreipėsi į VĮ Registrų centrą norėdamas įregistruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – garažą, tačiau jo prašymas buvo atmestas, nes nepateikti dokumentai, patvirtinantys kadastro duomenų pakeitimo faktą, nagrinėjamu atveju – surašyta deklaracija apie statybos užbaigimą nepatvirtina pareiškėjo nuosavybės teisių į minėtą garažą atsiradimą, be to, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamas daiktas/ar pakeisti jo duomenys. Pareiškėjas yra sąžiningas ir teisėtas garažo valdytojas, nes 1985 metais šį garažą savo lėšomis pasistatė ir nepertraukiamai 35 metus jį valdo. Garažo valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas. Garažas buvo naudojamas pareiškėjo poreikiams tenkinti: garaže buvo laikomas automobilis, automobilio detalės, kuras, įvairūs darbo įrankiai, buitiniai reikmenys, statybinės medžiagos. Šiuo metu garaže laikomi pareiškėjon įvairūs darbo įrankiai, senos automobilių detalės, buitiniai reikmenys, statybinės medžiagos. Pareiškėjas nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), jokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu, tą garažą valdė teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, kaip savą. Kitų asmenų, pretenduojančių į šį garažą, nėra.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad neprieštaraus, jog pareiškimas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo būtų patenkintas, teismui įsitikinus pareiškimo pagrįstumu.
Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad jeigu pareiškėjas teismui įrodys savo reikalavimų pagrįstumą, suinteresuotas asmuo neprieštaraus, kad pareiškimas būtų patenkintas.
Suinteresuotas asmuo Širvintų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjo prašymą nurodė, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškime nurodyto turto valdymas atitinka minėtas įstatymo nustatytas sąlygas, Širvintų rajono savivaldybės administracija neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui. Širvintų rajono savivaldybės administracija neginčija valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo ir nepertraukiamumo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškimu prašoma nustatyti faktą, jog pareiškėjas nuosavybės teises į garažą įgijo pagal įgyjamąją senatį.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsniuose nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Įgyjamąja senatimi nuosavybės teisę į nekilnojamąjį daiktą gali įgyti asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs tokį daiktą ne mažiau kaip 10 metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartą išskirtos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį sąlygos bei atskleistas jų turinys (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-113/2010, Nr. 3K-3-156/2010, Nr. 3K-7-67/2011, ir kt.). Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis), t. y. asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
Iš byloje pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1982 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. 38 „Dėl individualių automobilių garažų statybos kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) įsteigimo“ buvo įsteigtas Individualių automobilių garažų statybos kooperatyvas Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinti kooperatyvo įstatai ir narių sąrašas. (duomenys neskelbtini) Liaudies deputatų tarybos Vykdomojo komiteto 1982 m. birželio 30 d. sprendimu Nr. 39 Individualių automobilių garažų statybos kooperatyvui Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktas 30 arų žemės sklypas (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) už individualių garažų kooperatyvo Nr. (duomenys neskelbtini) šiaurės vakarų pusėje. Patvirtinto kooperatyvo narių sąraše 14-uoju numeriu buvo įrašytas ir kooperatyvo narys pareiškėjas V. R.. Pareiškėjas 1985 m. savomis lėšomis pasistatė garažą, esantį (duomenys neskelbtini).
Taigi nekilnojamąjį turtą pareiškėjas įgijo sąžiningai ir teisėtai. Pareiškėjas nuo 1985 m. garažu naudojasi ir valdo jį sąžiningai, nepertraukiamai, atvirai, teisėtai bei kaip savo, t. y. valdo garažą ilgiau kaip 10 metų, juo naudojasi, moka žemės mokesčius valstybei. Pastatas yra identifikuotas, pareiškėjo užsakymu 2020 m. rugsėjo 8 d. buvo atlikti kadastriniai matavimai, tačiau VĮ Registrų centras prašymo įregistruoti daiktines teises į garažą netenkino, kadangi nepateikti dokumentai, patvirtinantys kadastro duomenų pakeitimo faktą, nagrinėjamu atveju – surašyta deklaracija apie statybos užbaigimą nepatvirtina pareiškėjo nuosavybės teisių į minėtą garažą atsiradimą, be to, Nekilnojamojo turto registre daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą gali būti registruojamos tik tuo atveju, kai Nekilnojamojo turto registre įregistruotas pats nekilnojamas daiktas/ar pakeisti jo duomenys. VĮ Registrų centro duomenimis, daiktinės teisės į garažą, esantį (duomenys neskelbtini), neįregistruotos. Byloje nėra duomenų, kad aptariamas turtas būtų įregistruotas viešame registre kito asmens vardu, priklausytų valstybei ar savivaldybei. Nurodytas garažas gali būti nuosavybės teisės objektu. Apie šios bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje CPK 532 straipsnyje nustatyta tvarka. Teisme nėra gauta pareiškimų su prašymu įtraukti suinteresuotus asmenis, kurie pretenduotų į pareiškėjų nurodytą turtą, taip pat nebuvo ginčytas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjas būtų įgijęs turtą kitais CK 4.47 straipsnyje numatytais būdais. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pagal CK 4.68–4.71 straipsnius konstatuoti, jog V. R. valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę, t. y. nustatyti, kad pareiškėjas pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą, esantį (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 530–533 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Nustatyti faktą, kad V. R., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į garažą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus numeris (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.