Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros ONKTS prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lazdijų r., LR pilietis, vedęs, turintis aukštąjį neuniversitetinį išsilavinimą, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2005-04-11, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 189 str. l d., 24 str. 6 d., 22 str. l d., 189 str. l d., 238 str. l d., 199² str. l d. padarymu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. V., žinodamas, kad V. G., siekdamas legalizuoti nusikalstamu būdu įgytą turtą - 2011 m. rugpjūčio mėn. 14-15 d. Lenkijos Respublikoje, Augustavo mieste pagrobtą transporto priemonę - krovininio automobilio priekabą - šaldytuvą „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. spalio mėn., kartu su R. S. ją nugabeno į Utenos miestą tam, kad, padedant V. G. pažįstamam R. V., ji būtų užregistruota VĮ „Regitra" Utenos filiale, tačiau to padaryti nepavyko dėl nekokybiškai suklastoto - perkalto priekabos identifikacinio numerio, po ko R. V. pasiūlymu minėta priekaba identifikacinių numerių suklastojimui, kad jie atitiktų keliamus reikalavimus registracijai ir nesukeltų įtarimų VĮ „Regitra" darbuotojams, - perkalimui buvo palikta R. V. S. gyvenvietėje, Utenos rajone, šalia S. gyvenvietės Ugniagesių komandos pastato, 2011-11-04 E. V., R. V. neįvykdžius pažado perklastoti priekabos - šaldytuvo „Schmitz“ identifikavimo numerį, kuris atitiktų keliamus reikalavimus registracijai ir nesukeltų įtarimų VĮ „Regitra" darbuotojams, siekdamas netrukdomai kartu su V. G., R. S. naudotis turtu, gautu nusikalstamu būdu, suklastotą identifikacinį numerį patrynęs skudurėliu suvilgytu į tepalą, vilkiko „Mercedes Benz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagalba minėta priekaba - šaldytuvu „Schmitz“ naudojosi nutransportuodami ją iš S. gyvenvietės, Utenos rajone į (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 str. l d.

Be to, jis, žinodamas, kad V. G. 2011 m. spalio mėn. VĮ „Regitra" Utenos filiale nepavyko įregistruoti nusikalstamu būdu įgytos - 2011 m. rugpjūčio mėn. 14-15 d. Lenkijos Respublikoje, Augustavo mieste pagrobtos transporto priemonės - krovininio automobilio priekabos - šaldytuvo „Schmitz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), su suklastotu - perkaltu identifikaciniu numeriu iš buvusio numerio (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), siekdamas V. G. padėti šiuo, žinomai nusikalstamu būdu įgytu, turtu naudotis ūkinėje komercinėje veikloje, 2011 m. rudenį, spalio - lapkričio mėn., ne vėliau kaip 2011-11-24, Lietuvos Respublikoje, Lazdijų rajone, perdavė V. G. 7000 eurų (pagal lito ir euro santykį 24169,6 Lt), kad pastarasis organizuotų legalios, po autoįvykio sugadintos krovininio automobilio priekabos - šaldytuvo įgijimą tam, kad įregistravus šią priekabą šaldytuvą VĮ „Regitra" ir gavus registracijos dokumentus, nusikalstamu būdu įgytą priekaba - šaldytuvas būtų naudojama kartu su gautais naujos priekabos - šaldytuvo registracijos dokumentais, perkalus nusikalstamu būdu įgytos ir neįregistruotos priekabos identifikacinius numerius pagal naujos krovininio automobilio priekabos dokumentuose nurodytą identifikacinį numerį. Tačiau V. G. neįgijus naujos priekabos - šaldytuvo, šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 6 d., 22 str. l d., 189 str. l d.

Be to, jis 2011 m. lapkričio mėn. pabaigoje, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iš R. S. sužinojęs, kad pastarasis V. G. prašymu 2011-12-01 planuoja neteisėtai disponuoti ir kontrabandos būdu iš Lietuvos Respublikos į Švedijos Karalystę vežti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, be svarbios priežasties nepranešė jokiai teisėsaugos įstaigai arba teismui apie jam žinomą daromą labai sunkų nusikaltimą ir priešingai, paprašė R. S. informuoti jį - E. V. apie tai, kaip jam sekasi su narkotikų kroviniu. Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 238 str. 1 d.

E. V., tyrimo metu nenustatytu laiku, pažeisdamas nustatyta tvarką – neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes - 4500 vnt. „Minsk5 SUPERSLIMS" cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 250 vnt. „Minsk SUPERSLIMS" cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 250 vnt. „NZ Gold SUPERSLIMS" cigarečių pakelių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė 37844 (trisdešimt septyni tūkstančiai aštuonišimtai keturiasdešimt keturi) Lt ir pažeisdamas nustatyta tvarką - neteisėtai laikė jas paslėpęs miško vietovėje, po medžiais, dvejose permatomo polietileno pakuotėse, esančioje tarp žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) kaime, registro Nr. 59/12886, unikalus Nr. 5930-003-0022, nuosavybės teise priklausančio J. V., ir statinių, (duomenys neskelbtini), registro Nr. 44/1236138, unikalus Nr. 4400-1759-7712, nuosavybės teise priklausančių R. P., iki 2012-05-16, kuomet vietovės apžiūros metu jos buvo rastos ir paimtos policijos pareigūnų. Tokiais savo veiksmai padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² str. 1 d.

E. V. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 str. l d., 24 str. 6 d., 22 str. l d., 189 str. l d., 238 str. l d., 199² str. l d., kaltu prisipažino visiškai.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama ir kitais duomenimis:

Ikiteisminio tyrimo metu E. V. 2012-06-12 apklausos metu nurodė, kad jis 2011 metais, vasaros pabaigoje, su V. G. susitarė pirkti krovininį automobilį. Pagal susitarimą, E. V. turėjo pirkti krovininio automobilio priekinę dalį - vilkiką, o V. G. priekabą - šaldytuvą. Netrukus kaltinamasis už 32000 (trisdešimt du tūkstančius) eurų aš iš savo sutaupytų pinigų nupirko vilkiką „Mercedes“. V. G. nupirko priekabą - šaldytuvą, ji buvo baltos spalvos. E. V. nupirktą vilkiką „Mercedes“ užregistravo UAB (duomenys neskelbtini). V. G. nupirktą pirmą priekabą taip pat norėjo užregistruoti UAB (duomenys neskelbtini) vardu Utenoje, tačiau vėliau sužinojo, kad priekabos nepavyko užregistruoti. E. V. su V. G. pasitarė ir nusprendė, kad reikia pirkti kitą priekabą - šaldytuvą. 2011 m. lapkričio mėn. V. G. su R. S. nupirko kitą priekabą - šaldytuvą. R. S. suieškojo šaldytų uogų krovinį vežti galimai į Olandiją ar Daniją. E. V. iš R. S. 2011 m. gruodžio mėn. sužinojo, jog pas V. G. brolį darė kratą ir rado narkotikus. E. V. nurodė, kad tikrai nežinojo, jog tuos narkotikus R. S. būtų reikėję vežti kartu su šaldytų uogų kroviniu. R. S. niekada nėra minėjęs, kad jam V. G. prašymu būtų reikėję vežti narkotikus, taip pat kiek jam žada sumokėti (t. 1, b. l. 127-128).

E. V. 2012-10-09 papildomos apklausos metu paaiškino savo veiksmus, prisidedant prie bandymo legalizuoti vogtą krovininio automobilio priekabą „Schmitz“. 2011 m. rudenį R. S. pasakė, kad V. G. jau nupirko priekabą - šaldytuvą, taip pat pasakė, kad kažkas yra negerai su priekabos dokumentais, nėra galimybės jos užregistruoti Lietuvoje, tačiau tuo metu E. V. dar nesuprato, kad ta priekaba buvo vogta. Pokalbio metu R. ir V. G. akcentavo, kad reikia pirkti kitą tokią pačią priekabą - šaldytuvą dėl to, kad reikalingi geri dokumentai jau įsigytai priekabai. Šio pokalbio metu E. V. jau numanė, kad nupirkta priekaba - šaldytuvas gali būti vogta. E. V. davė V. G. 7000 eurų tam, kad būtų nupirkta kita nevogta daužta priekaba ir iš šios priekabos dokumentai būtų panaudoti „Regitroje“ užregistruojant vogtą priekabą šaldytuvą. Ta kita priekaba - šaldytuvas taip ir liko nenupirkta, V. G. pasakė, kad jis rado būdų, kaip sutvarkyti priekabos šaldytuvo dokumentus Lietuvoje ir ją užregistruoti. Vėliau iš R. S. E. V. sužinojo, buvo perkalami vogtos priekabos - šaldytuvo numeriai. Apie tai, kad priekaba – šaldytuvas „Schmitz“ yra vogta ir kad buvo perkalti priekabos kėbulo numeriai, siekiant ją užregistruoti Lietuvoje, jis teigia sužinojęs pokalbio metu iš R. S. jau po to, kai priekabos kėbulo numeriai buvo perkalti. Dėl narkotikų kontrabandos E. V. tos pačios apklausos metu patikslino, kad 2011 m. lapkričio pabaigoje R. S. surado į Olandiją vežti legalų uogų krovinį. Prieš kelias dienas iki išvykimo, E. V. su R. S. dviese susitiko pas E. V. namuose, kur R. S. pasakė, kad V. G. siūlo vežti „tašes“, už kurių pervežimą V. G. siūlė piniginį atlygį apie 1000-1500 eurų. R. sakė, kad jis veždavo narkotikus. Tada E. V. suprato, kad V. G. R. siūlo kontrabandos būdu vežti labai didelį kiekį narkotinių medžiagų. R. pasakė, kad „tašes“ su narkotikais turi nuvežti į Švediją, kad vilkike yra padaryta slėptuvė, kurioje bus padėtos „tašės“ su narkotikais. E. V. prisipažino kaltu dėl to, kad nepranešė pareigūnams, jog kontrabandos būdu buvo ketinamas vežti didelis kiekis narkotinių medžiagų. Taip pat prisipažino kaltu, kad norėjo padėti užregistruoti ir savo veiksmais prisidėjau norint užregistruoti vogtą priekabą - šaldytuvą „Schmitz“, tačiau nesuvokė ir nesuprato, kad dalyvauja nusikalstamo susivienijimo veikloje ir taip prisidėjo prie planuojamos labai didelio kiekio narkotikų kontrabandos (t. 1, b. l. 130-133).

E. V. 2012-10-12 apklausos pas ikiteisminio tyrimo teisėją metu patvirtino savo parodymus, duotus 2012-10-09 apklausos metu, papildomai parodė, kad nepavykus Utenoje užregistruoti vogtos priekabos - šaldytuvo, po kiek laiko E. V., R. S. ir V. G. nuvažiavo į Uteną, kur buvo paliktas vilkikas su minėta priekaba. E. V. apžiūrėjo priekabos perkaltą numerį, nuplėšė atsilupusią juostelę šalia perkalto numerio ir patrynė numerį su skudurėliu, kuris buvo išteptas tepalu tam, kad akivaizdžiai nesimatytų numerio perkalimo (t. 1, b. l. 136-139).

E. V. 2013-07-09 papildomos apklausos metu dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis paaiškino, kad 2012 m., pavasarį, iš jam nepažįstamo asmens įsigijo įtarime nurodytą kiekį baltarusiškų cigarečių norėdamas jas perparduodamas užsidirbti papildomai pinigų. Tam, kad jų nelaikyti savo gyvenamojoje vietoje, jas paslėpė miške, įtarime nurodytoje vietoje. Įsigijus cigaretes jų nespėjo parduoti, nes 2012-04-18 buvo sulaikytas ir vėliau suimtas. Visą jo laikytų cigarečių kiekį pareigūnai surado minėtoje vietoje. 2012 m. būdamas suimtas jis surašė raštelį - laišką, kuriame be kitų jo nurodytų duomenų, nurodė laikomų cigarečių buvimo vietą. Šį raštelį - laišką iš jo paėmė Lukiškių TI-K pareigūnai (t. 1, b. l. 143).

2012-05-09 R. S. papildomos apklausos metu nurodė, kad automobilio numeriai, siekiant užmaskuoti žymes, kad automobilio numeriai buvo perkalti, buvo patrinti tepaluotu skudurėliu (t. 6, b. l. 59).

2011-11-07 Slapto sekimo protokole užfiksuota, kad 2011-11-04 vykdant V. G., R. S., E. V. slaptą sekimą yra pastebėta, kaip E. V. rankose nešdamas minėtą medžiaginį audinį nuėjo prie priekabos „Schmitz“ priekinio dešiniojo rato. E. V. pasilenkęs prie minėto priekabos rato, kur yra priekabos VIN kodas, panaudodamas medžiaginį audeklą kažką darė (t. 5, b. l. 114-143).

2011-12-16 Šaldytuvo „Schmitz“ apžiūros protokole užfiksuota, kad VIN, kurio Nr. WSM00000005039833, matomas dešinėje pusėje po pirmu ratu yra galimai suklastotas, kadangi kai kurie skaičiai yra pasvirę, per aukštai, taip pat per gilios įspaudimo žymės. Apžiūrėjus iš arčiau, matomi seno VIN fragmentai po nauju VIN (t. 6, b. l. 96-110).

2012-03-22 Specialisto išvadoje Nr.l40-(1207)-ISl-1912 nustatyta, kad puspriekabės „Schmitz“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN yra pakeistas, perkalus kai kuriuos simbolius. Tikrasis šios puspriekabės VIN buvo (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 114-115).

2012-11-06 Specialisto išvadoje Nr.l40-(3915)-ISl-6229 nurodyta, kad ant puspriekabės „Schmitz“ rėmo kitų numeracijos laukų neaptikta. Puspriekabės identifikavimo numeris buvo perkaltas kelis kartus (toje pačioje vietoje). Puspriekabės identifikavimo numeris galėjo turėti reikšmę (neoriginalią) WSM?7480000706?8? (kur ? - nežinomas simbolis) (t. 6, b. l. 177-178).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos 2012-04-04 rašte dėl puspriekabės „Schmitz“ VIN: (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad iš SIRENE Lenkijos NS buvo gauta pirminė informacija apie puspriekabės „Schmitz“ VIN: (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltos spalvos) vagystę. Pranešime informuojama, kad minėtas automobilis buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2011-08-14 20:30 val. iki 2011-08-15 04:15 val. Augustow m. Puspriekabė buvo pavogta kartu su vilkiku SCANIA VIN: XLER4X20005111252 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (baltai mėlynos spalvos) ir kroviniu - 20 tonų vaisių, iš nesaugomos automobilių aikštelės esančios Tytoniowa g. Augustow m. Žala - 200 000 PLN. Nusikaltimo metu vilkiko kabinoje buvo navigacijos sistema ir dujų balionėlis, priklausantys vairuotojui. Puspriekabės savininkas nusikaltimo metu - A. J. gim. (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 124).

2013-01-16 prieš grąžinant savininkui A. J., buvo pakartotinai apžiūrėta puspriekabė - šaldytuvas „Schmitz“ VIN: (duomenys neskelbtini) (tikrasis VIN kodas (duomenys neskelbtini) nustatytas remiantis 2012-03-22 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada) (t. 6, b. l. 130-170).

2013-01-31 puspriekabė - šaldytuvas „Schmitz“ VIN: (duomenys neskelbtini) grąžinta savininkui A. J.. Savininkas dėl puspriekabės - šaldytuvo būklės pretenzijų nepareiškė (t. 6, b. l. 207-208).

2013-04-18 operatyvinių veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti vykdant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę gauti duomenys apie E. V. ir kitų įtariamųjų veiksmus ir siekius susijusius su vogtos puspriekabės įsigijimu, registracija bei legalizavimu Lietuvoje suklastojant, t.y. perkalant jos identifikacinį numerį (t. 3, b. l. 38-79).

2013-04-04 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole užfiksuoti duomenys apie E. V. ir kitų įtariamųjų veiksmus klastojant puspriekabės identifikacinius numerius ir ketinimus registruoti transporto priemonę - puspriekabę „Schmitz“ su suklastotu identifikaciniu numeriu, taip pat apie minėtos puspriekabės nutempimą į S. gyvenvietę, Utenos raj. (t. 3, b. l. 83-159).

2011-10-06 dėl savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad slapta apžiūrint puspriekabę „Schmitz“ nustatyta, kad jos identifikacinėje plokštelėje nurodytas identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini). Slapta patekus į puspriekabę „Schmitz“ VIN: (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jokių krovinių ar daiktų, išskyrus krovinių tvirtinimo elementus, viduje nėra (t. 3, b. l. 163-179).

2012-07-01 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokole užfiksuoti gauti duomenys apie E. V. ir kitų įtariamųjų veiksmus klastojant ir registruojant transporto priemones su suklastotais identifikaciniais numeriais VĮ „Regitra", duomenys apie E. V. ir kitų įtariamųjų susitikimus. Taip pat duomenys apie veiksmus įgyjant naują priekabą KRONE, užfiksuota, kad dalį piniginių lėšų, skirtų šios priekabos įsigijimui finansavo E. V. (t. 4-5, b. l. 3-200, 1-111).

2012-04-18 kratos metu pas E. V., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose paimti mobilaus ryšio telefonai ir pinigai kupiūromis (t. 1, b. l. 4-5).

Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo 2012-04-27 rašte dėl informacijos pateikimo apie suimtąjį E. V. pranešama, kad 2012-04-23 suimtasis E. V. buvo iškviestas pas advokatą A. Č.. Išvedus pastarąjį iš gyvenamosios kameros, dalinės kratos metu, tarp jo nešamų dokumentų, susijusių su byla, buvo rastas užklijuotas vokas su laišku, be adresato (t. 1, b. l. 52).

2012-05-18 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas baltos spalvos užklijuotas popierinis vokas ir laiškas jame. Be kitos informacijos, laiške rankraštiniais užrašais parašyta: „nuvaryk ir paimk gal storui pasakyk". Po užrašais vienoje lapo pusėje juodu rašikliu yra nupiešta schema su paaiškinimais: „bala, mūsų vagonas, linija, bokštelis, kelias, bala, čia reikia paimti, linija an pekarsko" (t. 1, b. l. 57-62).

2012-05-16 apžiūrėta laiške nurodyta vietovė - (duomenys neskelbtini) k. Vietovės apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu rastos ir paimtos dvi permatomo polietileno pakuotės su cigaretėmis (t.1, b. l. 63-90).

2012-10-15 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad permatomo polietileno pakuotėse buvo 4500 pakelių cigarečių „Minsk5 SUPERSLIMS", 250 pakelių cigarečių „Minsk SUPERSLIMS", 250 pakelių cigarečių „NZ Gold SUPERSLIMS" - viso 5000 (penki tūkstančiai) vienetų cigarečių pakelių (t. 1, b. l. 91-106).

2012-11-08 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvadoje nustatyta, kad „Minsk 5 Superslims"4500 pakelių vertė yra 34060 Lt, „Minsk Superslims" 250 pakelių vertė yra 1892 Lt, „NZ Gold Superslims" 250 pakelių vertė yra 1892 Lt. Visa rastų cigarečių vertė yra 37844 Lt (t. 1, b. l. 109).

2012-01-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš dvidešimt penkių paketų, aptiktų atliekant kratą pas R. G., a.k.(duomenys neskelbtini) gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) sav., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurio masė yra 18 579 g (18,579 kg) (t. 6, b. l. 234-238).

Lietuvos Respublikos BK 189 str. l d., 189 str. l d., 238 str. l d., 199² str. l d. sankcijose yra numatyta baudos bausmė, todėl prokuroras pagrįstai pasiūlė kaltinamajam procesą baigti baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam išaiškinta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat išaiškinta proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės. E. V. sutinka su prokuroro siūloma 200 MGL, t.y. 26000 litų bauda, prašo baudą sumažinti, kadangi šeimos pajamos yra nedidelės – trys mažamečiai vaikai, žmona nedirba dėl ligos, prašo išdėstyti baudos mokėjimą dalimis per du metus (t. 2, b. l. 150).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam E. V., vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadijas, padarytų nusikaltimų motyvus, tikslus, daromą žalą valstybės ekonomikai ir nustatytai verslo tvarkai, neteisėtai disponuojamų akcizais apmokestinamų prekių kiekį ir realią vertę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir į pačią kaltinamojo asmenybę.

Bausmės rūšis (bauda) parinkta atsižvelgiant ir į tai, kad E. V. anksčiau teistas (2005-04-11, teistumas išnykęs, t. 2, b. l. 142), baustas administracine tvarka (t.2, b. l. 137-139). Baudos dydis skirtinas atsižvelgiant į tai, kad E. V. nusikalstama veika pagal BK 199² str. l d. priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, BK 189 str. 1 d., 238 str. 1 d. ir 199² str. l d. numatyti nesunkūs nusikaltimai baigti, BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 189 str. 1 d. veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje.

Įvertinus šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina apėmimo būdu subendrinta už jo padarytas nusikalstamas veikas bauda, kurios dydis už kiekvieną veiką parenkamas mažesnis, nei už tos rūšies nusikaltimo bausmės vidurkį (BK 47 str. 3 d. 2 p., 4 p.). Prokuroro pareiškime nurodyta subendrinta 200 MGL (26000 litų) dydžio bauda yra optimali ir ne per didelė, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 47 str. 3 d. 4 p. nuostatas, jog už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatoma bauda iki 1500 MGL dydžio. Dar labiau mažinti skirtiną baudą pagrindo nėra.

Užbaigiant procesą, išspręstini kardomųjų priemonių, proceso išlaidų ir daiktinių įrodymų klausimai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis buvo sulaikytas 2012-04-18, E. V. 2012-04-19 nutartimi paskirta kardomoji priemonė - suėmimas 2 mėnesiams nuo sulaikymo dienos (t. 1, b. l. 150), kuris vėliau buvo 2012-09-12 nutartimi pratęstas vienam mėnesiui (t. 2, b. l. 77), 2012-10-17 jis buvo paleistas į laisvę (t. 2, b. l. 84). Todėl sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmės laiką (BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Vilniaus apygardos prokuratūros 2012-04-30 nutarimu paskirtas, vėliau tęstas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-29 nutartimi pratęstas iki 2013-11-21 laikinas nuosavybės teisių apribojimas E. V. turtui (piniginėms lėšoms), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintinas (t. 2, b. l. 90, 147). Panaikintina Vilniaus apygardos prokuratūros 2012-10-17 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 85).

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad anksčiau baudžiamajame įsakyme paminėtos cigaretės (5000 pakelių) yra laikomos Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarnybinėse patalpose (Saltoniškių g. 19, Vilnius) (t. 1, b. l. 91). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., šios cigaretės sunaikintinos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonę, tai yra puspriekabę – šaldytuvą „Schmitz“ VIN: (duomenys neskelbtini), E. V. specialiai panaudojo darant nusikalstamą veiką. Šios transporto priemonės savininkas yra A. J., jis pasižadėjo saugoti transporto priemonę iki teismo sprendimo priėmimo (t.6, b. l., 205, 207). Nesant duomenų, kad šis asmuo turėjo ir galėjo žinoti, kad jo turtas gali būti panaudotas darant sunkias nusikalstamas veikas, negalimas šio turto konfiskavimas BK 72 straipsnio 4 dalies pagrindu. Todėl įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, ši transporto priemonė grąžintina teisėtam savininkui.

Prokuroro pareiškime prašoma grąžinti E. V. mobilaus ryšio telefoną „Nokia 6300“ su „Bitės" SIM kortele, paimtą kratos metu 2012-04-18, todėl jis grąžintinas kaltinamajam (t. 1, b. l. 4).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 1 d., ir paskirti 150 MGL, tai yra 19500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą;

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 22 str. 1 d., 189 str. 1 d., ir paskirti 150 MGL, tai yra 19500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą;

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 238 str. 1 d., ir paskirti 150 MGL, tai yra 19500 Lt (devyniolikos tūkstančių penkių šimtų litų) dydžio baudą;

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d., ir paskirti 566 MGL, tai yra 73580 Lt (septyniasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes, ir paskirti subendrintą bausmę -566 MGL, tai yra 73580 Lt (septyniasdešimt trijų tūkstančių penkių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti 377 MGL, tai yra 49010 Lt (keturiasdešimt devynių tūkstančių dešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti E. V. sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-04-18 iki 2012-10-17, tai yra 183 dienas, jas prilyginant 366 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 11 MGL, tai yra 1430 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt litų) dydžio baudą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą E. V. turtui – 1500 litų, 200 Rusijos Federacijos rublių, 240 Lenkijos zlotų, 10 Didžiosios Britanijos svarų sterlingų ir 1460 eurų palikti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. V. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4500 pakelių cigarečių „Minsk 5 SUPERSLIMS" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 250 pakelių cigarečių „Minsk SUPERSLIMS" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 250 pakelių cigarečių „NZ Gold SUPERSLIMS" (viso 5000 pakelių) su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, saugomus Lietuvos kriminalinės policijos biure, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 2 p., konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Laišką, kuris 2012-04-23 Lukiškių TI-K pareigūnų buvo paimtas iš E. V., palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti E. V. 2012-04-18 kratos metu paimtą telefoną „Nokia 6300“ su „Bitės“ SIM kortele (IMEI Nr. 359537016053272).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, transporto priemonę puspriekabę - šaldytuvą „Schmitz“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini); VIN: (duomenys neskelbtini)), grąžinti savininkui A. J., (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublika.

Įpareigoti E. V. savanoriškai sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus ar nepervedus baudos į teritorinė mokesčių inspekcijos sąskaitą, ją išieškoti priverstinai.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti kaltinamajam E. V..

Išaiškinti E. V., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.