- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-21
- Bylos Nr.
- 2YT-10295-1115/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02243-2025-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Indrė Savkinienė
- Pareiškėjas
- D. V.
- Advokatai
- Daiva Vaškelienė, Daiva Vaškelienėsu
- Kategorijos
- 2.2.1.3Fizinio asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje
- 2.3.9.1Globos ir rūpybos skyrimas bei kitos bendrosios jų nuostatos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.5.5Restruktūrizuojamos įmonės administratorius, jo skyrimas ir įgaliojimai
- 3.4.5.10pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjai D. V., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, išvadą teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos įgaliotam asmeniui Ivonai Dubovskajai,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. V. pareiškimą dėl S. A. pripažinimo neveiksnia turtinių ir neturtinių santykių srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo pripažinti S. A. neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti S. A. globą ir paskirti pareiškėją D. V. S. A. globėja.
2. Pareiškime pareiškėja nurodė, kad S. A. negeba išreikšti bei patenkinti net ir būtiniausių savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė pagalba paduodant pagamintą maistą, padedant apsirengti bei nusiprausti. S. A. nepajėgi savarankiškai pasirūpinti sveikatos priežiūra - nesuvokia ligos bei jos sukeltų pasekmių, nesupranta medikamentų vartojimo poreikio. Asmens mąstymas sulėtėjęs, kontaktas apsunkintas. Jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nesugeba tvarkyti savo pajamų, kadangi sunkiai suvokia pinigų vertę. Ji nežino, kokie pinigai funkcionuoja Lietuvoje. Asmuo negalėtų susimokėti už paslaugas, jeigu prireiktų, nes nesugeba susiplanuoti išlaidų ir sudėtinga adekvačiai išreikšti savo poreikius. Ji nežino savo gaunamų pajamų sumos bei visiškai nesiorientuoja kainose, viskuo rūpinasi artimieji.
Atsiliepimas
3. Asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksnia, S. A. atstovė advokatė Daiva Vaškelienė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad S. A. psichikos sveikatos būklės yra akivaizdžiai sutrikusi, ribotai geba suvokti aplinką, orientuotis laike ir vietoje. Moteris nebesugeba priimti elementarių kasdienių sprendimų, negali savarankiškai tvarkyti savo asmeninių, buitinių ar turtinių reikalų, negeba įvertinti savo finansinės padėties, dokumentų paskirties, nesuvokia pardavimo, lizingo sutarčių prasmės ir esmės, negalėtų disponuoti nekilnojamuoju turtu.
4. Išvadą teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės gerovės skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus S. A. socialinį ir fizinį savarankiškumą, remiantis jos gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimu ir kitais dokumentais, darytina prielaida, kad dėl esamos psichinės ir fizinės sveikatos būklės S. A. nebegali suprasti savo veiksmų reikšmės, nebesugeba savarankiškai priimti kasdienių sprendimų, įvertinti ir išreikšti savo poreikių, nesugeba tvarkyti asmeninio ir socialinio gyvenimo, negali realizuoti savo teisių ir vykdyti pareigų, jai reikalinga nuolatinė kitų asmenų pagalba. Tačiau siekiant nustatyti, ar dėl psichinės ligos asmuo negeba suvokti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, būtina paskirti teismo psichiatrinę ekspertizę jos psichikos būsenai įvertinti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškimą. Papildomai pažymėjo, kad S. A. turi psichikos ir elgesio sutrikimų, nesugeba savarankiškai pasirūpinti savimi, atpažįsta tik dalį savo šeimos narių ir yra visiškai priklausoma nuo kitų žmonių pagalbos. Nurodė, kad šiuo metu jos sveikatos būklė nėra pasikeitusi nuo pareiškimo padavimo dienos. Pabrėžė ir tai, kad prašo ją paskirti taip pat ir S. A. turto administratore. Pažymėjo, kad S. A. nekilnojamo turto neturi. Nurodė, kad visas S. A. turtas yra piniginės lėšos (išmokos ir pensija).
6. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. A. atstovė advokatė Daiva Vaškelienė su pareiškimu sutiko, pažymėjo, kad pareiškimas yra pareikštas suinteresuoto asmens S. A. interesais. Kadangi S. A. jau nebegali pasirūpinti savimi ir nesupranta savo veiksmų reikšmės, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia, o jos globėju paskirti D. V., kas labiausiai atitiktų jo atstovaujamosios interesus. Palaikė taip pat pareiškėjos patikslintą prašymą ją paskirti ir S. A. turto administratore.
7. Teismo posėdžio metu Vilniaus rajono savivaldybės administracijos atstovė Ivona Dubovskaja palaikė institucijos pateiktą išvadą bei nurodė, kad S. A. yra nesavarankiška visose tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti, todėl ją tikslinga pripažinti neveiksnia visose srityse, taip pat nustatyti globą ir paskirti jos globėja D. V., kuri su tuo sutinka. Papildomai nurodė, kad neturi jokios neigiamos informacijos apie pareiškėją. Pažymėjo ir tai, kad D. V. iki šiol S. A. rūpinosi ir, tikėtina, tinkamai atliks globėjos pareigas ir ateityje.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
9. Iš į bylą pateiktos medžiagos nustatyta, kad S. A. negeba išreikšti bei patenkinti net ir būtiniausių savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė pagalba. S. A. nepajėgi savarankiškai pasirūpinti sveikatos priežiūra - nesuvokia ligos bei jos sukeltų pasekmių, nesupranta medikamentų vartojimo poreikio. Jos mąstymas sulėtėjęs, kontaktas apsunkintas. Jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra ir pagalba visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Ji nesugeba tvarkyti savo pajamų. S. A. negali susimokėti už paslaugas, nes nesugeba susiplanuoti išlaidų ir sudėtinga adekvačiai išreikšti savo poreikius. Ji nežino savo gaunamų pajamų sumos bei visiškai nesiorientuoja kainose.
10. Iš byloje esančios išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nustatyta, kad S. A. nesugeba tvarkyti savo pajamų, kadangi sunkiai suvokia pinigų vertę. Ji nepaskaičiavo iki dešimties, nes nesuprato klausimo. Asmuo nežino, kokie pinigai funkcionuoja Lietuvoje. Tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu būtų sudėtinga, kadangi sunkiai suvokia pinigų vertę, daugumos sutarčių esmės bei sudėtinga adekvačiai išreikšti savo poreikius, nenumato galimo sprendimo pasekmių. S. A. savo vardą žino, o pavardės, gimimo metų prisiminti nepavyko, kiek jai metų neprisimena, kelinti dabar yra metai nežino. Asmuo sunkiai orientuojasi laike ir aplinkoje, nežino kur gyvena, koks namų adresas. Moteris perskaityto teksto esmę suvokė labai sunkiai, savaip interpretuodama. S. A. nežino, kokias pajamas gauna. Jeigu reikėtų tvarkytis savarankiškai, būtų sunku susitvarkyti su išmokomis, nes trūksta informacijos ir sutrikusi atmintis. Savarankiškai valdyti turto nesugebėtų bei negalėtų priimti sprendimų dėl sandorių sudarymo, kadangi ribotas suvokimas, sudėtinga adekvačiai įvertinti savo poreikius ir nenumato galimo sprendimo pasekmių. S. A. nesuvokia daugumos sandorių esmės ir nesugeba numatyti jų pasekmių. Parašo esmės nesuvokia, paaiškinti ką jis reiškia nesugebėjo.
11. Dėl sveikatos sutrikimų S. A. negali pasirūpinti savimi ir buitimi, kadangi nevaikšto, sunkiai pati atsisėda, naudoja sauskelnes, yra maitinama, valgo trintą maistą, turi sutrikusią atmintį ir sunkiai orientuojasi aplinkoje. Kontaktas su asmeniu yra ribotas, dažnai nesupranta klausimo esmės atsako ne į temą. Reikalinga pagalba tvarkantis su asmens higiena, apsirengiant, gaminant maistą, nes asmuo savimi pasirūpinti savarankiškai negali dėl sveikatos sutrikimų. S. A. būtų sudėtinga savarankiškai kreiptis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, pasinaudoti jomis arba įvertinti reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį. Remiantis pateikta informacija, Sabinai diagnozuota demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, nustatytas 10% dalyvumo lygis. Vertinimo metu S. A. daugumą klausimų suprato tik iš dalies. Dėl ligos moteris prarado daugelį įgūdžių, todėl būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus ir pasirūpinti savo interesais turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Sabinai sunku adekvačiai įvertinti ir išreikšti savo poreikius, sutrikusi atmintis, mąstymas sulėtėjęs, ji nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti galimo sprendimo pasekmių. Moteris prasmingam kontaktui neprieinama. Asmuo negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir spręsti finansinių klausimų dėl riboto suvokimo ir įgūdžių stokos.
12. 2025 m. rugsėjo 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-418/2025 S. A. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas - demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga (F00.1). Įvertinus nustatyto vyraujančio psichopatologinio (demencijos) sindromo retrospektyvius ir prognostinius dinaminius (trukmė, eiga) pokyčius, klinikinių simptomų kokybinius ir kiekybinius požymius (kognityvinių funkcijų, mąstymo, atminties ir valios sutrikimai) bei socialinį funkcionalumą (ryškiai sutrikusi socialinė ir buitinė adaptacija), galima teigti, kad S. A. gebėjimas kompetentingai suprasti ir kritiškai įvertinti savo veiksmus, numatyti jų pasekmes (teisines, socialines, moralines) bei gebėjimas valdyti savo veiksmus (priimti sąmoningus, savarankiškus, adekvačius sprendimus, valingai reguliuoti, kontroliuoti, koreguoti savo elgesį) yra ryškiai sutrikęs. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės ir buitinės dezadaptacijos jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.
13. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus teismo posėdžio metu ir nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad S. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
14. Remiantis nurodytu ir vykdant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 468 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą pareigą teismo sprendime nurodyti baigtinį sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą, konstatuotina, kad:
Žemesnės instancijos teismas
· turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)
· asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių sritis (balsavimo teisė).
15. Pripažinus S. A. neveiksnia visose nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, šiose srityse jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis).
16. Pareiškėja D. V. prašė skirti ją S. A. globėja. Ji yra S. A. dukra, kuri ir šiuo metu prižiūri ir rūpinasi S. A..
17. Visi byloje dalyvaujantys asmenys sutiko, kad D. V. taptų yra S. A. globėja, išvadą teikiančios institucijos jo kandidatūrą taip pat palaikė. Be to, nėra kitų asmenų, norinčių ir galinčių būti yra S. A. globėjais.
18. Bylos duomenys patvirtina, kad D. V. yra S. A. dukra. Jos sveikatos būklė leidžia jai būti motinos globėja. Ji nėra teista. Administracine tvarka per paskutinius 5 metus nebausta.
19. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad D. V. yra tinkama globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriamas globėja, nėra.
20. Pareiškėja taip pat prašė paskirti ją S. A. turto administratore.
21. Teismas išaiškina, kad CK 3.238 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog asmens globa apima ir jo turto globą. Sprendžiant klausimą dėl turto administratoriaus paskyrimo, pažymėtina tai, kad teismas skiria turto administratorių tada, kai neveiksnus ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.) (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).
22. Teismas patikrinęs Nekilnojamo turto registrą nustatė, kad S. A. bylos nagrinėjimo metu neturi nekilnojamojo turto, registruoto savo vardu. Taip pat teismo posėdžio pareiškėja nurodė S. A. nekilnojamo turto neturi bei pabrėžė, kad visas S. A. turtas yra tik piniginės lėšos (išmokos ir pensija). Atsižvelgiant į išdėstytą, kad S. A. neturi nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, todėl turto administratorius neskirtinas.
23. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse fizinio asmens teises ir interesus, S. A. nustatytina globa, jos globėja skirtina D. V. (CK 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnis, CPK 468 straipsnio 4 dalis, 508 straipsnio 3 dalis). Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Žemesnės instancijos teismas
24. Globėja skirtinam asmeniui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243–3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje ar ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 473, 496, 505 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:
- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt.) (prašymų skirti ir (ar) mokėti socialines ir valstybinio draudimo išmokas teikimas, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimas, naudojimas ir kt.)
- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, higiena, mityba, apranga ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).
Nustatyti S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ankščiau išvardintose srityse globą, jos globėja paskirti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.