Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Olgos Šleiterienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje:

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 3 dalį, paskirta 10 metų laisvės atėmimo; Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 13 d. nuosprendis pakeistas, S. P. nusikalstama veika iš BK 260 straipsnio 3 dalį perkvalifikuota į BK 259 straipsnio 1 dalį ir paskirta 80 MGL dydžio (4 000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis (2024 m. balandžio 25 d. Nr. XIV-2573 įstatymo redakcija), į S. P. paskirtą baudos bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas - 1 diena, prilyginant ją 6 MGL dydžio baudai, ir nustatyta, kad mokėtinos baudos dydis yra 74 MGL (3700 Eur),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. nuo 2025 m. sausio 18 d., nakties, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, laikė 1 užspaudžiamą plastikinį maišelį, su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 0,440 g., tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,4 procento, iki kol Kelių policijos skyriaus specialistai 2025 m. sausio 19 d., apie 11.31 val., (duomenys neskelbtini), ją surado automobilio „Lexus“ CT200H, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje kairės pusės durelių apdailoje, teis rankenėle esančioje nišoje, ir paėmė.

Tokiais veiksmais S. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 20 d. įtariamuoju apklaustas S. P. parodė, kad kaltę pripažįsta, dėl savo veiksmų gailisi. Psichinėmis ligomis neserga, priklausomybių ligų centre esą neregistruotas. Esą priklausomas narkotinėms medžiagoms, vartoja jas apie metus, nervinio pagrindo malšinimui. Serga nervinę psoriaze, dėl kurios jam atsiranda išbėrimai ant odos, kurie dėl stresinių situacijų pereina į randus. Dermatologas M., pavardės neprisimena, jam buvo išrašęs eksperimentinius vaistus, tačiau jie jam nepadėjo, dėl ko pradėjo vartoti narkotines medžiagas stresui dėl ligos numalšinti. 2025 m. sausio 18 d., naktį, tikslaus laiko neprisimena, jis buvo „Opium“ klube, adresu Islandijos g. 4, Vilnius. Klube jis buvo vienas, pavartojo alkoholinių gėrimų ir įsigijo narkotinės medžiagos - kanapių, vieną užspaudžiamą maišelį už 10 Eur. Narkotines medžiagas jam pardavė vyriškis, vyras buvo liesas, dėvėjo kepurę, kitų jo bruožų neįsidėmėjo, vardu ar pavarde jis jam neprisistatė. Įsigijęs kanapių, vyriškis jam papildomai pasiūlė įsigyti iš jo narkotinės medžiagos - ketamino. Kadangi žinojo, kad ketaminas veikia kaip raminantieji, jis sutiko ir jis jam papildomai pardavė 2 gramus ketamino už 60 Eur. Turėjo sumokėti daugiau - po 40 Eur už maišelį, tačiau vyriškis jam padarė nuolaidą, pirkdamas du maišelius, maišelio kainą sumažintų iki 30 Eur. Ketaminas buvo padalintas į du užspaudžiamus maišelius, kiekviename turėjo būti po gramą, už vieną maišelį sumokėjo 30 Eur, viso 60 Eur už 2 gramus. Gavęs narkotines medžiagas, jis toliau laiką praleido klube, kol 2025 m. sausio 19 d., ryte, tikslaus laiko neprisimena, jis buvo pakankamai prastoje fizinėje būklėje ir nenorėjo sugrįžti neblaivus namo pas savo motiną T. P., jos kontaktinių duomenų neprisimena, todėl nusprendė pamiegoti savo draugo K., kitų kontaktinių duomenų neturi, automobilyje „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio raktelius K. buvo laikinai jam perdavęs, kad 2025 m. sausio 18 d. išvakarėse, prieš išeinant į klubą, galėtų paimti ir atnešti jam telefoną. Perdavęs telefoną, pamiršo atiduoti K. automobilio užvedimo raktelius. Pačio automobilio jis nevairavo, transporto priemonė stovėjo aikštelėje, prie „Iki“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini). Jis atėjo prie automobilio, įsėdo į vairuotojo pusę ir pabandė pailsėti. Neprisimena ar automobilio variklį buvo užvedęs. Pailsėjęs automobilyje prasiblaivė, jam kilo noras pasišlapinti, todėl laikinai paliko automobilį ir išėjo į atokią vietą - krūmynus. Neprisimena, ar palikdamas automobilį būtų jo neužrakinęs. Atsimena, kad automobilio baterija buvo išsėdusi, mano, kad atėjęs pailsėti buvo įsijungęs radiją, dėl ko automobilio baterija galimai nusėdo per valandą, kol jis ilsėjosi. Sugrįžęs po kelių minučių pamatė, kad prie automobilio buvo policijos pareigūnai, todėl nuėjo į gretimą kiemą, bet buvo sulaikytas. Atliekant asmens kratą policijos pareigūnai jo kišenėse surado narkotines medžiagas, kurias įsigijo klube „Opium“. Automobilyje taip pat buvo palikęs dalį narkotinių medžiagų - vieną užspaudžiamą maišelį, kurį įsigijo iš vyriškio „Opium“ klube.

2025 m. gegužės 21 d. įtariamojo S. P. apklausos metu pas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją, įtariamasis S. P. parodė, kad sutinka duoti parodymus. Žino, kuo įtariamas, susipažinęs su įtarimo aplinkybėmis. Jo pozicija dėl kaltės šiuo metu yra tokia, kad pozicijos nekomentuos, kol nesusipažins su specialisto išvada. Įvykis buvo toks, kad naktį praleido klube, įsigijo medžiagų. Ryte atvažiavo iki namų, buvo blogos būsenos, pamiršęs raktus, užmigo draugo mašinoje. Po poros valandų nuėjo už kampo ir pagavo pareigūnai. Pareigūnai gavo pranešimą apie miegantį žmogų mašinoje, kuris nereaguoja, nors jokių tuksenimų į langą nebuvo. Įvykis buvo sausio 20 naktį, naktis iš 19 dienos į 20-ą. Buvo klube „Opiume“, Islandijos gatvėje. Buvo padauginęs alkoholio, priėjo prie vaikino, kuris rūkė suktinukę, paprašė jo. Jis sako, kad jeigu noru, gali įsigyti. Įsigijo sau žolės. Nakties eigoje iš to vaikino gavo galimai ir kitų narkotinių medžiagų, todėl ir buvo jo būsena tokia, kad nelabai prisimena, kaip parsivilko namo. Narkotinės medžiagos buvo sudėtos į plastikinius maišelius. Buvo miltelių pavidalo, baltos spalvos, ir maišelis su žole. Du maišeliai su biria medžiaga ir maišelis su žole. Pasakė, kad ta biri medžiaga yra ketaminas. Jis jam pasiūlė du gramus su nuolaida, įsigijo po 20 ar 25 Eur už gramą, neatsimena tiksliai. Žolę įsigijo už 10 Eur. Naktį buvo vartojęs tą birią medžiagą, vartojo nosies inhaliacijos būdu. Buvo padauginęs ir alkoholio. Tas asmuo, iš kurio įsigijo, buvo tamsaus odos gymio, tamsių plaukų, nedidelio ūgio, ne daugiau nei 175 cm, (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, galimai romų tautybės. Tą asmenį buvo sutikęs tik tą vieną kartą klube. Tą naktį buvo priėjęs prie jo paprašyti parūkyti, o vėliau jis pats priėjo prie jo ir paklausė, ar jam nieko nereikia. Važiavo nuo centro iki Naujininkų, greičiausiai važiavo su taksi. Vaikinai jį matė, sakė, kad jį tiesiog įsodino ir išsiuntė namo, taip pat sumokėjo už taksi. Jis šių aplinkybių neatsimena, buvo nekondicijoje. Tokią būseną lėmė neaiškių medžiagų vartojimas ir jų kombinacija. Narkotinių medžiagų įsigijimui kaip ir priežasties nėra, tiesiog atsipalaidavo. Anksčiau esą vieną kartą bandęs ketaminą, poveikis anksčiau ir tą kartą skyrėsi. Ankščiau jo poveikis buvo raminantis, labiau į euforiją, o šį kartą jį „išnešė iš kontrolės“. Į prokurorės klausimus: Patikslina, kad įvykis buvo naktį iš sausio 18 į 19 dieną. Paauglystėje esą pavartojęs truputį. Neseniai grįžo į Lietuvą, išsiskyrė su sužadėtine, dėl nusiminimo vėl truputį pavartojo. „Žolė“ yra augalinė medžiaga, kanapės. Ketaminas yra cheminė medžiaga, milteliai. Esą gyvenime bandęs kokainą ir ekstazi tabletes. Žolė buvo palikta mašinoje durelėse, o kitos medžiagos buvo pas jį kišenėje. Į teisėjos klausimus: Vertina tai neigiamai. Gailisi dėl veiksmų, aplaidžių reakcijų būdamas apsvaigęs. Po įvykio nevartojo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. liepos 16 d. įtariamuoju apklaustas S. P. parodė, kad kaltę pripažįsta, gailisi dėl savo veiksmų. Nieko naujo apie įvykį papasakoti negali, pasilieka prie savo ankstesnių parodymų.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 22 d. liudytoju apklaustas K. L. parodė, kad S. P. pažįsta 10 metų, geri draugai, jis anksčiau jam pasakojo, kad yra vartojęs narkotines medžiagas. Šiuo metu jam yra daug streso, jam sakė, kad lankosi pas psichologus, serga odos liga. 2025 m. sausio 24 d., vakare, tikslaus laiko neprisimena, jis su S. P. vyko į vakarėlį, kadangi buvo jo draugo L. gimtadienis. Savo automobilį LEXUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatęs prie „IKI“ parduotuvės aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), ir išėjo į klubą „Kablys“, Kauno g. 5, Vilnius. Po kelių valandų jis pastebėjo, kad paliko savo automobilyje mobilųjį telefoną. Pastebėjo, kad S. P. ketino eiti į „IKI“ parduotuvę apsipirkti, taigi perdavė jam savo automobilio raktelius, kad jis pakeliui atneštų jo telefoną. Po kelių minučių sugrįžo į klubą S. P. ir perdavė jam telefoną, tačiau jis pamiršo atsiimti iš jo savo automobilio raktelius. Kadangi jis buvo su savo kita draugų grupe, išsiskyrė su S. P., kuris vakarą praleido kitur, pas jį liko jo automobilio užvedimo rakteliai. Sekančią dieną nerado savo automobilio raktų, bandė skambinti S. P., tačiau jis neatsiliepė. Susisiekus su policija, jį informavo, kad jo transporto priemonė buvo nuvežta. Teises vairuoti transporto priemonę turi, automobilis registruotas jo vardu, jį įsigijo iš savo mamos L. L., tačiau nebeprisimena, kada pirko. Prašo grąžinti jo automobilį, pasižada jį saugoti, neparduoti. S. P. neturi vairuotojo pažymėjimo, automobilio jam vairuoti neleido.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. sausio 19 d. liudytoju apklaustas E. P. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Kelių policijos skyriuje 1-ame poskyryje specialistu. 2025 m. sausio 19 d. darbą pradėjo 06. 30 val., kuris truks iki 18.30 val. Darbą pradėjo su savo kolege -1-ojo poskyrio specialiste G. J.. Dirbo su tarnybiniu automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu „1872“. Maždaug apie 10.30 val. iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojų dalies gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje automobilyje „Lexus“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant vairo guli vyras, kuris nereaguoja. Pranešėjas stukseno į automobilio langą, galimai automobilis gali būti po eismo įvykio. Į įvykio vietą atvyko per keletą minučių, kadangi buvo netoliese. Atvykus juos pasitiko pranešėjas, kuris jiems nurodė, kurioje tiksliai vietoje stovi pranešime minėtas automobilis. Su tarnybiniu automobiliu privažiavo prie automobilio „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, priekiu nukreiptas į pastatą. Išlipus iš automobilio jis su savo kolege priėjo prie automobilio. Pastebėjo, kad automobilio variklis yra įjungtas, taip pat įjungti automobilio žibintai. Pasilenkus prie vairuotojo pusės priekinių durelių stiklo pamatė, kad priekyje žmonių nėra. Priėjus prie automobilio kairės pusės galinių durelių, pastebėjo, kad yra stipriai tamsintas stiklas, pabandžius pro jį pažiūrėti, nebuvo galimybės pamatyti ar viduje yra žmonių, dėl tamsintų langų. Kadangi norėjo įsitikinti, kad viduje tikrai nėra žmonių, kuriems reikalinga pagalba atidarė kairės pusės galines dureles, kad pažiūrėti. Apžiūrėjus, viduje žmonių nebuvo. Bežiūrint į automobilio vidų pastebėjo, kad jo viduje pilna asmeninių daiktų t. y. raktai, kurie galimai yra nuo buto, dokumentai bei kiti daiktai. Kadangi automobilis buvo paliktas užkurtas, žibintai buvo įjungti, o pats automobilis neužrakintas, su kolege nusprendė per duomenų bazes surasti automobilio savininką, kad automobilis netaptų vagystės objektu. Per duomenų bazę Polis II patikrinus automobilio valstybinius numerius buvo nustatyta, kad automobilis priklauso K. L., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinus per duomenų bazes savininką buvo surastas jo mobilaus ryšio telefono Nr. Šiuo numeriu jo kolegė skambino keletą kartų, tačiau automobilio savininkas telefonu neatsiliepė. Po to, kai nesusisiekė su savininku, jis nuėjo prie automobilio priekinių kairės pusės durelių ir jas atidarė, atidaręs pamatė, kad durelių apdailoje įrengtoje daiktų laikymo vietoje, matomoje vietoje, guli permatomas užspaudžiamas polietileninis maišelis, kurio viduje matėsi žalios spalvos gumulas, medžiaga buvo augalinės kilmės, nuo kurios sklido specifinis kvapas, tai buvo galimai narkotinė medžiaga. Apėjęs aplinkinius kiemus bei šalia esančias parduotuves, automobilio savininko nepastebėjo. Apie rastas galimai narkotines medžiagas informavo Vilniaus AVPK OVS budėtojus. Netrukus į įvykio vietą atvyko operatyvinės grupės ekipažas V1773. Bendraujant su atvykusiais kolegomis pastebėjo asmenį, kuris vaikščiojo aplink įvykio vietą vis praeidavo pro šalį keletą kartų, stebėjo juos ir jų veiksmus, dėl šios priežasties su atvykusiu kolega, vyresniuoju tyrėju D. K. nusprendė patikrinti šį asmenį, kuris sukėlė įtarimų. Einant link minėto asmens jis pradėjo greičiau eiti. Prisivijus asmenį ties (duomenys neskelbtini) namu, jo buvo pareikalauta pristatyti, asmuo nurodė, kad yra S. P., gim. (duomenys neskelbtini), jo buvo paklausta, kur jis gyvena. Jis nurodė, kad Paneriuose, vėliau asmens paklausė ar neturi prie savęs draudžiamų daiktų, jis nurodė, kad draudžiamų daiktų prie savęs neturi. Nusprendė asmeniui atlikti dalinę apžiūrą. Jo kolegai D. K. apžiūrint asmenį, jo kelnių šoninėse kišenėse, kurios buvo ties keliais, rado du vienetus permatomų, užspaudžiamų polietileninių maišelių, kurių viduje buvo šviesios spalvos biri medžiaga ,galimai narkotinė medžiaga. Vienas maišelis buvo rastas dešinėje kelnių kišenėje, kitas maišelis - kairėje kelnių kišenėje. Taip pat dalinės apžiūros metu asmens megztinio kairės pusės kišenėje buvo rastas automobilio „Lexus“ užvedimo raktelis. Paklausus asmens, nuo kokio automobilio šis raktas, šis nurodė, kad nuo važiuojančio. S. P. buvo sulaikytas ir atvestas prie tarnybinio automobilio. Patikrinus rastą automobilio „Lexus“ raktą, buvo nustatyta, kad šis raktas priklauso automobiliui „Lexus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Įforminti įvykį pasiliko V1773 ekipažas.

Iš 2025 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra daugiabučio namo laiptinės įėjimo prieigos, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrima laiptinė yra pati pirma nuo įvažiavimo. Stovint priešais namą, matome kad jis yra 5-kių aukštų. Kairėje pusėje ant namo pastato, matome namo numerį „(duomenys neskelbtini)“ ir pavadinimą gatvės „(duomenys neskelbtini)“. Namo laiptinės prieigos yra grįstos pilkos spalvos plačiomis plytelėmis. Laiptinės durys apžiūros metu atidarytos. Prieš laiptinę matome du nedidelius laiptelius. Laiptinės prieigos nefilmuojamos vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta niekas nepaimta.

Iš 2025 m. sausio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra automobilis „Lexus CT200H“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris stovi adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi pastatytas automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilio priekinė dalis nukreipta į pastatą Nr. 1, prie kurio stovi „Omniva paštomatas“, kuris turi vaizdo kamerą. Automobilio galinė dalis nukreipta į važiuojamąją kelio dalį. Automobilis hečbeko tipo, tamsios spalvos. Automobilio galiniai stiklai ir bagažinės stiklas tamsinti. Apžiūrėjus automobilio priekinę dalį, kairės pusės durelių apdailoje ties rankenėlę, matome nišą, kurioje, matome skaidrios spalvos užspaudžiamą polietileninį maišelį, kurio viduje yra augalinės kilmės, žalios spalvos galimai narkotinė medžiaga. Polietileninis maišelis paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1. Taip pat prie polietileninio maišelio yra saldainis, kuris įvyniotas į žalios spalvos popierių šalia, kurio matome baltos spalvos popierių. Durelių apačioje daiktų dėžėje, matome raudonos spalvos skardinę su užrašu „Coca Cola“. Tarp vairuotojo sėdynės ir keleivio sėdynės, matome puodelių laikiklį, kurio viduje yra pilkas metalinis indas, kitame laikiklyje, matome euro centus bei kitas monetas. Porankio dėžė apžiūros metu atidaryta, jos viduje, matome įvairius daiktus t. y. cigarečių pakelį, saldainių ir kramtomosios gumos tuščius pakelius, centus bei kitus išmėtytus daiktus. Centrinėje automobilio konsolės dalyje, matome važiavimo režimų reguliatorius, taip pat matome mažą lizdą į kurį įdėtas pakrovėjas. Šalia lizdo ir pakrovėjo, matome nedidelį telefoną L8STAR, pilkos spalvos su mygtukais. Telefonas paimtas ir supakuotas į voką Nr. 2. Priekinėje keleivio pusėje ant sėdynės, matome sudėtus įvairius daiktus t. y. popierius, šiukšles, USB laidus, cigarečių pakelį, juodos spalvos segtuvą, taip pat matome raktą su mėlynos spalvos apskritu laikikliu su užrašu „ISEO“ prie rakto pakabintas žalios spalvos plastikinis pakabukas žymeklis. Raktai paimti ir supakuoti į voką Nr. 3. Šalia šių raktų, matome dar vieną raktą prie kurio yra pakabintas juodos spalvos cilindro formos pakabukas su sidabriniu užrašu „Alpine hearing protection“, taip pat plastikinė figūrėlė violetinės ir žalios spalvos, taip pat pakabintas mažas auksinės spalvos pakabukas, baltos spalvos plastikinė kortelė. Raktai paimti ir supakuoti į voką Nr. 3. Apžiūrėjus automobilio galine dalį, jokių daiktų nematyti. Automobilis užplombuotas policijos plombomis Nr. 008325, Nr. 008326, Nr. 008352, Nr., 008353, Nr. 008354, Nr. 008355, Nr. 008356. Automobilis priverstinai nuvežtas į Minsko pl. 21, Vilnius. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta.

Iš 2025 m. sausio 19 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamasis S. P. laisvanoriškai pateikė juodos spalvos mobilaus ryšio telefoną „Iphone“ (sudužęs užpakalinis stikliukas) bei 2 vnt. permatomus plastikinius užspaudžiamų maišelių, kurių viduje šviesios spalvos biri medžiaga. Pateikti daiktai ir dokumentai:

1. Juodos spalvos mobilaus ryšio telefonas „Iphone“;

2. Permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuris rastas kairėje kelnių kišenėje;

3. Permatomas plastikinis užspaudžiamas maišelis, kuris rastas dešinėje kelnių kišenėje.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. vasario 25 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-548167-25, konstatuota, kad tyrimui pateiktame voke Nr. 4, supakuotose yra S. P., gim. (duomenys neskelbtini), delnų nuoplovose yra psichotropinės medžiagos - ketamino pėdsakų. Tyrimui pateiktame voke Nr. 1, užspaudžiamame maišelyje esanti augalinės kilmės medžiaga, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,440 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,4 %.

Tyrimui pateiktame voke Nr. 2, permatomame plastikiniame maišelyje esančioje birioje medžiagoje, rastoje asmens kairėje kišenėje, yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio masės Kriminalistinių tyrimų valdyboje nustatyti nėra galimybės, nes neturime šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio.

Tyrimui pateiktame Voke Nr. 3, permatomame plastikiniame maišelyje esančioje birioje medžiagoje, rastoje asmens dešinėje kišenėje, yra psichotropinės medžiagos - ketamino, kurio masės Kriminalistinių tyrimų valdyboje nustatyti nėra galimybės, nes neturime šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio.

Iš 2025 m. vasario 27 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas: 5 BODY kamerų vaizdo įrašai. Apžiūros eiga:.

Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “PSS-20250119-103347UTC+0200”, kurio trukmė yra 15:45 min. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai išlipa iš mašinos ir prieina prie automobilio, kurios valstybiniai numeriai yra (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnė atidaro dešinės pusės priekines duris ir patvirtina kolegoms, kad mašina yra atrakinta. Prie policijos pareigūnų prisijungia ir ugniagesiai. Policijos pareigūnė tikrina mašinos vidų, apžiūrinėja daiktus ir garsiai perskaito dokumentą, kuriame nurodytas pirkėjas K. L.. Tuo metu jos kolega informuoja, kad rado narkotines medžiagas. Policijos pareigūnė prieina prie kairės pusės priekinių durelių, jos atidarytos. Ji patvirtina, kad čia tikrai narkotinės medžiagos ir per raciją pateikia informaciją. Vėliau policijos pareigūnė vaikšto aplink teritoriją, ieško asmens, kuris buvo mašinoje. Apžiūrima parduotuvės vidinė patalpa, apsukamas ratas aplink teritoriją. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “PSS-20250119-103350UTC+0200”, kurio trukmė yra 15:46 min. Tai yra vaizdo įrašas iš policijos pareigūno BODY kameros. Vaizdo įrašo eiga jau buvo aprašyta vaizdo įraše, pavadinimu “PSS-202501103347UTC+0200” iki kol policijos pareigūnė įsėda į mašiną ieškoti informacijos apie automobilio vairuotoją. Vėliau policijos pareigūnas apžiūrinėja automobilį, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vidų, o vėliau pačią aplinką. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “PSS-20250119-111021UTC+0200”, kurio trukmė yra 08:46 min. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnas apžiūrinėja asmenį. Jis vilki įvairių spalvų (rožinę, raudoną, mėlyną pilką, baltą, juodą) langeliais striukę, žalios spalvos megztinį, smėlio spalvos kelnes. Apžiūrimos jo kišenės. 00:57 min. policijos pareigūnas ištraukia maišelį su biria medžiaga ir klausia asmens, kas čia. Vyras atsako, kad nežino. Policijos pareigūnas informuoja vyrą, kad jis yra sulaikytas, jam uždedami antrankiai ir jis uždaromas į policijos automobilį. Paklausiama , koks jo vardas pavardė. Vyras atsako, kad jis yra S. P.. Vėliau pas vyrą rasti automobilio raktai yra patikrinami su vietoje stovinčiu automobiliu, raktai atitinka. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “PSS-20250119-111942UTC+0200”, kurio trukmė yra 02:34 min. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos pareigūnai klausia S. duomenų patikslinimui. Vaizdo įrašo pabaiga.

Peržiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu “PSS-20250119-113948UTC+0200”, kurio trukmė yra 02:09 min. S. P. prašo policijos pareigūnų, kad leistų surūkyti cigaretę. Jis pasako pareigūnams, kad cigaretė bus cigarečių pakelyje automobilyje. Kol duodama S. P. parūkyti, policijos pareigūnas klausia, kodėl vyras neprisipažino, kad čia jo automobilis. Vyras atsako, kad dvejojo. Vaizdo įrašo pabaiga.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2025 m. balandžio 10 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 180/2025(01) nurodyta, kad S. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, ketamino, norketamino. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,15% (promilės) etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu yra nurodyta, kad S. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje už tai, kad <...> įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,440 g kanapių (antžeminių dalių), ir šią medžiagą neteisėtai laikė <...>.

S. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje pripažino visiškai.

Teismas susipažinęs su bylos medžiaga, konstatuoja, kad byloje nėra gautų patikimų duomenų apie tai, kada, kaip, kur, iš ko S. P. neteisėtai įgijo jam inkriminuotą narkotinę medžiagą. Ikiteisminio tyrimo metu S. P. paaiškino, kad tiksliai neprisimena iš ko įsigijo šias medžiagas, vyriškis buvo liesas, dėvėjo kepurę, kitų bruožų neįsidėmėjo, vardo ir pavardės nežino. Narkotines medžiagas įsigijo už 10 Eur. Vyriškis dar pasiūlė įsigyti iš jo narkotinės medžiagos ketamino, kadangi žinojo, kad šios medžiagos veikia kaip raminamieji, sutiko ir papildomai įsigijo 2 gramus ketamino už 60 Eur. Tokių aplinkybių savaime nepakanka pripažinti, kad įrodyta narkotinių medžiagų įgijimo veika. Todėl iš kaltinimo šalinamos aplinkybės, susijusios su narkotinės medžiagos įgijimu.

Kita vertus, byloje yra inkriminuota, kad S. P. laikė narkotines medžiagas, t. y. padarė kitą alternatyvią veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismų praktikoje išaiškinta, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų laikymas tai šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-237-689/2018, 6 p.).

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad S. P. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta.

S. P. savo kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėto laikymo narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ikiteisminio tyrimo metu pripažino visiškai, o šiuos jų parodymus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – liudytojų K. L. ir E. P. parodymai, apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, specialistų išvada ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Kaip nurodyta specialisto išvadoje, vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2015 m. rugsėjo 21 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro Nr. V-1062 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, kanapės (antžeminės dalys) – narkotinės medžiagos. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas.

Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai laikė draudžiamas medžiagas, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. P. nuo 2025 m. sausio 18 d., nakties metu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko, laikė 1 užspaudžiamą plastikinį maišelį, su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios masė 0,440 g., tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,4 procento iki kol Kelių policijos skyriaus specialistai 2025 m. sausio 19 d., apie 11.31 val., (duomenys neskelbtini), ją surado automobilio „Lexus“ CT200H, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje kairės pusės durelių apdailoje, teis rankenėle esančioje nišoje, ir paėmė. Įvertinus tai, kas išdėstyta, S. P. veiksmai atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Teismas konstatuoja, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, kaltinamasis sutiko procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokurorės siūlomai bausmės rūšiai ir dydžiui. Tačiau prašė paskirti trumpesnio termino baudžiamojo poveikio priemonę, nes jos laikas yra ilgesnis už bausmės laiką. Taip pat pageidavo, kad priimant baudžiamąjį įsakymą, juo paskirta bausmė būtų subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-188-658/2025, kur paskirta 3 700 Eur bauda ir jos mokėjimo terminą išdėstant per 24 mėnesius.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę S. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas baigtas tyčinis baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.), susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Teismas vertina, jog yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį S. P. – jauno darbingo amžiaus, Sodros duomenimis šiuo metu vykdantis individualią veiklą. Praeityje teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą, taip pat teistas užsienyje. Baustas administracine tvarka už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, Kelių eismo taisyklių pažeidimus, bei laiku nepateiktu deklaracijų Valstybinei mokesčių inspekcijai, dalis paskirtų baudų apmokėta, byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, sprendžia, jog kaltinamajam S. P. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalyje sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas. Teismas prokuroro pasiūlymui pritaria, nes siekiant pasiekti realius kaltinamojo elgesio bei mąstymo (gyvenimo būdo) pokyčius, reikalingas ilgalaikis specialistų darbas bei pilnas probacijos programų išklausymas. Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju tinkamiausia bausmė kaltinamajam yra laisvės apribojimo bausmė, kurios esmė ir yra terminuotas baudžiamojo įstatymo ir teismo nustatytų draudimų ir įpareigojimų taikymas. Teismo vertinimu tokia bausmė atitinka kaltinamojo S. P. asmenybę ir jo padaryto nusikaltimo pavojingumą, taip pat iš esmės įtakos pastarojo elgesį ir gyvenimo būdą. Pažymėtina, kad vengiant atlikti laisvės apribojimo bausmę, nesilaikant nustatytų sąlygų, laisvės apribojimo bausmė gali būti pakeista areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Pažymėtina, kad prokurorė pareiškime nenurodė jokių skirtinų įpareigojimų ir/ar draudimų. Kadangi šios bausmės esmė ir yra tam tikri skirtini įpareigojimai ir draudimai, teismas skiria įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio; būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; tęsti darbą, o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

BK 48 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmė gali būti skiriama nuo trijų mėnesių iki dvejų metų. Už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, nustatytina 1 metų laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros.

Kadangi kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam S. P. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės su minėtais įpareigojimais ir draudimais.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, S. P. į skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2025 m. sausio 19 d. 11.10 val. iki 2025 m. sausio 20 d. 13.34 val. (viena diena) išbūtas laikas – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Atsižvelgiant į tai, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamajam paskirta bausmė nėra susijusi su pinigine bauda, todėl nėra svarstomas klausimas dėl baudos išdėstymo per 24 mėnesių laikotarpį.

BK 67 straipsnio 1 dalyje ir 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui, siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės.

BK 72⁵ straipsnyje, numatyta, kad teismas gali įpareigoti asmenį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose, jeigu šis asmuo padarė šiame kodekse numatytą nusikalstamą veiką būdamas abstinencijos būsenos arba apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė norėdamas suvartoti narkotines medžiagas, kurias laikė savo naudojimui, todėl tikslinga įpareigoti S. P. dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

Pareiškime prašoma nustatyti 1 metų terminą šio įpareigojimo vykdymui. BK 72⁵ straipsnyje nustatyta, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą, kuris negali būti ilgesnis negu dveji metai, tačiau, atsižvelgus į kasacinio teismo formuojamą praktiką dėl baudžiamųjų poveikio priemonių įvykdymo terminų, kai šios poveikio priemonės skiriamos su bausme ar bausmės vykdymo atidėjimo atveju ar kt. įstatyme numatytais pagrindais, pripažintina, kad S. P. yra teisus teigdamas, kad jam turėtų būti skiriama trumpesnio termino baudžiamojo poveikio priemonė, nes prokurorės siūlomas terminas yra ilgesnis už siūlomos bausmės laiką. Teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės terminas negali būti ilgesnis už skiriamos bausmės laiką, nes priešingu atveju baudžiamosios poveikio priemonės įvykdymas, o kartu ir jos paskirties įgyvendinimas nebus užtikrinami. Atsižvelgiant į tai, nustatytinas 8 mėnesių terminas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. A046488 su po tyrimo likusiais objektais, t. y. ketaminu ir kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – patalpinti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdyba Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pagal 2025 m. liepos 9 d. nutarimą, vokas Nr. 3, kuriame įpakuoti rankų nuoplovų mėginiai ir pakuotės likusios po cheminio tyrimo (PADIS ID: 374538); vokas Nr. 4, kuriame įpakuoti polietileniniai užspaudžiami maišeliai likę po daktiloskopinio tyrimo. (PADIS ID: 374539 – patalpinti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdyba Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerius) metus laisvės apibojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. P. paskirti – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, 6 dalimi, įpareigoti S. P. nevartoti psichiką veikiančių medžiagų tarp jų ir alkoholio; būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar kitomis svarbiomis priežastimis; tęsti darbą, o jo netekus pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72⁵ straipsniu įpareigoti S. P. per 8 (aštuonių) mėnesių laikotarpį dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos, ankstyvosios intervencijos, resocializacijos ar kitose programose ir kursuose.

S. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas Nr. A046488 su po tyrimo likusiais objektais, t. y. ketaminu ir kanapėmis (antžeminėmis dalimis) – patalpinti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdyba Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pagal 2025 m. liepos 9 d. nutarimą, vokas Nr. 3, kuriame įpakuoti rankų nuoplovų mėginiai ir pakuotės likusios po cheminio tyrimo (PADIS ID: 374538); vokas Nr. 4, kuriame įpakuoti polietileniniai užspaudžiami maišeliai likę po daktiloskopinio tyrimo. (PADIS ID: 374539 – patalpinti saugojimui į Policijos departamentą prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdyba Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Vilniaus g. 69, Nemenčinės II k., Vilniaus r., kaip daiktai, kurių apyvarta uždrausta, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. P., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19-22 straipsniai:

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Rytų Lietuvos tarnybos, Kareivių g. 1, tel. 0 672 88 430, 0 672 94 080, Kaune – Vidurio Lietuvos tarnyba, Kęstučio g. 37).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, intensyvios priežiūros sąlygų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti S. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.