- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-19
- Bylos Nr.
- 1sk-88
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Valdas Vitunskas (pirm.), Danguolė Šiugždinytė, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- A. R.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. R. skundą dėl Kaišisdorių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1 - ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl A. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. , gim. 1971-12-21 Ukmergės rajone, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, iki nuteisimo gyveno: T. Vaižganto g. 15-2, Kavarskas, Vilniaus apygardos teismo 2002-08-14 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. – laisvės atėmimu 8 (aštuoneriems) metams (įst. d. 2002-10-17).
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2002-01-14, bausmės pabaiga 2010-01-14.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. vasario 23 d. nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, jog nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. R. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartį panaikinti ir lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos. Skunde nuteistasis nurodo, jog jis nuo 2004 m. kovo 17 d. yra paskirtas į lengvąją grupę, beveik visą bausmės laiką dirbo, būdamas pataisos namuose atlygino nusikaltimu padarytą žalą, nuobaudų neturi, turi 9 paskatinimus, bausmės atlikimo pradžioje turėjo 3 drausminio pobūdžio pokalbius. Be to, skunde nurodoma, jog teismas atmesdamas teikimą neatsižvelgė į tai, jog už 2 mėn. ir 14 dienų jis jau bus atlikęs 2/3 paskirtos bausmės.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. R. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Taigi, iš įstatymo normos seka, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų gali būti taikomas asmenims, atliekantiems bausmę laisvės atėmimo vietose, jeigu įmanoma šiuos asmenis toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, tačiau prižiūrimus.
Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms:1) nuteistasis yra atlikęs įstatymo nustatytą minimalią bausmės dalį; 2) nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Nors nuteistasis A. R. atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, t.y. 1/2, ir bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, ir tai, kad jis bausmės atlikimo metu charakterizuojamas teigiamai, 9 kartus buvo skatintas, galiojančių nuobaudų neturi. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Priimdamas nutartį, teismas įvertino ir tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą, t.y. už gyvybės atėmimą kitam asmeniui, be to, bausmės atlikimo metu su nuteistuoju buvo pravesti 3 drausminio pobūdžio pokalbiai už dienotvarkės pažeidimus bei į nemažą neatliktos bausmės dalį – 2 metai 10 mėnesių 22 dienos. Todėl kolegija konstatuoja, jog atsižvelgus į tai, kad nuteistasis atlieka bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą ir nemažą likusią bausmės dalį, daro išvadą, jog šiuo metu A. R. lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, nėra tikslinga,
Teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, teismo nurodytos išvados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia rašytine medžiaga ir abejonių nekelia, tokiu būdu, šiuo metu nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Teismo nuomone, paleidus A. R. iš laisvės atėmimo vietos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmos instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. vasario 23 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.