Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. C. (K. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), teistas :

1) 2007-10-19 Visagino m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 180 str. 2 d. ir 259 str. 2 d. - laisvės atėmimas 3 m. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2009-04-06 Visagino m. apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. - laisvės atėmimas 3 m. 15 d.;

3) 2012-12-20 Visagino m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 1 m.;

4) 2013-04-29 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 2 d., 189 str. 1 d. - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

5) 2013-05-03 Visagino m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.;

6) 2013-05-21 Visagino m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 302 str. 1 d. - laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.;

7) 2013-10-28 Visagino m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn.;

8) 2018-05-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 8 mėn.;

9) 2020-01-15 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - 1000 Eur bauda;

10) 2021-01-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. - areštas 20 parų;

11) 2023-03-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 178 str. 4 d. - areštas 20 parų;

12) 2023-04-19 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių miesto rūmų pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. - laisvės atėmimas 8 mėn.;

13) 2023-09-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 5 d.- areštas 30 parų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatytų BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. C. (K. C.) pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2023 m. rugpjūčio 24 d., apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), būdamas maisto prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą - (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 1 pakuotę sauskelnių, 6,99 eurų vertės, 1 pakuotę kavos pupelių, 12,50 eurų vertės, 1 pakelį graikinių riešutų XXL, 4,49 eurų vertės, 3 pakelius graikinių gliaudytų riešutų, bendros 7,35 eurų vertės, 2 pakuotes sūrio "Tilsiten" riekelėmis, bendros 19,98 eurų vertės, 16 vienetų pieniško šokolado "Kinder Riegel", bendros 83,04 eurų vertės, 1 pakuotę mėsainių bandelių "Broche", 0,85 eurų vertės, 1 pakuotę grūdinių mėsainių bandelių, 0,99 eurų vertės, 1 pakelį graikinių riešutų, 4,49 eurų vertės, 9 vnt. rūkyto kumpio, bendros 62,96 eurų vertės, 12 vienetų sūdytos lašišos filė, bendros 47,88 eurų vertės ir 16 vienetų kietojo sūrio 24 mėn., bendros 47,84 eurų vertės, tuo padarydamas (duomenys neskelbtini) bendrą 299,36 eurų turtinę žalą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas parduotuvės darbuotojo.

Kaltinamasis K. C. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad Jis Šilutės mieste yra buvęs ar tai vieną, ar du kartus. 2023-07-24, po pietų atvažiavo į Šilutę, nes norėjo apsipirkti prekybos centre (duomenys neskelbtini). Maždaug, kaip ir įtarime nurodytu laiku nuėjo į prekybos centrą, pasiėmė vežimėlį ir nutarė apsipirkti. Apsaugos prekybos salėje nematė, buvo ji ar ne, nežino. Sugalvojo pavogti įvairių maisto produktų. Galvojo dalį jų pasiliks, o kitus parduos. Ėjo pagal lentynas ir ėmė iš jų įvairius maisto produktus, nebuvo sugalvojęs iš anksto, ką konkrečiai vogs. Dabar jau neatsimena tiksliai, kokį kiekį ir kokių maisto produktų pavogė, tačiau sutinka su įtarime nurodytais daiktais, jų kiekiu ir kainomis. Vogtų prekių išsinešti nespėjo, nes buvo sulaikytas prie pagrindinių prekybos centro durų. Gailisi, pažada ateityje daugiau nebenusikalsti. Taip pasielgė, nes yra nedirbantis, o šeimą išlaikyti reikia (2 t., b. l. 18-21, 44-45).

Be kaltinamojo K. C. prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Liudytojas G. B. parodė, kad jis prekybos centre (duomenys neskelbtini) dirba parduotuvės vadovo asistentu. 2023-07-24 jis turėjo išeiginę, apie 16 val. 00 min. Atvažiavo apsipirkti į minėtą prekybos centrą. Eidamas link prekybos centro įėjimo, pamatė, kad prie pirkinių vežimėlių stoginės stovi jam matytas vyras, kuris netrukus su pirkinių vežimėliu įėjo į (duomenys neskelbtini) prekybos centro salę. Atsistojo tolėliau nuo jo ir žiūrėjo ką jis daro. Vyras pasiėmė du medžiaginius maišus, įsidėjo į pirkinių vežimėlį. Matė, kaip jis iš lentynų ima dideliais kiekiais maisto produktus ir deda į maišus. Prisiminė, kad tai tas pats vyras, kuris maždaug prieš metus prekybos centre (duomenys neskelbtini) įvykdė vagystę. Vyras maždaug per 15 minučių prisikrovė įvairių maisto produktų ir su jais, sudėtais į medžiaginius maišelius, nėjo į kasą atsiskaityti, o ėjo link durų, pro kurias įeinama į prekybos centro salę. Pamatęs iš sandėlio išeinančią kolegę, pasakė, jog yra vagis ir paprašė jos užblokuoti laukines prekybos centro duris. Vyras liko stovėti patalpoje, kur yra taromatas, nes kolegė spėjo užblokuoti duris. Atėjo kolegos, tą dieną dirbantys prekybos centre, vyras nesipriešino, suprato, jog yra sulaikytas dėl vagystės. (1 t., b. l. 43-46).

Liudytoja L. L. parodė, kad ji prekybos centre dirba parduotuvės vadovės asistente. 2023-07-24 pradėjo dirbti nuo 14 val. 00 min. Prekybos centre yra įdiegta sistema "Quil", per ausines galima su visais darbuotojais susisiekti, girdėti informaciją. Apie 16 val. 40 min., ji, būdama prekybos centro sandėlyje, per ausines išgirdo, kad po prekybos salę vaikšto įtartinas asmuo pilnu krepšeliu prekių. Šis vyras prekybos centre buvo pastebėtas jau ne pirmą kartą, jis ir ankščiau yra bandęs su prekių vežimėliu pabėgti iš centro, tačiau pastebėjęs, jog yra stebimas, palikdavo prekes ir pasišalindavo. Netrukus išgirdo, kad prašoma, jog būtų užblokuotos įėjimo į prekybos centrą durys. Išgirdusi, kad užblokavo duris, atėjo į prekybos salę ir pamatė, kad prie įėjimo į prekybos centrą stovi vyras su pilnu vežimu prekių. Ji su kolega vyrą parsivedė į sandėlį, pildė pavogtų prekių sąrašą, atvyko policijos pareigūnai ir vyras buvo perduotas jiems (1 t., b. l. 50-53).

Liudytojas M. A. parodė, kad jis prekybos centre dirba parduotuvės vadovo asistentu. 2023-07-24 pradėjo savo darbo pamainą nuo 14 val. 00 min. Prekybos centre (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojų nėra. Visas prekybos centro personalas, esant galimybei, stebi kas vyksta prekybos salėje. Visi prekybos centro darbuotojai turi ausines, jose yra įdiegta programėlė, kad girdėtų vieni kitus. Maždaug apie 16 val. 40 min. jis buvo trečioje kasoje, kai per ausines išgirdo kaip kolegė L. L. sako, jog prekybos salėje sulaikė vagį ir pakvietė jį, kad padėtų jai prižiūrėti vyrą, įvykdžiusį vagystę. Vyras tuo metu buvo prie įėjimo į prekybos centrą durų. Šis vyras jam buvo matytas, jis ir ankščiau lankėsi prekybos centre (duomenys neskelbtini), bandė pavogti prekių, tačiau pastebėjęs, jog yra stebimas, pabėgo lauk. (1 t., b. l. 57-60).

(Duomenys neskelbtini) pareiškime nurodyta, kad 2023-07-24, apie 16 val 40 min., iš prekybos centro adresu (duomenys neskelbtini), buvo pasikėsinta pagrobti: 1 pakuotę sauskelnių, 6,99 eurų vertės, 1 pakuotę kavos pupelių, 12,50 eurų vertės, 1 pakelį graikinių riešutų XXL, 4,49 eurų vertės, 3 pakelius graikinių gliaudytų riešutų, bendros 7,35 eurų vertės, 2 pakuotes sūrio "Tilsiten" riekelėmis, bendros 19,98 eurų vertės, 16 vienetų pieniško šokolado "Kinder Riegel", bendros 83,04 eurų vertės, 1 pakuotę mėsainių bandelių "Broche", 0,85 eurų vertės, 1 pakuotę grūdinių mėsainių bandelių, 0,99 eurų vertės, 1 pakelį graikinių riešutų, 4,49 eurų vertės, 9 vnt. rūkyto kumpio, bendros 62,96 eurų vertės, 12 vienetų sūdytos lašišos filė, bendros 47,88 eurų vertės ir 16 vienetų kietojo sūrio 24 mėn., bendros 47,84 eurų vertės, už bendrą 299,36 eurų sumą (1 t., b. l. 14, 15-16).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo ( fotolentelių) matyti, kad nusikalstamos veikos padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini) priklausantis prekybos centras (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 27-29, 30-32).

2023-10-13 kitų objektų apžiūros protokolu apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, pateikti prekybos centro (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įraše matyti, jog į prekybos centrą įeina pirkėjai, tarp kurių - vyras (tyrimo metu nustatyta - K. C.), stumiantis pirkinių vežimėlį. Vežimėlyje įdėta kažkas šviesaus, nematyti, kas tiksliai. Vyras eina pro skyrių su užrašu "Sūriai", sustoja prie lentynos, vežimėlyje prasidaro baltos spalvos pirkinių maišelį ir iš viršutinės lentynos ima maisto produktus, kuriuos deda į pirkinių maišelį, ką tiksliai ima, nematyti. Vyras iš lentynos ima maisto produktus ne vieną vieną kartą ir iškart dideliais kiekiais. Po to paeina šiek tiek į priekį ir iš tos pačios viršutinės lentynos vėl ima maisto produktus, ką tiksliai, nematyti, deda į pirkinių maišelį dideliais kiekiais. Sudėjęs prekes į pirkinių maišelį paeina pora žingsnių į priekį, vežimėlyje atidaro antrą pirkinių maišelį, iš apatinės lentynos paima masto prekių ir susideda į pirkinių maišelį. Po to nusistumia pirkinių vežimėlį toliau, vaizdo kamera neapima. Vyras su vežimėliu eina pro skyrių su užrašu "Pieno produktai", iš apatinės lentynos paima maisto produktus, kuriuos sudeda į pirkinių maišelį, esantį vežimėlyje. Iš minėtos lentynos vyras maisto produktus ima keletą kartų, deda į pirkinių maišelius. Sudėjęs prekes vyras išeina iš skyriaus. Vyras su vežimėliu eina pro skyrių, kur dešinėje pusėje sudėti šaldyti maisto produktai, o kairėje pusėje ant lentynos sudėti vaisvandeniai ir alkoholiniai gėrimai, pasuka į šalia esantį skyrių, kur matosi tik vyro galva. Iš vaizdo įrašo matyti, kad vyras prieina prie lentynos su prekėmis ir kažką tai iš lentynos ima, nes matyti, kaip pasilenkia ir deda į pirkinių maišelį (1 t., b. l. 63- 65, vaizdo įrašas įkeltas į IBPS).

2023-07-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolu (duomenys neskelbtini) prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja G. K. pateikė prekes pagal policijai 2023-07-24 pateiktą (duomenys neskelbtini) išimtų iš K. C. prekių sąrašą (1 t., b. l. 70-72), kurios apžiūrėtos, užfiksuoti individualūs jų požymiai (1 t., b. l. 73-75, 76-79) ir pagal pakvitavimą grąžintos G. K. (1 t., b. l. 80).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis K. C. padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą.

Kaltinamojo K. C. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis būdamas maisto prekių parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. įvairių prekių, kurių vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, taip padarydamas (duomenys neskelbtini) 299,36 Eur turtinę žalą.

Minėto asmens atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis nusikalstamą veiką įvykdė būdamas recidyvistas ( BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

K. C. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 63-65).

Minėtas asmuo teistas, baudžiamąjį nusižengimą padarė turėdamas neišnykusį teistumą ( 1t., b.l. 132-155), baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 90-131), nedirbantis.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą, tai, kad jis įvykdė baudžiamąjį nusižengimą, kuris nutrūko pasikėsinimo stadijoje, nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, baustas administracine tvarka, į prokuroro prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad K. C. bausmės tikslai bus pasiekti už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje įvykdymą, paskyrus jam arešto bausmę.

Kaltinamasis K. C. prisipažino padaręs baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. C. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. C. (K. C.) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirti 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu K. C. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam nustatyti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

K. C. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis bei įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimą, adresu Ulonų 8A, 62505, Alytus, arešto bausmės atlikimui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. C. atvykimo į bausmės atlikimo vietą dienos, o jam neatvykus -nuo jo sulaikymo dienos.

K. C. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėta vykdyti šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Kaltinamasis K. C. turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.