Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Laimutei Drebulienei, dalyvaujant:

Mažametės nukentėjusiosios E. I. įstatyminei atstovei V. I.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2013-08-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK140 str. 2 d. ir nubaustas 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai kiekvieną mėnesį po 20 valandų dirbti visuomenės labui;

2) 2014-06-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 153 straipsnį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2014-03-25) ir nubaustas 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant teismo įpareigojimus: per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose ir neatlygintinai per 9 mėnesius išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, skiriant teismo įpareigojimus: per visą bausmės atlikimo laiką nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose ir neatlygintinai per 9 mėnesius išdirbti 90 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G.nežymiai sutrikdė sveikatą mažamečiui, būtent: 2014 m. balandžio 13 d. apie 23:00 val., (duomenys neskelbtini), buto, priklausančio R. J. virtuvėje, konflikto metu su nepilnamete L. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuo stalo tyčia stūmė 0,5 l talpos stiklainį į L. D., tačiau jai pasitraukus stiklainiu pataikė mažametei E. I., gim. (duomenys neskelbtini), į kairę akį, tokiu būdu padarė E. I. kraujosruvą kairio paakio srityje - sužalojimą atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. padarė nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Kaltinamasis V. G. kaltu padarius šią nusikalstamą veiką prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną susikivirčijo su V. I.. Į jų ginčą įsikišo L. D.. Apsipyko, apsiginčijo ir jis paėmęs stiklainį pastūmė nuo stalo. Stiklainis pataikė E. I. į galvą. Paskui išėjo į lauką. Praėjus kokiai pusei valandos – 40 minučių, sugrįžo į namus, viską apgalvojęs ir apsvarstęs atsiprašė V. I. ir mažametės mergaitės, kad pataikė į akį. Kai stūmė tą stiklainį, tuo metu buvo L. D., V. I. ir tuo momentu, kai jis tą stiklainį stūmė nuo stalo, atėjo E. I.. Nepagalvojo, kad į kažką gali su stiklainiu pataikyti. Įvykio metu buvo vartojęs alkoholio, buvo išgėręs alaus. Jei būtų nevartojęs alkoholio, viskas būtų buvę kitaip.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo pilnai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimą, kad 2014-04-17 gauta informacija, jog V. G. 2014-04-13 smurtavo prieš sugyventinės V. I. mažametę dukrą E. I., gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 2, 3).

2014-04-17 apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), butas, kurio virtuvėje ant stalo rastas ir paimtas užsukamas 0,5 l talpos stiklainis su nuorūkomis ir rudos spalvos skysčiu ( b.l. 6-7).

2014-05-12 apžiūrėtas ir nufotografuotas 0,5 l talpos stiklainis su nuorūkomis ir rudos spalvos skysčiu. Stiklainis saugomas Vilkaviškio r. PK (b.l. 21-22, 24).

Liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad V. I. parodė, kad būdama virtuvėje girdėjo kaip sugyventinis šaukė ant vaikų, liepė eiti miegoti, atėjo į virtuvę, atsisėdo gale stalo, ją pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais, berūkydamas vis pelenus krėtė į 0,5 l talpos stiklainį. Išgirdusi keiksmus į virtuvę atėjo L. D., atsisėdo, jis šią pradėjo vadinti necenzūriniais žodžiais. L. D. pasakius, kad jis nevadovautų, nes nėra jos tėvas, kaltinamasis susinervavo ir keikdamas staigiu judesiu nuo stalo link L. D. pastūmė stiklainį su nuorūkomis. Prie L. D. stovėjo mažametė E. I.. Kad išvengti smūgio L. D. pasisuko, stiklainis pataikė E. I. į kairę akį, mergaitė išsigando, verkė, stiklainis nukrito ant grindų. Nuo smūgio kairys paakys ištino. Prieš konfliktą abu su sugyventiniu buvo išgėrę 1,5 l alaus, o sugyventinis dar buvo gėręs prieš tai ( b.l. 10, 11-12).

Nepilnamečio liudytojo apklausos protokole užfiksuota, kad apklausta nepilnametė L. D. parodė, kad 2014-04-13 apie 23 val. mamos sugyventinis V. G. kambaryje šaukė ant kitų vaikų, išėjo į virtuvę, kur buvo mama V. I.. Ji atėjo, atsisėdo, o jis toliau vadino ją „Žiurke“. Ant stalo stovėjo 0,5 l talpos stiklainis, tai V. G. jį staigiu judesiu nustūmė nuo stalo aiškiai taikydamas į ją. Ji sureagavo ir spėjo pasitraukti. Tuo metu šalia jos stovėjo E. I., į kurią tas stiklainis ir pataikė, pataikė į kairį paakį, atsirado mėlynė ( b.l. 16).

Liudytojos A. A. apklausos protokole užfiksuota, kad pokalbio su V. I. metu, ši teigė norinti išsikraustyti iš V. G. nuomojamo buto, nes labai su juo nesutaria bei paminėjo, kad savaitgalį jis sumušė E. I.. Sakė, kad įvyko tarp jų žodinis konfliktas, įsikišo dukra L. D., konfliktas dar labiau įkaito, V. G. nesusivaldė ir, norėdamas pataikyti L. D., paleido link jos ant stalo stovėjusį stiklainį su nuorūkomis, L. D. pasilenkė ir stiklainis pataikė šalia buvusiai E. I. į kairę akį, dėl ko atsirado kraujosruva. V. I. nuvežė mergaitę pas vaikų gydytoją. Namuose buvusi L. D. papasakojo tas pačias aplinkybes ( b.l. 18).

Liudytojo J. K. apklausos protokole užfiksuota, kad 2014 m. balandžio mėnesį, dienos neatsimena, iš V. I. sužinojo, kad V. G. su stiklainiu sužalojo E. I. ( b.l. 19-20).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G 333/14(09) nustatyta, kad E. I. konstatuota kraujosruva kairio paakio srityje galėjo būti padaryta 2014-04-13, kad ir pataikant 0,5 l talpos stiklainiu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l. 26).

Nurodyti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis tyčia vartojo smurtą mažametės E. I. gim. 2012 m. atžvilgiu, suprato, kad gali sužaloti mažametį ir nors to nesiekė, tačiau sąmoningai leido atsirasti konstatuotiems padariniams. Kaltinamasis veikė netiesiogine tyčia. Jo veika teisingai kvalifikuota kaip mažamečio nežymus sveikatos sutrikdymas, pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. Tai yra baigtinis nusikaltimas.

Kaltinamojo V. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, kad veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (BK 59 str. 1 d. 2 p.)

V. G. į psichikos ir priklausomybės ligų apskaitą neįtrauktas (b. l. 47), teistas (b.l. 49-51, 53-54), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Šeimenos seniūnija negavusi nusiskundimų dėl jo elgesio (b.l. 56), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 57, administracine tvarka nebaustas (b.l. 59).

BK 41 str. numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika numatyta BK 140 str. 3 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamasis V. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau teismo teistas, administracine tvarka per metus nebaustas. Yra viena jos atsakomybę lengvinanti bei viena jos atsakomybę sunkinanti aplinkybės.

BK 140 str. 3 d. numatyta tik viena bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kuri atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes artimesnė minimumui.

Už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 3 d. V. G. skirtina 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Baudžiamoji byla baigiama nagrinėti sutrumpinto proceso tvarka, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, todėl yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3, skiriant 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p. subendrintina iš dalies sudedant su 2014-06-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2014-03-25) paskirta galutine 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir skirtina galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2014 m. birželio 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas teigiamai, tai leidžia daryti išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str. 1 d.), o atidedant bausmės vykdymą ir paskiriant atitinkamus įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 ir 3 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams skiriant įpareigojimus:

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, jei išvykimas nėra susijęs su darbu;

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie mažametės E. I., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuotinas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Tokios bausmės paskyrimas atitiks padarytą kaltinamojo nusikalstamą veiką, atitiks bausmės skyrimo tikslus ir principus.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintinos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: stiklainis saugomas Vilkaviškio r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas kaip menkavertį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 4 d., 304-305 str., 307 str.

nusprendė:

V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 3 d. ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3, ir paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę.

Paskirtą galutinę bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d., BK 65 str. 1 d. 1 p. „b“ p.p., subendrinti iš dalies sudedant su 2014-06-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos BK 153 straipsnį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2014-03-25) paskirta galutine 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir skirti galutinę subendrintą 9 (devynių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2014 m. birželio 27 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2 ir 3 dalimis paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, jei išvykimas nėra susijęs su darbu;

visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nesiartinti prie mažametės E. I., nebendrauti su ja ir neieškoti ryšių.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. G. paskirtas kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės veikai tirti ir nagrinėti: stiklainį saugomą Vilkaviškio raj. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.