Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Editos Sangavičiūtė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje S. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis Individualią veiklą, statybininkas, gyvenamoji ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2019 m. gegužės 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį galutine 34 MGL dydžio bauda, įskaitytas laikinasis sulaikymas, prilygintas 2 MGL dydžio baudai;

2. 2020 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 straipsnio 2 dalį galutine 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. gegužės 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta baudos bausme ir paskira subendrinta 40 parų arešto ir 32 MGL (1600 eurų) bauda;

3. 2021 m. sausio 25 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 65 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiškai sudėta su 2020 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL (1600 eurų) baudos bausme, ir S. U. paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 32 MGL (1600 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. U., 2024 m. gruodžio 26 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), buto svetainės kambaryje panaudojo fizinį smurtą šeimos nario - sugyventinės G. K. atžvilgiu, t. y. kilus žodiniam konfliktui, dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė G. K. į veido sritį, tokiais veiksmais smurtaudamas G. K. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis S. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad apie du metus laiko yra sugulovai su G. K., nėra pora, juos sieja tik seksas, bendro ūkio neveda, nors gyvena kartu bute (duomenys neskelbtini), kurio nuomos sutartis yra sudaryta jo duomenimis. Už komunalinius mokesčius ir nuomą moka jis vienas. G. neprisideda prie buto (duomenys neskelbtini) komunalinių mokesčių. G. nemyli. Jos yra gaila ir ji gyvena nuomojamame bute. Kuomet G. yra blaivi, sutaria puikiai, o kuomet ji neblaivi - konfliktuoja. Maždaug prieš keturis-penkis mėnesius laiko G., būdama neblaivi, visiškai nukando jam ausį, dėl ko ji yra probuojama. 2024 m. gruodžio 26 d. apie 12.00 val. G. nedavė išgerti vyno ir ji supyko, nuėjusi į virtuvę, atsinešė peilį ir jo geležtę nukreipė į jį, o jis gindamasi jai dešinės rankos alkūne sudavė ir pataikė vieną smūgį į veido sritį. Po suduoto smūgio G. paskambino policijos pareigūnams, o jis tai matydamas ir bijodamas policijos pareigūnų, kad jie uždarys į areštinę, išėjo iš namų. Praėjus maždaug dviem valandom, grįžo į butą (duomenys neskelbtini) ir vėl pradėjo konfliktuoti, nes G. prašė duoti jai cigaretę, o jis jai nedavė. Besipykstant, G. vėl paskambino ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams buvo sulaikytas. G. atsiprašys už tai, kad jai sudavė. Jeigu G. pažadės, kad ji nevartos alkoholinių gėrimų, tai gerai pagalvos, ar gyvens su G. (b. l. 145–148).

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Nukentėjusiosios G. K. parodymai (b. l. 48–51); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo D. J. tarnybinis pranešimas (b. l. 15–18); asmens apžiūros protokolas, fotolentelė (b. l. 30–32, 33–36); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 21–23, 24–29).

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad S. U. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – viešuosius darbus, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – viešuosius darbus, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 641 straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, kaltinamajam į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 26 d. 14.50 val. iki 2024 m. gruodžio 27 d. 15.05 val. (b. l. 105–109, 110–112, 113–116), t. y. dvi paras.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. U. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 72² straipsniu, S. U. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant ją įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 26 d. 14.50 val. iki 2024 m. gruodžio 27 d. 15.05 val., t. y. dvi paras, vieną parą prilyginant 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti S. U. atlikus 12 (dvylika) valandų viešųjų darbų.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.