Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. liepos 24 d. nutarimo Nr. 93-501 taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – ir Komisija) 2017 m. liepos 24 d. nutarimu Nr. 93-501 nutarta taikyti nuteistajam V. G., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 11 mėn. 1 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. liepos 20 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 8 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Nuteistasis vykdo socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 11 balų, rekomendacijų laikotarpiu jis laikėsi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų; pataisos įstaigoje dirba, turi teigiamą nuostatą į darbą, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys veiksniai: socialinių ryšių palaikymas su artimaisiais, darbinės veiklos planų turėjimas, adekvatus savęs vertinimas, pakankami savikontrolės įgūdžiai. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos nustatytas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals.

V. G. 2012 m. gegužės 30 d. nuteistas Baltarusijos Respublikos Gardino srities Ašmenos teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 straipsnio 3 dalį, 228 straipsnio 3 dalį 10 m. laisvės atėmimu. Baltarusijos Respublikos VRM Bresto srit. bausmių atlikimo departamento valdybos pataisos įst. Nr. 22 nutarimu, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2012 m. liepos 9 d. įstatymu „Dėl atitinkamų, įvykdžiusių nusikaltimus asmenų, kategorijų amnestijos“ 8 straipsnio 1 dalies 3 pastraipa, V. G. dalinai atleistas nuo bausmės atlikimo 1 m. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartimi bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalimi ir 260 straipsnio 3 dalimi, nustatyta galutinė bausmė – 9 m. laisvės atėmimas.

Bausmės pradžia – 2011 m. birželio 21 d., pabaiga – 2020 m. birželio 21 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalies redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Komisija išnagrinėjo visus duomenis, reikšmingus nuteistojo lygtiniam paleidimui. Nuteistasis yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Analizuojant pateiktos bylos medžiagą ir joje esančią socialinio tyrimo išvadą, nustatyta, jog nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, rekomendacijų laikotarpiu jis laikėsi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. Stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – jis dešimt kartų skatintas, pataisos namuose mokėsi, dirbo nuo 2013 m. liepos 9 d. iki lapkričio 28 d. siuvimo bare darbininko vienetininko pareigose, vėliau – valgykloje virėju, šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, savo nusikalstamų veiksmų neneigia, kaltės neminimalizuoja, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 8 balai pagal „OASys“ metodiką, tačiau kartu teismas pažymi, jog V. G. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Jo pastangos įvertintos – 2016 m. gegužės 31 d. jam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Teismas taip pat vertina tai, kad V. G. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje nesielgė nepriekaištingai – jis du kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles (paskutinį kartą – 2016 m. lapkričio 24 d. už uždraustų daiktų gaminimą, įsigijimą arba laikymą, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje), iš jų vieną kartą buvo baustas drausmine nuobauda (nuobauda panaikinta prieš terminą 2015 m. balandžio 22 d.). Nors ji negalioja, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių, leidžiančių teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Darant išvadas apie tai, ar nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas, ypatingas dėmesys skiriamas nuteistojo elgesiui viso bausmės atlikimo metu, jo gebėjimui prisitaikyti prie nustatytų apribojimų ir draudimų, jų laikytis. Be to, socialinio tyrimo išvadoje, vertinant V. G. nusikalstamą elgesį ir priežastis, pažymėta, jog kai kuriose situacijose jis sugeba įžvelgti daugelį sprendimų galimybių, tačiau ne visada sugeba juos pritaikyti sau. Nusikalsdamas apgalvojo savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Taigi byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistasis V. G. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus paminėtas aplinkybes, konstatuotina, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, o tai nesudaro pagrindo manyti, kad šiuo metu V. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Kadangi šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, atsisakytina partvirtinti komisijos 2017 m. liepos 24 d. nutarimą Nr. 93-501 taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017 m. liepos 24 d. nutarimą Nr. 93-501 taikyti nuteistajam V. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.