Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui Trakų rajono vartotojų kooperatyvui, tretiesiems asmenims VĮ „Registrų centras“, G. N., S. K., V. Z., V. S., R. V. dėl nuosavybės teisės į pastato dalį pripažinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – pasirašytinai įteikta (duomenys neskelbtini) direktorei.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovei prašant priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš patikslintame ieškinyje ieškovės išdėstytų aplinkybių matyti, kad jai asmeninės nuosavybės teise priklauso dviejų kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini). Ieškovei nuosavybės teise priklausantis butas yra gyvenamajame name, kurio priklausiniu (pagalbiniu pastatu) nurodomas sandėlis, plane pažymėtas indeksu 2I1m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Priklausinio (pagalbinio pastato) nuosavybės teisė po ¼ dalį yra įregistruota trijų savininkų vardais, t.y. G. N., V. S. bei S. K.. Likusi ¼ pastato - sandėlio dalis, kuria visą laiką nuo įgijimo nepertraukiamai naudojosi ieškovė, nėra įregistruota. Ieškovė nurodė, kad jos buvęs vyras M. B. 1994 m. rugsėjo 30 d. sutarties pagrindu įgijo nuosavybės teises į butą (pagrindinį daiktą) ir likusią pastato-sandėlio ¼ dalį, tačiau galimai dėl apsirikimo klaidos priklausinys nebuvo įtrauktas į pirkimo-pardavimo sutarties sąlygas. Nesant pirkimo – pardavimo sutartyje numatytos išimties dėl priklausinio likimo, ieškovės buvęs vyras, vadovaujantis tuo metu galiojusio LR CK 153 str. pagrindu, tapo priklausinio savininku. Vėliau 1998-05-11 pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybės teisės visa apimtimi buvo perleistos ieškovei (b.l. 57-59). V. Z. atsakovas 1994-08-25 sutartimi pardavė butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/5 dalį kito ūkinio pastato, pažymėto indeksu 3I1m, o R. V. yra įsigijusi du butus: butą su rūsiu su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini) (1994-09-05 sutarties pagrindu), ir butą su bendro naudojimo patalpomis, esantį (duomenys neskelbtini) (2008-08-07 sutarties pagrindu).

Iš 2013-03-29 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V. B. (b.l. 13-14).

Iš 2008-08-12 nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turi priklausinius: pastatą – sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimas plane 2I1m, kurio ¼ dalis priklauso butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis priklauso butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ¼ dalis priklauso butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. ¼ minimo priklausinio dalis nuosavybės teise priklauso G. N., ¼ minimo priklausinio dalis nuosavybės teise priklauso V. S., ¼ minimo priklausinio dalis nuosavybės teise priklauso S. K., bei pastatą - ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio 1/5 dalis nuosavybės teise priklauso V. Z. (b.l. 11-12).

Iš 1994 m. rugsėjo 30 d. sutarties matyti, kad tarp Trakų rajkoopsąjungos ir M. B. buvo sudaryta buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Klausimas dėl priklausinių likimo sutartyje neaptartas (b.l. 9).

Iš 1998 m. gegužės 11 d. sutarties matyti, kad tarp M. B. ir V. B. buvo sudaryta buto su veranda ir rūsiu, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartis. Klausimas dėl priklausinio – sandėlio - pardavimo sutartyje neaptartas (b.l. 10).

Esant civiliniams teisiniams santykiams, atsiradusiems iki Civilinio kodekso įsigaliojimo, Civilinis kodeksas taikomas toms teisėms ir pareigoms bei teisinėms situacijoms, kurios atsiranda jam įsigaliojus, taip pat toms teisėms ir pareigoms, kurios nors ir atsirado iki šio kodekso įsigaliojimo, bet įgyvendinamos jam įsigaliojus (CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. 2 d.).

Pagal CK 4.13 str. 2 d., į antraeilių daiktų sąvoką patenka ir pagrindinio daikto priklausiniai. Antraeilį daiktą (pagrindinio daikto priklausinį) ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenumatyta kitaip (CK 4.14 str. 1 d.). Pažymėtina, kad analogiškas pagrindinio daikto priklausinių likimo teisinis reglamentavimas buvo numatytas ir 1964 m. Civiliniame kodekse (1964 m. CK 153 str.), galiojusiame tiek sudarant minimo buto pirkimo-pardavimo sutartį 1994-09-30, tiek ir 1998-05-11 pirkimo-pardavimo sutarties, kurios pagrindu nuosavybės teisės buvo perleistos ieškovei, sudarymo metu.

Įvertinus byloje esančius įrodymus konstatuotina, kad ieškovė turi teisę į gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vieno iš 7 butų savininkė yra ieškovė, ¼ dalį priklausinio – pastato –sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėto plane 2I1m, kadangi priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas, o šiuo metu ieškovei priklausančio buto 1994-09-30 pirkimo-pardavimo sutartyje, taip pat, kaip ir 1998-05-11 pirkimo-pardavimo sutartyje nėra išlygos, nurodančios, kad daiktinės teisės į ¼ pagrindinio daikto priklausinio nėra perleidžiamos, todėl pripažintina, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso ¼ dalis priklausinio – pastato - sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto 2I1m.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 144,00 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovei ir 22,86 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 4 str. 2 d., CK 4.47 str. 1 p., CPK 5, 79, 88, 93, 96 str. str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str. str., teismas

nusprendžia:

patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ¼ dalis pastato - sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plane pažymėto indeksu 2I1m, esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš Trakų rajono vartotojų kooperatyvo 144 Lt 00 ct bylinėjimosi išlaidų V. B..

Priteisti iš Trakų rajono vartotojų kooperatyvo 22 Lt 86 ct bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir tretieji asmenys per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.