Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini),

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. V. traukiamas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. 1 d. (taip tekste), padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2020 m. rugpjūčio 22 d., apie 1⁴² val., (duomenys neskelbtini), atsisakė tikrintis neblaivumą, nepakluso pareigūnų – vyriausiojo patrulio O. Č. ir tyrėjo L. D. teisėtiems reikalavimams nesiartinti ir nusiraminti, kadangi S. V. gniauždamas kumščius agresyviai artinosi prie pareigūnų bei ant jų puolė, todėl prieš jį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser X26” ir ašarinės dujos. Taip pat minėtus pareigūnus išplūdo necenzūriniais žodžiais: „debilai“, „durniai“, „kur...“, „dinkit na....“, taip pažemino pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais S. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str.

S. V. teismo posėdyje parodė, kad iš įvykio ne viską atsimena. Pamena, kad poliklinikoje ar ligoninėje jį vedė du policijos pareigūnai ir kad yra pririštas VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje. Pripažįsta protokole užfiksuotus faktus ir dėl įvykio gailisi. Viskas nutiko dėl gėrimo, nes tuo metu jam buvo baltoji karštinė. Atsiprašo policijos pareigūnų ir teismo. Pažada daugiau nusižengimų nedaryti. Stengsis alkoholio nebevartoti.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina Institucijai (jos atstovui) nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 629 str. 1 d., 630 str. 1 d.).

Nors administracinio nusižengimo protokolo grafose „Nusižengimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ ir „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis“ yra nurodyta, kad S. V. atsakingas ir už 508 str. 1 d. nusižengimą, tačiau šis straipsnis apskritai dalių neturi, todėl šių grafų netikslumas vertintinas kaip spausdinimo klaida ir taisytinas (Lietuvos Respublikos ANK 635 str. 3 d.).

S. V. kaltę dėl dviejų administracinių nusižengimų pagal Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str. padarymo įrodo policijos pareigūnų O. Č. ir L. D. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad dirbdami kartu, apie 1⁴² val., iš budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos A. V. sūnus konfliktuoja, agresyvus. Pokalbio metu priėjo smurtautojas ir pokalbis nutrūko, perskambinus jis pakėlė ragelį, keikėsi. Nuvykus iš namo išėjo agresyviai nusiteikęs vyras su kelnaitėmis S. V., kuris eidamas savo kiemo teritorijoje link pareigūnų, garsiai šaukė: „dinkit na...., bl.., kur... iš mano kiemo“ ir taip vis kartojo. Asmuo gatvėje toliau buvo nusiteikęs agresyviai, plūdosi įvairiais necenzūriniais žodžiais, buvo sugniaužęs kumščius ir artėjo link O. Č., kuris pasiėmė elektroimpulsinį prietaisą „Taser X26” kartu su uždėtu konteineriu ir jį įjungė pasiruošdamas naudoti. Jis S. V. davė aiškią komandą, kad nusiramintų ir atsitrauktų, nes kitu atveju naudos, tačiau pažeidėjas nekreipė dėmesio ir toliau kovinėje parengtyje buvo agresyvus. Tuo metu L. D. per radijo ryšio priemonę iškvietė kolegas į pagalbą. Jis (O. Č.) dar kartą aiškiai sukomandavo atsitraukti ir nusiraminti, tačiau vyras toliau ignoravo teisėtus reikalavimus, kai S. V. artėdavo, pareigūnas atsitraukdavo atgal. Kadangi jis ir toliau ignoravo reikalavimus ir staiga puolė, jis (O. Č.) panaudojo elektroimpulsinį prietaisą, iššovė konteinerį su strėlėmis į S. V. ir pataikė į kūną. Pradžioje „Taser“ veikė asmenį, tačiau netrukus jis ir toliau agresyviai elgėsi, ėjo link jo (O. Č.), tada L. D. pribėgo ir panaudojo specialiąją priemonę – ašarines dujas, jis (O. Č.) greitai nuėmė konteinerį nuo „Taser“, pasidėjo prietaisą atgal į dėklą ir kartu su kolega panaudojo fizinę jėgą, kad asmuo nepatirtų sužalojimų, paguldė jį ant žemės, ant pilvo, užlenkė rankas per alkūnes ir uždėjo antrankius. Tačiau ir po to asmuo rėkė: „Tai ką, kur..., nematot, kad man baltoji, jūs durniai, tu išvis ko čia žiūri, debile, aš tave mieste pagausiu, debilai“ ir kitais įvairiais necenzūriniais žodžiais. Kadangi aplinkui nebuvo daugiau žmonių ir jis žiūrėdamas į abu pareigūnus išvadino „debilais”, „eikit jūs na….”, buvo galima suprasti, kad tai skirta jiems. S. V. visas kūnas jau iš pradžių buvo nusėtas žaizdomis, nubrozdinimais ir įbrėžimais, ant veido matėsi žaizda. Po kurio laiko asmenį parvertę ant žemės uždėjo antrankius ir radijo ryšiu L. D. paprašė budėtojo, kad iškviestų į medikus, kadangi asmuo buvo visiškai neadekvatus, S. V. vis vien šaukė, nenusiramino ir toliau įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Iš namų išėjusi A. V. buvo išsigandusi, drebanti, įbauginta, jos paprašė toliau pasitraukti. L. D. pasivedė šiek tiek toliau nuo sulaikytojo, tačiau matė ir viską girdėjo, kaip toliau S. V. keikė, sakydamas: „Daune, ką tu čia darai, eikit jūs na….” ir kitais necenzūriniais žodžiais. Be to, vyras atsisakė tikrintis girtumą, tačiau nebuvo galima tiksliai nustatyti vizualiai, ar asmuo neblaivus. Jis (O. Č.) perspėjo nebeįžeidinėti ir kad už tai laukia atsakomybė, tačiau S. V. toliau tęsė savo veiksmus, gulėdamas ant žemės, bandė spirti koja, tačiau jis (O. Č.) savo koja blokavo, paskui bandė spjauti pasukdamas galvą, tačiau jis (O. Č.) su ranka blokavo pažeidėjo galvą, kad neapspjautų. Atvykęs kitas ekipažas padėjo saugoti asmenį, tačiau jis ir toliau plūdosi įvairiais necenzūriniais žodžiais. Netrukus atvykę greitosios medicinos pagalbos ekipažu medikai nusprendė asmenį vežti į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę. S. V. buvo paguldytas ant neštuvų, pririštas su neštuvo saugos diržais. Pristačius į ligoninę, gydytoja įvertino jo būklę ir paguldė. Dėl gauto A. V. pareiškimo pradėtas ikiteisminis tyrimas; policijos pareigūnų L. S. ir T. P. tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad dirbdami kartu, apie 1⁵⁰ val. iš kito dirbančio ekipažo (šaukiniu „2032”), kuriame dirbo L. D. ir O. Č., gavo prašymą atvažiuoti, padėti susitvarkyti su agresyviu asmeniu. Nuvykus į tą vietą, gatvėje pamatė stovintį žymėtą policijos automobilį. Kitoje kelio pusėje, kelkraštyje, pareigūnai pamatė stovinčius L. D. ir O. Č., o ant žemės gulėjo asmuo. Priėjus arčiau ji pamatė, kad asmuo tik su trumpikėmis, jo rankos surakintos už nugaros ir jis nuolat šaukė, plūdosi necenzūriniais žodžiais. O. Č. paaiškino, kad jiems tik atvykus, S. V. buvo labai agresyvus, kėlė pavojų, todėl prieš jį buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas „Taser X26”. S. V. buvo iškviesta greitosios medicinos pagalbos brigada. Visą laiką iki atvykstant medikams S. V. plūdosi įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais, O. Č. ir L. D. vadino „debilais“, „durniais“ „kur.....“, liepė jiems „dingti na....“, bandė stotis nuo žemės, neklausė reikalavimų gulėti, S. V. bandė įspirti ir apspjauti O. Č.. Atvykusi medikų brigada apžiūrėjo S. V. ir nusprendė jį vežti į VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninės priėmimo skyrių. S. V. nurodžius lipti į greitosios medicinos pagalbos automobilį, jis to nedarė, priešinosi, muistėsi ir spardėsi kojomis, todėl, kad S. V. nesužalotų savęs ir kitų, buvo pririštas prie greitosios pagalbos automobilyje esančių nežtuvų. Kadangi S. V. buvo labai agresyvus, nuolat plūdosi necenzūriniais žodžiais, muistėsi ir nuolat šaukė, buvo nuspręsta jog T. P. ir O. Č. kartu su medikais vyks į tą ligoninę, kad užtikrintų medikų saugumą. T. P. ir O. Č. greitosios pagalbos automobiliu lydint S. V. į ligoninės priėmimo skyrių, jis važiuojant ir toliau nesiliovė plūsti O. Č., vadino jį įžeidžiančiais ir necenzūriniais žodžiais; prietaiso „Taser X26” panaudojimo ataskaita, iš kurio matyti, kad šis prietaisas prieš S. V. panaudotas keturis kartus; kompaktinio disko laikmena, kurioje trijuose vaizdo įrašuose užfiksuotos įvykio aplinkybės.

Nors byloje S. V. rašytinio paaiškinimo iš esmės nėra, tačiau jo veiksmai - policijos pareigūnų, dėvinčių uniformą ir atliekančių jiems pavestas funkcijas, plūdimas necenzūriniais žodžiais, atitinka ANK 508 str. sudėtį – pareigūno garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu ar kitokiu elgesiu, ką ir darė S. V.. Policijos pareigūnai O. Č., L. D., L. S. ir T. P. S. V. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinių pranešimų nepatikimais. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad S. V. nakties metu prie savo namų nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų tikrintis blaivumą, nesiartinti ir nusiraminti, kadangi S. V. gniauždamas kumščius agresyviai artinosi prie pareigūnų bei ant jų puolė, taip pat įžeidinėjo pareigūnus vadindamas juos protokole ir tarnybiniuose pranešimuose nurodytais necenzūriniais ir kitais žodžiais, savo elgesiu įžeidė policijos pareigūnų, atliekančių jiems pavestas funkcijas, garbę ir orumą, trukdė policijos pareigūnams vykdyti pareigas ir aiškintis galimo nusikaltimo (smurto prieš šeimos narį) padarymo aplinkybes. Taip jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir 508 str., todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

S. V. atsakomybę abiejuose nusižengimuose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs šiame kodekse numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, taip pat atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, nusižengusiojo kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, jų padarymo aplinkybes – į tai, kad nevykdė teisėtų reikalavimų prie savo namų naktį, savaitgalį, kaime, kai žmonės jau miega, kad aktyviais veiksmais priešinosi pareigūnams, todėl prieš asmenį panaudota fizinė prievarta ir jam uždėti antrankiai, taip pat elektrošokas ir ašarinės dujos. Įvertintina ir tai, kad teismo posėdyje policijos pareigūnų atsiprašė. Atsižvelgtina ir į S. V. asmenybę – nedirbantis, teistas tris kartus, administracine tvarka per metus iki šių nusižengimų padarymo nebaustas, bet po jų – vieną kartą pagal Lietuvos Respublikos ANK 209 str. 1 d. (surašytas protokolas su administraciniu nurodymu) 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2020-09-04 ir du kartus praeityje – 2015-10-17 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. įspėjimu ir 2018-09-15 pagal Lietuvos Respublikos ANK 484 str. 1 d. 20 EUR bauda, kurią sumokėjo 2018-10-12 (2020-09-08 Administracinių nusižengimų registro išrašas <...> už 5 metus). Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus nusižengimus numatytos administracinės nuobaudos – artimos minimalioms baudos.

Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. nustato, kad kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. <...>

Daiktinis įrodymas – kompaktinio disko laikmena paliktina saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalimi, 38 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2-3 dalimis, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

Lietuvos Respublikos ANK 506 str. 4 d. ir skirti administracinę nuobaudą – vieno šimto eurų baudą, Lietuvos Respublikos ANK 508 str. ir skirti administracinę nuobaudą - vieno šimto eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., S. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – vieno šimto eurų baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinio disko laikmeną palikti saugoti byloje.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.