Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant ieškovo bankrutavusios Anciškio žemės ūkio bendrovės administratoriui R. P. , atstovei adv. L. B. , atsakovui ir tretiesiems asmenims nedalyvaujant,

teismo parengiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjus ieškovo bankrutavusios Kėdainių rajono „Anciškio“ ŽŪB, įmonės kodas 1612788442, ieškinį atsakovui V. U. , tretiesiems asmenims atsakovo pusėje R. P. , R. P. ir Radviliškio rajono ŽŪB „Artojas“ dėl sandorio (2008-09-26 pirkimo-pardavimo sutarties) pripažinimo negaliojančiu ( ieškinio suma 1 180 000 Lt),

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Ieškovas bankrutavusi Anciškio žemės ūkio bendrovė ( bankroto byla jai iškelta Panevėžio apygardos teismo 2009-07-31 nutartimi) ieškiniu atsakovui V. U. , tretiesiems asmenims R. P. , R. P. bei Radviliškio rajono ŽŪB „Artojas“ dėl sutarties pripažinimo negaliojančia prašo pripažinti 2008-09-26 pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią Kėdainių r. Anciškio ŽŪB pardavė 360 vnt. karvių ir 240 vnt. telyčių V. U. , taikyti vienašalę restituciją, priteisti iš atsakovo V. U. 1 180 000 Lt ekvivalentą pinigais.

Ieškinys grindžiamas šiomis faktinėmis aplinkybėmis ir pateiktais įrodymais: 2008-09-26 tarp pardavėjo Anciškio ŽŪB ir pirkėjo ūkininko V. U. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis dėl 360 karvių ir 240 vnt. telyčių ( iš viso 600 vnt. galvijų) . Pirkėjas atsakovas V. U. už galvijus įsipareigojo sumokėti 1 180 000 Lt ne vėliau kaip iki 2008-12-20. Sutartyje nustatyta, kad 600 vnt. galvijų nuosavybės teisė pirkėjui V. U. pereina nuo PVM sąskaitos faktūros ( ji išrašyta 2008-09-26) išrašymo ir gyvulių perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos. Pardavėjas įsipareigojo leisti pirkėjui nemokamai naudotis Anciškio ŽŪB fermomis ir kitomis gamybinėmis patalpomis galvijų laikymui ( sutarties 6 p.) Nors duomenų apie galvijų perdavimo-priėmimo akto surašymą ieškovas nepateikė, nes neturi, faktiškai atsakovas V. U. galvijais disponavo, nes gyvulių įgijimas buvo įrašytas į Ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinę sistemą. 2008-09-30 Anciškio ŽŪB direktorė E. P. prašė ūkininko V. U. už pirktus galvijus sumokėti ne tiesiogiai žemės ūkio bendrovei, o trečiajam asmeniui R. P. už iš jo Anciškio žemės ūkio bendrovės supirktus pajus pagal 2008-08-06 pardavėjo R. P. ir Anciškio ŽŪB ( pirkėjo) pajų pirkimo-pardavimo sutartį. Pirkimo pardavimo sutartis ir PVM sąskaitą faktūrą ieškovas pateikė prie ieškinio. Be to, ieškovas pateikė 2008-11-28 trečiojo asmens R. P. pranešimą, kad jis gavo pinigus pagal 2008-09-30 susitarimą tarp R. P. ir Anciškio ŽŪB bei ūkininko V. U. , pretenzijų neturi ir ateityje neturės.

Į teismo posėdį , nenurodę jokių priežasčių, neatvyko atsakovas V. U. , tretieji asmenys R. P. , R. P. , Radviliškio rajono „Artojo“ ŽŪB, negautas pareiškimas bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Tretieji asmenys nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Tiek atsakovui ( pranešimu), tiek tretiesiems asmenims tinkamai ( teismo šaukimu) pranešta apie teismo posėdį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Kadangi nei atsakovas, nei tretieji asmenys jokių įrodymų byloje nepateikė, yra pagrindas priimti sprendimą už akių ( CPK 285 str.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas ( CPK 286 str.).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, nurodo sutrumpintus ieškinio tenkinimo motyvus ( CPK 286 str. 1d.).

Byloje ieškovo pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2008-09-26 tarp pardavėjo Anciškio ŽŪB ir pirkėjo ūkininko V. U. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis dėl 360 karvių ir 240 vnt. telyčių ( iš viso 600 vnt. galvijų) pardavimo. Pirkėjas už galvijus įsipareigojo sumokėti 1 180 000 Lt ne vėliau kaip iki 2008-12-20. Sutartyje nustatyta, kad 600 vnt. galvijų nuosavybės teisė pirkėjui pereina nuo PVM sąskaitos faktūros ( ji išrašyta 2008-09-26) išrašymo ir gyvulių perdavimo-priėmimo akto pasirašymo dienos. Pardavėjas įsipareigojo leisti pirkėjui nemokamai naudotis Anciškio ŽŪB fermomis ir kitomis gamybinėmis patalpomis galvijų laikymui ( sutarties 6 p.). Nors duomenų apie galvijų perdavimo-priėmimo akto surašymą ieškovas nepateikė, nes neturi, faktiškai atsakovas V. U. galvijais po sutarties sudarymo disponavo, nes gyvulių įgijimas buvo įrašytas į Ūkinių gyvūnų registravimo ir identifikavimo informacinę sistemą, vėliau pats savo vardu V. U. realizavo iš ieškovo nupirktus galvijus, surašė ir pasirašė tai patvirtinančius dokumentus. Nors ir atsakovas V. U. tvirtina, kad sutartis nebuvo įvykdyta, galvijai neperėjo jo nuosavybėn, jis jais nesinaudojo, tačiau šie tvirtinimai nepaneigia aplinkybės, kad gyvulius vėliau jis pardavė Radviliškio rajono ŽŪB „Artojas“.

Sandoris pripažįstamas neturinčiu valios trūkumų, kai jį sudariusių asmenų valia, išreikšta išorine išraiškos forma, atitinka tikruosius jų ketinimus. Teismų praktikoje tiriant kiekvieno ginčijamo sandorio teisėtumo klausimą, viena esminių nustatinėtinų aplinkybių yra civilinio teisinio santykio dalyvių valia, buvusi sandorio sudarymo metu ( CK 1.64 str.). Sutarties sąlygos turi būti aiškinamos, atsižvelgiant į jų tarpusavio ryšį, sutarties esmę, tikslą, jos sudarymo aplinkybes, į šalių derybas dėl sutarties sudarymo, šalių elgesį po sutarties sudarymo ir kitas reikšmingas aplinkybes.

2008-09-26 pirkimo pardavimo sutartis sudaryta sutartis prieštarauja Anciškio ŽŪB veiklos tikslams, nes buvo parduota beveik visa Anciškio ŽŪB galvijų banda, bendrovė prarado galimybę verstis gyvulininkyste, pienininkyste, nes jos apskaitomų galvijų vertė nuo 1.85 milijono litų 2007 m. sumažėjo tik iki 1611 Lt. Galvijai buvo parduoti tam, kad už juos gautomis lėšomis būtų atsiskaitoma su bendrovės pajininku R. P. , bendrovei pardavusiu 2008-08-06 sutartimi savo pajus. Nėra duomenų, kaip atsakovas V. U. atsiskaitė už nupirktus galvijus, jis pats savo atsiliepime nurodo, kad už galvijus nemokėjo. Dėl to ginčijama sutartis pripažintina negaliojančia CK 1.82 str. pagrindu kaip prieštaraujanti juridinio asmens teisnumui.

Atsakovas V. U. , sudarydamas ginčijamą sandorį, elgėsi nesąžiningai: pats bendrovei nesumokėjęs už perkamus iš Anciškio ŽŪB galvijus, vėliau juos pardavė Radviliškio rajono „Artojo“ ŽŪB. Jam iš esmės šie galvijai nebuvo reikalingi, nes jų laikymui neturėjo patalpų, sandorį sudarė tik todėl, kad pagelbėti tretiesiems asmenims realizuoti vertingą bendrovės turtą, gresiant jos bankrotui, nes akivaizdu, kad tretysis asmuo R. P. savo pajus perleido bendrovei tik tuo tikslu, kad įgyti bendrovės vertingą turtą ar lėšas, nes per vienerius metus mokėtinos sumos bendrovės balanse nuo 533 870 Lt 2007 m. išaugo iki 1 711 096 Lt 2008 m. gruodžio mėn., bendrovė savo pagrindinį turtą galėjo prarasti dėl skolų iš jos išieškojimo. Be to, iš Anciškio ŽŪB dokumentų apžiūros protokolo, pridėto prie ieškinio, matyti, kad Anciškio ŽŪB 2008 m. turėjo neįvykdytų įsipareigojimų pagal laidavimo sutartį Pakruojo ūkininkų kredito unijai, VSDFV Kėdainių skyriui, Panevėžio rajono ŽŪB-ei Vadoklaiai“, valstybės(savivaldybės) biudžetui, ką patvirtina ir FNTT prie LRVRM ūkinės finansinės veiklos tyrimo Kauno apskrities skyriaus 2010-07-16 specialisto išvada Nr. 5-2/113 po Anciškio ŽŪB 2008-09-01-2009-01-01 ūkinės finansinės veiklos tyrimo. Šiomis aplinkybėmis ginčijamas sandoris pripažintinas negaliojančiu ir pagal CK 6.66 str. ( actio Pauliana). Actio Pauliana instituto paskirtis – ginti kreditorių nuo nesąžiningų skolininko veiksmų, kuriais mažinamas skolininko mokumas ir kartu mažinama kreditoriaus galimybė į visišką savo reikalavimo patenkinimą. Ieškovas vienerių metų senaties termino nepraleido, nes bendrovės dokumentai administratoriui perduoti tik 2011m. rugsėjo mėn.

Nagrinėjamoje byloje įrodinėjant tariamą sandorį, viena iš nustatinėjamų aplinkybių yra ta, ar sandoris vykdomas, o jeigu nevykdomas, – dėl kokių priežasčių. Pareiga įrodyti, kad sandoris vykdomas, tenka atsakovui. Bet atsakovas V. U. nurodė, kad jis už pirkimo pardavimo sutartimi įgytus galvijus nemokėjo, gyvulių neprižiūrėjo, negavo jokių pajamų, tik vėliau jis tuos gyvulius perleido kitai bendrovei. Todėl ginčijama pirkimo-pardavimo sutartis pripažintina negaliojančia ir CK 1.86 str. pagrindu kaip tariamas sandoris.

Pripažinus pirkimo pardavimo sutartį negaliojančia, taikytina restitucija. Kadangi atsakovas V. U. įgytus iš Anciškio ŽŪB galvijus perleido Radviliškio raj, ŽŪB „Artojas“, šis sandoris nenuginčytas, negalima realiai įpareigoti V. U. grąžinti bendrovei neteisėtai atsakovo įgytų galvijų, š atsakovo V. U. priteistina jų vertė pinigais 1 180 000 Lt ( CK 1.80 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285-286 str., CPK 287 str. teismas

NUSPRENDŽIA:

Bankrutavusios Anciškio žemės ūkio bendrovės ( įm. kodas 1612 788442) administratoriaus ieškinį atsakovui V. U. ( a.k. (duomenys neskelbtini) tenkinti.

Pripažinti 2008-09-26 pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią Kėdainių r. Anciškio ŽŪB pardavė 360 vnt. karvių ir 240 vnt. telyčių V. U. , negaliojančia, taikyti vienašalę restituciją, priteisti iš atsakovo V. U. 1 180 000 Lt ieškovui Anciškio ŽŪB.

Priteisti iš atsakovo V. U. ieškovui Anciškio ŽŪB 1200 Lt advokato pagalbos išlaidų, į valstybės biudžetą 15 800 Lt žyminio mokesčio ir 45 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Valstybės biudžetui priteistos sumos mokamos į VMI Surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas V. U. ir tretieji asmenys turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, Panevėžio apygardos teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, neturėdamas teisės paduoti apeliacinio ar kasacinio skundo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų sprendimą skųsti apeliacine tvarka.