Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei, nukentėjusiajam A. N., jo atstovui advokatui V. S. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Z. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, išsituokęs, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, registruotas (duomenys neskelbtini), teistas 1999-04-12 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 278str.1d. pataisos darbai 6mėn., 1999-06-16 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112str.1d. pataisos darbai 1m 2mėn.,bausmes subendrinus, galutinė bausmė pataisos darbai 1m 2mėn, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.

V. Z. a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, ūkininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. Z. ir V. Z. 2011-01-21 apie 23val.,Pakruojo r.,K. k., viešoje vietoje- kultūros namų koridoriuje ,įžūliu elgesiu, tyčia, suduodami rankomis ir kojomis nukentėjusiajam A. N. ne mažiau 15 smūgių į įvairias kūno vietas ir padarydami nubrozdinimus kakle ir kairės pusės krūminio danties lūžį, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką

Kaltinamasis D. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šių metų sausio 21 d., apie 22 val. ar 23 val., kartu su savo broliu V., R. J. ir dar kažkuo nuvyko į K. kaimą Pakruojo rajone. Ten buvusiose dirbtuvėse, kuriose dabar yra kultūros namai, vyko jaunimo susibūrimas. Tarp jo ir nukentėjusiojo A. N. įvyko konfliktas, kurio pasekoje A. N. buvo padaryti sužalojimai. Pirmiausia su A. N. vyko žodinis konfliktas, po to buvo jis sudavė rankomis ir kojomis nukentėjusiajam. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas bei nuvežtas į policijos įstaigą. Kai policija atvyko, muštynės jau nebevyko. Neatsimena, kad nukentėjusysis būtų pargriuvęs. Nepastebėjo, kad brolis suduotų daug smūgių nukentėjusiajam. Jis galėjo suduoti, kai jis su nukentėjusiuoju stumdėsi. Su nukentėjusiuoju iki šios dienos nebendravo, o šiandien jiems pavyko susitaikyti. Atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino padarytą žalą. Konflikto metu buvo išgėręs. Jeigu būtų buvęs blaivus, toks smarkus konfliktas nebūtų įvykęs, galbūt būtų užtekę žodinio konflikto. Nukentėjusiajam galėjo suduoti į krūtinės sritį, į skruostą, padaryti sužalojimus kakle. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi.

Kaltinamasis V. Z. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nurodytą dieną jis, jo brolis, D. L., R. J. vyko R. J. automobiliu į K. kaimą,į buvusias taip vadinamas dirbtuves, kur vyko šokių vakarėlis. Jis buvo blaivus. Ten susitiko nukentėjusįjį. Iš pradžių jo brolis su nukentėjusiuoju tik kalbėjosi, paskui prasidėjo konfliktas, aplinkui susibūrė jaunimas, keletą kartų jo brolis ir nukentėjusysis susistumdė, paskui buvo ir smūgiai. Jis tame konflikte dalyvavo tuo, kad nustūmė nukentėjusįjį į šalį, galėjo stumdamas jam suduoti. Po konflikto atvyko policijos pareigūnai ir brolį išsivežė į policijos komisariatą. Nukentėjusiajam sudavė į viršutinę kūno dalį ,galėjo suduoti į pečius, krūtinę, kaklą. Smūgių neskaičiavo. Kaltinimą pripažįsta. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo , su juo susitaikė, atlygino jam padarytą žalą.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikaltimo padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, sutrumpintam įrodymų tyrimui neprieštaraujant prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas(LR BPK 273 str.1 d., 291 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, konstatuoja, kad kaltinamųjų D. Z. ir V. Z. kaltė įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikaltimą yra įrodyta.

Kaltinamųjų D. Z. ir V. Z. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK284str.1d., kaip viešosios tvarkos pažeidimas, kadangi jie viešoje vietoje- K. k. kultūros namų koridoriuje ,įžūliu elgesiu- tyčia suduodami rankomis ir kojomis nukentėjusiajam A. N. ne mažiau 15 smūgių į įvairias kūno vietas, tuo padarydami jam nežymų sveikatos sutrikdymą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką . Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Įžūlūs veiksmai gali pasireikšti ir dažniausia pasireiškia fizinio smurto panaudojimu, kaip buvo ir šiuo atveju.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems D. Z. ir V. Z. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamųjų D. Z. ir V. Z. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jie prisipažino įvykdę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą (LR BK 59str.1d.2p.,3p.).

Kaltinamųjų D. Z. ir V. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ,kad nusikalstamą veiką jie padarė, veikdami bendrininkų grupė (LR BK60str.1d. 1p.). D. Z. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ir ta ,kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.),

Kaltinamasis V. Z. neteistas (b.l.115), baustas administracine tvarka (b.l. 116-119), gyvena su motina Pakruojo rajono, S. k. ,ūkininkauja, L. seniūnijoje iš gyventojų skundų jo atžvilgiu negauta (b.l.122,123), Pirminės sveikatos priežiūros centre į priklausomybės ir psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l.120). Kadangi V. Z. charakterizuojama teigiamai, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką ,nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, žalą nukentėjusiajam atlygino, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, V. Z. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ,o baudžiamojo byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Kaltinamasis D. Z. teistas ,tačiau teistumas išnykęs (b.l.98-99), nedirba (b.l.110) metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (b.l. 103-104), gyvena (duomenys neskelbtini), P. seniūnijoje iš gyventojų skundų jo atžvilgiu negauta (b.l.108), Pirminės sveikatos priežiūros centre į priklausomybės ir psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l.106). Kadangi D. Z. charakterizuojama teigiamai, pirmą kartą padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs nusikalstamą veiką ,nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, žalą nukentėjusiajam atlygino, pažadėjo ateityje nusikaltimų nebedaryti, todėl yra pagrindo manyti ,kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytą, D. Z. yra atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ,o baudžiamojo byla jo atžvilgiu nutrauktina. (LR BK 38str.1d.).

Nukentėjusiojo A. N. civilinis ieškinys 5150Lt žalai atlyginti atmestinas, nes jis nuo ieškinio atsisakė, kadangi ieškinys jam atlygintas.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, buveinė Kalvarijų g. 147, Vilnius, atstovaujamos Šiaulių teritorinės ligonių kasos, įmonės kodas 188784026, buveinė Vilniaus g. 273, Šiauliai, civilinis ieškinys dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 124,25 Lt buvo sumokėta už nukentėjusiajam A. N., kuris buvo sužalotas nusikalstamais kaltinamųjų D. Z. ir V. Z. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, yra pagrįstas ir įrodytas pažymomis , todėl tenkintinas visiškai, priteisiant jį solidariai iš kaltinamųjų D. Z. ir V. Z. (CK 6.263 str., 6.280 str., 6.283 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297-299, 303 str.4 d., 304-307 str., str.

nusprendė:

D. Z. pagal LR BK 284str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

V. Z. pagal LR BK 284str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti bei baudžiamąją bylą nutraukti (LR BK 38str.1d.).

Nukentėjusiojo A. N. 5150Lt civilinį ieškinį žalai atlyginti atmesti.

Priteisti solidariai iš D. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir V. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Valstybinei ligonių kasai prie LR Sveikatos apsaugos ministerijos ,esančiai Kalvarijų g.147,Vilnius,įmonės kodas 191351679.,atsisakaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000,AB bankas „Swedbankas“ 124,25 Lt civilinį ieškinį

Išaiškinti D. Z. ir V. Z., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti D. Z. ir V. Z. , kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jiems padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jų baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.