Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus (ankstesni teistumai išnykę), paskutinį kartą teistas 2022-10-13 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 mėn., 2023-04-07 teismo nutartis – galutinė bausmė – areštas 90 parų, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. R. 2025-01-22 apie 17.20 val. tyčia apipildamas degiu skysčių ir ugnies šaltiniu padegdamas, padegė A. B. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), dėl ko gaisro metu sugadino nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą, t. y. apdegė gyvenamojo namo išorinė siena. Tokiais veiksmais jis visuotinai pavojingu būdu, padegant, sugadino svetimą – nukentėjusiajam A. B. priklausantį turtą.

Dėl duomenų, kuriais grindžiamas kaltinimas

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusysis A. B. 2025-01-23 parodė, kad jis gyvena gyvenamajame name, adresu: (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas yra medinis su daliniu mūru (plytomis), jam priklauso gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) butas, o butas Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso (duomenys neskelbtini). 2024 metais, berods nuo rugsėjo mėnesio, jis į savo minėtą gyvenamąjį namą priėmė iš gailesčio gyventi pažįstamą E. R., tai taip jiedu bendrai ir gyveno. E. R., gyvendamas pas jį, įprastai klausydavo jo nurodytų taisyklių, prašymų, būdavo, kad kartais abu išgerdavo ir panašiai. Vakar (2025-01-22) apie 12.30 val. jam paskambino kaimynas J. V., tai jis nuėjo pas jį, o E. R. vienas pats liko namuose, blaivus. Namuose likęs E. liko begulis. Jam nuėjus pas kaimyną, jis su juo truputį išgėrė ir jau ruošėsi eiti į namus, tai galėjo būti apie 16.00 val., tačiau jam kaimynas sakė: „palik dar, palaikyk jam kompaniją“, tačiau jis jau norėjo eiti į namus, tai pasiūlė kaimynui: „gal tu nori, kad tau draugiją ateitų ir palaikytų E.s“, nes jiedu irgi sutaria. Kaimynas sutiko, kad ateitų E., tai jis paskambino E. ir pasiūlė E. ateiti pas kaimyną. Netrukus po pokalbio E. atėjo pas kaimyną, atėjo blaivus. E. atėjus jis pasakė, kad jis eis į namus ir paprašė, kad E. jam duotų jo gyvenamojo namo raktus. E. perdavė jam raktus, dar jis pabuvo 30 minučių ir tada vienas išėjo į savo namus, E. liko pas kaimyną. Būnant tą minėtą pusvalandį pas kaimyną, jis ir E. susiginčijo, jis paklausė E. kodėl jis pildo internetu kažkam tai sąskaitas, o neprisideda prie savo išlaikymo jo namuose, praktiškai neprisideda prie maisto, malkų, elektros ir panašiai. Į visą tą jo ir E. nesutarimą kaimynas nesikišo. Jis išėjo į savo namus, namuose buvo apie 17.00 val. Grįžęs į namus, jis užsirakino duris. Jam, būnant namuose ir gulint kambaryje lovoje, matomai buvo po 17.00 val. jis išgirdo kaip beldžiasi į kambario, kuriame jis buvo, langus. Suprato, kad tai E., kadangi ir anksčiau jis taip belsdavo, kai norėdavo pareiti į namus. Nuėjo atrakinti ir atidaryti namų durų. Atrakinus duris į namus įėjo E., kuris pasiėmė striukę ir batus, nes pas kaimyną buvo atėjęs su guminukais ir plona striukele, ir dar pasiėmė namuose buvusią padėtą cigaretę ir išėjo iš namų. Išeidamas pasakė/paklausė jo: „ar žinai kas yra kerasinas?“(galimai pasakė kažkokį tai kitą panašų žodį). Jis jam atsakė: nežino, tada jam E. pasakė: sužinosi. Po šio pokalbio E. išėjo iš jo namų. Kai E. grįžo trumpam į namus, jis jam neatrodė labai girtas, ar piktas, taip pat nori nurodyti tai, kad E. iš savo namų nevarė laukan. E. išėjus jis užsirakino savo namų duris ir nuėjo vėl atgal į kambarį, atsigulė į lovą, nes ketino žiūrėti televizorių. Jam tik atsigulus į lovą, pamatė šviesą, sklindančią nuo namo laukinės plytinės sienos. Iš karto suprato, kad kažkas dega, tai iš karto išbėgo iš namų link sklindančios šviesos. Jam tik išbėgus pro įėjimo/išėjimo duris, pamatė atvira liepsna degančią namo sieną, tiksliau degė prie minėtų durų plastikinės dailylentės, šviesiai pilkos spalvos. Jam išbėgus pro namo duris, jo gyvenamojo namo kieme jokių asmenų nebuvo. Tą liepsną jis užgesino užpildamas vandeniu, kuris nuo ugnies židinio buvo 1 metro atstumu, kuris buvo kibire, o kibiras buvo pastatytas šalia namo sienos. Po to nubėgo prie namo mūrinės sienos, kur švietė šviesa. Pamatė, kad dega žolė, esanti prie plytinės sienos. Tai pamatęs ėmė mynioti kojomis, avėjo šlepetes, degančią žolę ir jam pavyko užgesinti degančią žolę. Tada iš karto įbėgo atgal į namus, paėmė telefoną ir paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė, kad padegė ir nurodė adresą. Atvykus ugniagesiams jie dar kartą užpylė padegtas vietas, apžiūrėjo jo namą. Viso šio padegimo metu išdegė apie 1 m² plastikinių lentelių, kuriomis buvo apkalta siena. Plastikinių 1 m² lentelių vertė 100 eurų. Plytinė siena neįsidegė, o tik aprūko nuo degančios žolės, kurią jis užgesino, tai dėl aprūkusios sienos, nėra padaryta jokia turtinė žala. Jis žino, kad nėra galimybės, kad E. R. atlygintų jam padarytą turtinę žalą, nes žino jo turtinę padėtį ir požiūrį, tai jis tikrai jokio civilinio ieškinio neteiks. Nori, kad E. R. būtų įstatymo nustatyta tvarka nubaustas ir tiek. Yra įsitikinęs, kad E. R. padegė jo gyvenamojo namo sienas, nes jis jo kaip minėjo prieš tai klausė: „ar žino kas yra kerasinas?“, o jam atsakius, kad nežino, jis atsakė: „tuoj pamatysi“. Taip ir nutiko, pamatė, kad dega namo sienos. Jis savo asmeninius daiktus – įvairių talpų baltų ir kitokių tuščių plastikinių bakelių, benzino likučių jis tikrai turėjo, tačiau kiek tiksliai ir kokie buvo kiekiai nepamena. Šiuos buityje naudojamus daiktus jis laiko (duomenys neskelbtini) patalpose, patekimas į ją yra atviras, durys, pro kurias galima patekti prie jo laikytų daiktų yra nerakinamos, tačiau po šio įvykusio įvykio, naktį policijos pareigūnai apžiūrėję visą namą, pamatė, kad yra išdaužtas langas, t. y. lango stiklas, priklausantis (duomenys neskelbtini), ir išdaužtas yra tas langas, pro kurį galima pateikti į patalpą, kuriame jis laikė minėtus buityje naudojamus daiktus – baltas įvairių talpų plastikines talpas, kaip ir minėjo benzino likučius, kiek galėjo laikyti benzino tikrai atsakyti negali, tačiau toje patalpoje galėjo kiek pamena būti degi medžiaga – benzinas, kitų degių medžiagų nepamena, kad būtų turėjęs. Ir kur jis gavo tą benziną, ar kitą degų skystį, kuriuo padegė jo namo sienas jis nežino, galimai ta degi medžiaga buvo paimta ir iš jo, kaip minėjo buityje laikytų daiktų. Taip pat policijos pareigūnai rado šalia jo gyvenamojo namo plytinės sienos, galimai 2 metrų atstumu pamestą ant žemės baltos spalvos plastikinę talpą, taip pat prie plytinės sienos pradžios buvo padėtas plastikinis berods pilnas alaus butelis, kieno tas alus nežino, tikriausiai E. R., tačiau iš kur jis tą alų gavo jis nežino. Kaip ir minėjo dėl šio įvykio jam padaryta turtinė žala ir po įvykio jis buvo labai išsigandęs, tai padaryta ir moralinė žala, tačiau civilinio ieškinio neteiks. E. R. niekada nėra tiesiogiai jam grasinęs, kad padegs ar panašiai (e. b. l. 70-74).

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie VRM Klaipėdos priešgaisrinės gelbėjimo valdybos Gargždų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos vyriausiosios specialistės vidaus tarnybos kapitonės D. K. 2025-01-24 tarnybiniame pranešime ir jo prieduose (pastabos, planas-schema, fotolentelė) užfiksuota, kad 2025-01-22 buvo gautas pranešimas, kad pažįstamas asmuo padegė namą, adresu (duomenys neskelbtini). Pranešė namo savininkas A. B.. Atvykus ugniagesiams, degė namo laukinė siena. Pastatas priklauso dvejiems savininkams. Vakarinėje pastato pusėje gyvena A. B., kita pastato dalis negyvenama, priklauso (duomenys neskelbtini). Namas pusiau medinis, pusiau mūrinis, vieno aukšto su palėpe, dengtas šiferiu, 15x25 m. Pastato dalies, priklausančios A. B., pietinė siena apkalta plastikinėmis lentelėmis, vakarinė siena apmūryta. Apžiūrėjus įvykio vietą, nustatyta, kad negyvenamo namo dalis, priklausanti (duomenys neskelbtini), gaisro metu nesugadinta. Labiausiai išdegusi pietinė siena, apkalta plastikinėmis lentelėmis, pastato vakarinėje pusėje, ties metalinėmis durimis, 50 cm nuo žemės. Gaisro metu išdegė pietinės pastato sienos plastikinės lentelės bei medinė siena apie 0,5m² ir aprūko, nuo karščio deformavosi plastikinės lentelės 2m². Liepsna stogo nepasiekė, mediniai pakalimai nesugadinti, metalinių durų nesugadino, į patalpos vidų nepateko. Prie vakarinės mūrinės sienos, nuo žemės, ties dviem langais dvi ryškios aprūkusios žymės 1m² plote. Šiaurinė medinė siena ugnies nesugadinta. Ties mūro pamatais ir mūrine siena degimo žymės. Prie pastato sienų jokių elektros laidų nebuvo, name elektra nedingo. Namas šildomas kieto kuro krosnele. Netoli pastato vakarinės sienos rasta plastikinė talpa su aitraus kvapo skysčiu likučiu, toliau numestas kamštelis. Namo savininkas A. B. nurodė, kad pusę metų pas jį gyvena R. E.. Įvykio dieną A. B. apie 13 val. išėjo pas kaimyną. Vėliau prie jų prisijungė E. R.. Ten visi girtavo. A. B. su E. R. susiginčijo. A. B. grįžo namo, po 15-20 min. parėjo E. R. ir vėl vyrai susiginčijo. Namo savininkas liepė E. R. išsikraustyti. Vyras susirinko savo rūbus ir piktas išėjo. Namo savininkas, žiūrėdamas televizorių, pastebėjo už lango liepsną. Išėjęs į kiemą, prie durų pamatė degančią sieną ir puolė gesinti. Pranešė BPC. Gaisro židiniai – keliose vietose, prie laukinės sienos, nėra sąsajų su kieto kuro krosnimi (dūmtraukiu), ties degimo vieta elektros instaliacija nepravesta, prie degusios sienos nebuvo laikoma šiukšlinė, nekratomi pelenai. Netoli pastato rasta plastikinė talpa su aitraus skysčio likučiu, o namo savininkas liepsnas pastebėjo po konflikto su draugu, leidžia daryti prielaidą, kad gaisras kilo apipylus namo siena degiu skysčiu. Kadangi mūrinė siena nesudarė galimybių gaisrui plisti, liepsna degė, kol buvo degaus skysčio. Įsidegė tik medinė siena pratirpus plastikinėms namo apdailos lentelėms. Gaisro priežastis – labiausiai tikėtina, tyčinė žmogaus veikla – padegimas. Jokių kitų techninių priežasčių gaisrui kilti nenustatė (e. b. l. 23-34).

Papildomos įvykio vietos apžiūros 2025-01-23 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad apžiūros objektas – įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), esantis medinis vieno aukšto su palėpe ir prieangiu gyvenamasis namas. Atvykus į įvykio vietą, adresu esantis (duomenys neskelbtini) priešais matomas tamsios spalvos medinis, vieno aukšto su palėpe ir prieangiu gyvenamasis namas. Namas ir namo teritorija neaptverta. Gyvenamasis namas stovi prieangiu į pietų pusę. Namo pietinė siena nuo prieangio į dešinę, medinė, tamsios spalvos, o siena kairėje pusėje nuo prieangio apkalta baltos spalvos plastikinėmis dailylentėmis. Namo pietinė siena, kuri apkalta baltos spalvos plastikinėmis dailylentėmis, yra du langai ir durys. Lauko durys yra 160 atstumu nuo pietvakarinio namo kampo. Lauko durys metalinės rudos spalvos. Prie namo durų apatinio kairiojo kampo matyti plastikinėse dailylentėse išdegusi 30X35 cm diametro skylė. Taip pat matyti aprūkusios dailylentės, bei arčiau išdegintos skylės, nuo karščio deformavusios (apsilydžiusios) dailylentės. Skylės viduje matyti apangliję namo medinės sienos fragmentas. Vietą pažymima Nr. 3. Iš vietos paimama nuo karščio deformavusios ir apdegusios dailylentės detalė 20 cm. ilgio ir 3 cm. pločio, kuri įdedama į paketą Nr. 607762. Iš išdegusios skylės išimama medinė apdegusi medžio detalė, kurios ilgis 13 cm, plotis 2 cm. Medinė detalė įdedama į voką Nr. 607762. Toliau tęsiant apžiūrą užėjus už vakarinės namo sienos kuri yra mūrinė, kur mūrinėje namo sienos dalyje yra du plastikinio rėmo langai. Nuo pietvakarinio namo kampo 250 cm atstumu ties lango viduriu po palange ant sienos plytų matyti degėsių suodžiai, aprūkusi siena. Suodžių padengta dalis yra 50 cm pločio ir 80 cm aukščio nuo žemės. Vieta pažymima Nr. 1. Iš vietos Nr. 1, tai yra nuo namo cokolio, kuris yra 30 m aukščio nuo žemės, paimama samanų detalė, kurio ilgis 11 cm, plotis 9. Samanas įdeda į 0.5 litro stiklinį indą ir užsuka dangčiu. Toliau apžiūri aprūkusią sienos vietą, kuri nuo pietvakarinio namo kampo, yra 430 cm atstumu. Siena aprūkusi 100 cm aukštyje, 60 cm plotyje. Vietą pažymi Nr. 2. Iš vietos Nr. 2, paima ir peiliu nupjauna ant cokolio esančią juodos spalvos ruberoido dalelę – ilgis 13 cm, plotis 6 cm. Paimtą ruberoido dalelę įdeda į paketą Nr. 540405. Tuo ir baigta papildoma įvykio vietos apžiūra (e. b. l. 43-52).

VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė – medicinos dokumentų išrašas/siuntimas forma Nr. 027/a (kopija) 2025-01-23 – ligonio vardas, pavardė – E. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), – diagnozė S1.88 – kitų riešo ir plaštakos dalių žaizda – ligos anamnezė: susižalojo su stiklais, atvežtas policijos – klinikinė diagnozė: kairio riešo žaizda – gydantis gydytojas K. N. (e. b. l. 56).

Asmens apžiūros 2025-01-23 protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad E. R. sutikimu apžiūrimas jo kūnas (foto Nr. 1). Apžiūrint dešinės rankos riešą, link mažojo piršto pusėje 5 cm plotyje matyti nuo karščio apdegę ir pabalę plaukų galiukai (foto Nr. 2). Apžiūrint dešinės rankos riešą, nykščio pusėje matyti 5 centimetrų plotyje nuo karščio apdegę ir pabalę kūno plaukų galiukai (foto Nr. 3). Tuo ir baigta apžiūra (e. b. l. 123-129).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis E. R. sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu ir taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje numatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką įstatyme numatytą arešto bausmę, kurios terminas ilgesnis už vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą (BVK 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija (BVK 24 straipsnio 5 dalis).

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. gruodžio 5 d. įsakymu Nr. V-1022 „Dėl suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašo patvirtinimo“ patvirtintas suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo bei jų paskyrimo į kalėjimus sąrašą. Minėto sąrašo 3 punkte nurodyta, kad nuteistieji areštu, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą turi prisistatyti patys.

Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Nuteistieji areštu atvyksta: į Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai, tel. +370 414 35502) – pilnamečiai vyrai, kuriems areštą paskyrė Šiaulių, Panevėžio, Klaipėdos ir Telšių apskrityse esantys teismai.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. R. sumažintą bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. R. laikino sulaikymo laiką nuo 2025-01-22 23:13 val. iki 2025-01-23 16:41 val. (1 dieną).

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo E. R. faktinio sulaikymo bausmės atlikimui.

E. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Daiktus: bakelį Nr. 0236890, plastikinį alaus butelį „Tėviškė“, Nr. 0236889, ruberoido detalę – paketas Nr. 540405, medžio detalę – paketas Nr. 607762 ir 0,5 l stiklinį indą – samanų detalę, E. R. lyginamuosius pavyzdžius (2 ėminius) – pakuotė Nr. 1, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių – Klaipėdos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.