Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, vertėjaujant Irinai Pikčilingienei, dalyvaujant prokurorei Ritai Vaitekūnienei, kaltinamajam A. L., kaltinamojo gynėjai advokatei Loretai Guižauskienei,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-03-15 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 2 d., 6 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-11-16 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 16 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-25 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str.2 d., pritaikius BK 64¹ str. bei BK 65-66 str.str., 8 MGL (400 eurų) bauda, bauda nesumokėta,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

2019-02-03, apie 14 val., Vilniuje, Eišiškių plente, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir minėtas medžiagas, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė iki 2019-02-04 17.00 val., kai prie pastato (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuomet jo asmens apžiūros metu rankinėje buvo rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė 0,965 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos kiekis - 18,1 %).

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. L. nusikalstamos veikos padarymo faktą pripažino visiškai ir parodė, kad policijos pareigūnai vasario 4 d. (duomenys neskelbtini) sulaikė jį, kuomet vairavo savo pažįstamo automobilį. Tiksliai kanapių įsigijimo vietos nurodyti negali, tai buvo Eišiškių plente. Įsigijo apie vieną gramą iš nepažįstamos čigonės, pirko už 10 eurų, įsigijo sau. Galėjo būti, kad pirkimas vyko vasario 3 d. Nėra narkomanas, kai nori - parūko kartą per mėnesį. Dabar iš viso kanapių jau nerūko. Dirba (duomenys neskelbtini), moka jam paskirtas baudas. Prižiūri sunkiai sergančias motiną bei tetą. Jos abi po insulto.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, davė išsamius parodymus, sutinka, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o iš jo parodymų matyti, jog veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, teismas, sutinkant kaltintojui bei gynybai, kitus įrodymus tiria sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka (BPK 273 str., 291 str.).

Iš liudytojo, policijos pareigūno R. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. 01-1-04191-19 pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 3 d., buvo nustatyta, jog prie šio nusikaltimo galimai yra prisidėję S. M. ir A. L.. 2019-02-04, apie 17.00 val., S. M. ir A. L. buvo sulaikyti prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Pristačius A. L. į tarnybines patalpas A. Juozapavičiaus g. 13, Vilniuje, jo asmens kratos metu A. L. turimoje vyriškoje rankinėje buvo rastas cigarečių ,,L&M" pakelis, kuriame buvo į popierių suvyniota žalios spalvos, augalinės kilmės, skleidžianti specifinį kvapą medžiaga, kaip įtariama – kanapės (t. 1, b. l. 25).

2019-02-04 Vilniaus aps. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. J. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-02-04 buvo sulaikytas S. M., išeinantis iš namo, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo ėjęs A. L., pamatęs, kad S. M. yra sulaikomas, nuo peties nusimetė neštą rankinę ir nubėgo laiptais į viršų. Tačiau buvo pavytas ir sulaikytas bei pristatytas į Vilniaus aps. VPK KP NNTV 2-ojo skyriaus tarnybines patalpas, kur jo rankinėje buvo rastas cigarečių pakelis su viduje esančia, susukta į popierių ir skleidžiančia specifinį kvapą, augalinės kilmės medžiaga – kanapėmis (t. 1, b. l. 22-23).

2019-02-04 asmens kratos protokole užfiksuota, jog pas A. L. buvo rastas ir paimtas cigarečių pakelis ,,L&M" su viduje esančia žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t.1, b. l. 58-59).

2019-02-06 specialisto išvadoje Nr. T-N 346/2019(01) nurodyta, kad pagal 2019-02-04 Vilniaus aps. VPK KP NVRS vyr. tyrėjo A. M. siuntimą A. L. kraujyje, kuris buvo paimtas 2019-02-05 1.20 val., rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrakanabinolio hidroksido, tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (t.1, b. l. 62)

2019-03-05 specialisto išvada Nr. 140-(766)-IS1-1170 nustatyta, kad žalsva augalinė medžiaga iš cigarečių pakelio, paimta 2019-02-04 (duomenys neskelbtini), A. L. asmens apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė - 0,965 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos kiekis - 18,1 %) (t. 1, b. l. 67-68).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, teismo išvados

Pagal Lietuvos Respublikos BPK 305 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas teismas nuosprendyje savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie vertinami remiantis Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis. Šiose taisyklėse yra įtvirtinta teismo teisė ir pareiga vertinti įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, kuris susiformuoja kruopščiai išnagrinėjus ir atskirai patikrinus iš kiekvieno šaltinio gaunamą informaciją. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

BK 269 straipsnio 2 dalyje skiriami trys - nedidelis, didelis ir labai didelis - narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiai, kurie nustatomi remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis, patvirtintomis 2003-04-23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Minėto straipsnio dispozicijoje objektyvieji veikos požymiai išvardinti kaip alternatyvūs. Baudžiamajai atsakomybei pakanka bent vienos iš nurodytų veikų padarymo. Tačiau inkriminuojant šiuos požymius kiekvienas turi būti įrodinėjamas savarankiškai, draudžiama padarytas veikas preziumuoti, išvesti iš kitų.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnyje numatyta tvarka, sprendžia, kad jų visuma visiškai patvirtina kaltinamojo A. L. kaltę dėl nedidelio kiekio kanapių įsigijimo ir laikymo be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnis nurodo šias neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis veikas: gaminimas, perdirbimas, įgijimas, laikymas, gabenimas ar siuntimas.

Bylos duomenimis yra nustatyta, kad 2019-02-03 kaltinamasis A. L. įsigijo savo reikmėms (vartojimui) nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių) ir tai įvyko Eišiškių plente, Vilniuje. Kaip parodė pats A. L., dar tiksliau įsigijimo vietos jis konkretizuoti bei nurodyti negali. Jis gi nurodė, kad pirko kanapes už 10 eurų iš jam nepažįstamos čigonės. Tokiu būdu, tikslesnių duomenų apie nedidelio kiekio kanapių įsigijimo aplinkybes nenustatyta ir tai nulėmė objektyvios priežastys, todėl veikos aplinkybės dėl įgijimo aprašytos tiek, kiek nustatytos bylos duomenimis. Įgijimas vyko Eišiškių plente iš nenustatytos romų tautybės moters už 10 eurų. Taip pat bylos įrodymais nustatyta, kad įsigytą nedidelį kiekį narkotinės medžiagos kaltinamasis laikė iki 2019-02-04 17.00 val., kai prie pastato (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kuomet jo asmens apžiūros metu rankinėje buvo rastas nedidelis kiekis narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė 0,965 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracijos kiekis - 18,1 %). Taigi, nors tyrimo eigoje nebuvo nustatytos detalesnės narkotinių medžiagų aplinkybės (konkreti vieta – namo, buto numeriai; pardavėjos duomenys ir pan.), įtarime A. L. buvo išdėstytos visos svarbios bei būtinos nusikalstamos veikos objektyviosios pusės aplinkybės: laikas, vieta (gatvė), būdas (įsigijimas). Tokiu būdu, kaltinime aiškiai įvardintas neteisėto disponavimo narkotinėmis priemonėmis BK 259 straipsnyje nurodomos dvi veikos: įgijimas ir laikymas. Nusikalstama veika buvo aprašyta tinkamai ir tai atitinka BPK 219 straipsnio 3 punkte nurodytus reikalavimus kaltinamojo akto surašymui. Savo parodymuose kaltinamasis A. L. konkretizavo įsigijimo formą - narkotikų pirkimą.

A. L. dėl nedidelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) neteisėto disponavimo prisipažino, nurodė, jog narkotines medžiagas įsigijo bei laikė tik sau vartoti. Be jo prisipažinimo, A. L. kaltę patvirtina kita bylos medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kompetentingo specialisto išvada dėl pas kaltinamąjį rastos kontroliuojamos medžiagos rūšies ir kiekio bei kita rašytinė bylos medžiaga. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (su vėlesniais pakeitimais), pas kaltinamąjį rastas kanapių (antžeminių dalių) kiekis – 0,965g - neviršija nedidelio kiekio nedidelio kiekio normos, tai yra 5 g.

Įvertinęs kaltinamojo parodymus, rastos narkotinės medžiagos svorį teismas daro išvadą, kad rastas 0,965 g kanapių (antžeminių dalių) kiekis buvo skirtas asmeniniam kaltinamojo vartojimui – ši aplinkybė nustatytina remiantis kaltinamojo parodymais bei kita rašytine bylos medžiaga. A. L. kraujyje, kuris buvo paimtas 2019-02-05 1.20 val., rasta tetrahidrokanabinolio, tetrahidrakanabinolio hidroksido, tetrahidrakanabinolio karboksi rūgšties (t.1, b. l. 62)

Kaltinamojo A. L. veika teismo kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Bausmės skyrimas

Teisingumo principo realizavimas pirmiausia suponuoja tai, kad bausmė būtų adekvati (proporcinga) nusikalstamai veikai. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrinamas individualizuojant bausmes. Kartu būtina atsižvelgti į tai, kad teisingumo principo įgyvendinimas skiriant bausmę yra neatsiejamas nuo visuomenės intereso, t.y. vyraujančių moralinių visuomenės nuostatų į atitinkamą nusikalstamą veiką, teisiamojo asmenybės savybes, jo elgesį prieš nusikalstamos veikos padarymą, nusikalstamos veikos metu ir po jos padarymo.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į visus Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus bei padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, įvykdytos veikos motyvus ir tikslus, veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.).

Kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją.

Kaltinamasis A. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.).

Lengvina kaltinamojo atsakomybę tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė. Minėtą nusikalstamą veiką A. L. įvykdė iki 2019-10-25 jo atžvilgiu priimto baudžiamojo įsakymo, kuriuo jis buvo pripažintas padaręs nusikalstamą veiką pagal BK 259 str. 2 d. ir nubaustas 400 eurų bauda. Nusikalstamą veiką nagrinėjamoje byloje jis padarė iki veikos, už kurią buvo nubaustas 2019-10-25 teismo baudžiamuoju įsakymu, padarymo ir iki nurodyto įsakymo priėmimo dienos.

A. L. nuo rugpjūčio dirba (duomenys neskelbtini), taip pat prižiūri sergančią motiną bei tetą (abi po insulto).

Įvertinęs visas baudžiamojoje byloje ištirtas ir nustatytas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, gailisi dėl padarytos veikos, teismas sprendžia, kad atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, jam skirtina bauda, kurios dydis nežymiai viršija įstatymu nustatyta šios bausmės rūšies už padarytus nusižengimus minimumą.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir A. L. paskirta bauda mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnio nuostatomis, į kaltinamajam skirtiną bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019-02-04 iki 2019-02-05 (1 diena) – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme (bauda), kuri paskirta jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-25 baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam A. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsniu: kanapės (antžeminės dalys), cigarečių pakelis, plastikinis maišelis su rudos spalvos konsistencijos gabalėliu – įsiteisėjus nuosprendžiui, turi būti sunaikinti (b.l. 69-71).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-305, 307 str.str., teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti 12 MGL (600 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną (2019-02-04 iki 2019-02-05), šią sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, ir A. L. skirti 500 eurų baudą.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi prie paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-10-25 baudžiamąjį įsakymą - 250 eurų, galutinę bausmę nuteistajam nustatyti 750 eurų baudą.

A. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapes (antžemines dalis), saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius (aktas Nr. A3-16641), voką, dėžę su tyrimo objektų pakuotėmis, saugomus Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti.

Bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas – 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas).

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.