Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

A. F. (A. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. F. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti:

jis nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – kokainą, kurios masė 0,260 g, ir narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė 9,339 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,6 %, kol 2023 m. liepos 23 d., apie 13.15 val., Vilniuje, Ąžuolyno g. 5 policijos pareigūnai dalinės apžiūros metu jo kairėje priekinėje kelnių kišenėje rado ir paėmė minėtą kokainą, o apžiūros metu jo vairuoto automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viduje, tarp vairuotojo sėdynės ir statramsčio, rado ir paėmė minėtas kanapes.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. F. parodė, kad įtarimą suprato, savo kaltę pilnai pripažįsta. Lietuvių kalbą supranta, rašo, skaito, vertėjas nereikalingas. Pirmos apklausos metu jam gynėjas nereikalingas. Galvos traumų neturėjo, psichiatrinėse ligoninėse negydytas, narkologijos centro įskaitoje neįrašytas. Automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso T. Š., kuri yra jo močiutė. Ji leidžia jam naudotis minėtu automobiliu. 2023 m. liepos 23 d. jis dienos metu minėtu automobiliu važiavo pas tėvą V. F., pas kurį turėjo būti 11.00 val., bet pramiegojo. Jis tėvui turėjo perduoti automobilį. Jis nakvojo pas draugą D., kuris grįžo iš Rusijos. Jis buvo Žirmūnuose, adreso neatsimena. 2023 m. liepos 22 d. jis su draugu rūkė „žolę“. „Žolę“ jis įsigijo internetu, platformoje „Telegram“. Jis asmeniškai pirko 2 g „žolės“ už 20 Eur. Miegoti jie nuėjo jau apie 02.00 val. nakties, t. y. 2023 m. liepos 23 d. Iš pirkto kiekio „žolės“ jis pusę suvartojo. 2023 m. liepos 23 d., apie 12 val., jis atsikėlė po tėvo skambučio ir labai pas jį skubėjo. Nesurūkytą „žolę“ pasiėmė su savimi ir ją padėjo automobilyje. Jam važiuojant Ąžuolyno g., pasukant į kairę, jis nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į šaligatvio bordiūrą, perlėkė į priešingos krypties eismo juostą, atsitrenkė į medį ir į kapinių tvorą. Mano, kad važiavimo greičio neviršijo, alkoholio tikrai nevartojo, tik, kaip sakė, 2023 m. liepos 22 d. rūkė žolę. Vairuotojo pažymėjimą gavo 2022 m. lapkričio mėnesį, be to, automobilio priekinį kairės pusės ratą nuolat nuleidinėja, jį pastoviai reikia pripūsti. Tėvas jam prieš važiuojant liepė pripūsti ratą, bet jis to nepadarė. Po autoįvykio pareigūnai tikrino jo blaivumą – jis buvo blaivus. Taip pat pareigūnai automobilyje rado jam priklausančią „žolę“. Kaip jo kelnių kišenėje atsirado maišelis su šviesios spalvos milteliais ir kokie tai milteliai, nežino, paaiškinti negali. „Žolę“ rūko nuo 16 m., kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Įvykio metu automobilyje buvo vienas. Iki jo automobiliu naudojosi tėvas. D. per tą laiką, kiek su juo bendravo, į automobilį atsisėdęs nebuvo. Kiek atsimena, milteliai buvo rasti pakelyje nuo cigarečių. Neneigia, kad juos galėtų palikti jo draugai, kurie su juo važinėdavo anksčiau, bet kas ir kada konkrečiai, pasakyti negali. Jis tikrai negalės prisiminti visų draugų, kuriuos vežiojo automobiliu (el. b. l. 160-163).

Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu A. F. parodė, kad turėjo 570 Eur. 500 Eur jis pasiskolino iš draugo E., pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. E. dirba, todėl pinigų turi. Jam apie 20 m., jie mokėsi vienoje mokykloje. Jis pinigus ėmė tam, kad galėtų uždirbti, juos investuodamas į kriptovaliutą. 100 Eur jis turėjo grąžinti tėvui. Pinigai nėra uždirbti iš narkotikų (el. b. l. 182-184). Apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu A. F. parodė, kad savo kaltę pilnai pripažįsta. 2023 m. liepos 23 d. po eismo įvykio Ąžuolyno g., Vilniuje policijos pareigūnai jo vairuojamame automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris priklauso močiutei T. Š., rado ir paėmė „žolės“, kuri, kaip ir sakė pirmos apklausos metu, priklauso jam. Ją jis įsigijo interneto platformoje „Telegram“. Jis asmeniškai pirko 2 g žolės už 20 Eur. Žolė buvo rasta automobilyje prie vairuotojo sėdynės, tikslios vietos neatsimena. Taip pat kelnių kišenėje, pakelyje nuo cigarečių buvo rasti milteliai, tai buvo kokainas. Jis jį pirko iš nepažįstamo asmens, bet dabar negali pasakyti, kiek pirko, už kokią kainą, kada ir kur tiksliai, nes neatsimena. Jis pirko kokainą Vilniuje. Visus narkotikus pirko tik asmeniniam vartojimui, niekam parduoti ar kitaip platinti neketino. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Pinigai, kurie buvo prie jo, nėra gauti iš narkotikų pardavimo, jie priklauso jo draugui E., iš kurio buvo juos pasiskolinęs. Jis yra neteistas, narkotikus vartoja – rūko „žolę“ nuo 16 m. Kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Kokainą įsigijo pabandyti. Įvykio metu automobilyje buvo vienas (el. b. l. 131-134).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama baudžiamojoje byloje apklaustų liudytojų parodymais bei surinktais rašytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. R. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Jis dirba pagal iš anksto nustatytą grafiką nuo 06.00 val. iki 18.00 val. kartu su vyriausiąja patrule D. P.. Šiandien, t. y. 2023 m. liepos 23 d., apie 12.55 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Ąžuolyno g. 7, automobilis atsitrenkė į medį. Atvykus nurodytu adresu, jie pastebėjo įvykio vietoje Priešgaisrinės apsaugos gelbėjimo tarnybos komandos brigadą. Priėjus prie automobilio, šalia jo stovėjo vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo – A. F., gimęs (duomenys neskelbtini). Pastarasis paaiškino, kad jis vairavo automobilį „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kad automobilio padangos yra plikos, važiavo gana greitai ir „užmetus“ automobilio galui įvyko eismo įvykis. Patikrinus A. F. alkoholio matuokliu, aparatas parodė nulius. Atlikus A. F. dalinę asmens apžiūrą, jo kelnių priekinėje kairės pusės kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis su viduje vienu permatomu maišeliu, kurioje viduje buvo šviesios spalvos, birūs milteliai, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus A. F., kas tai per milteliai, šis pasakė, kad tai kokainas, tačiau ne jo. A. F. dėl disponavimo galimai narkotinėmis medžiagomis 13.15 val. buvo sulaikytas. Sulaikymo metu specialiosios priemonės nepanaudotos. Visas įvykis filmuotas „bodycam“. Įvykio vieta perduota kolegoms (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 60-63).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta Ž. O. parodė, kad 2023 m. vasarą, liepos mėnesį, datos tiksliai neatsimena, dienos metu, maždaug tarp 12.00 val. – 13.00 val. ji savo automobiliu važiavo link prekybos ir pramogų centro „Akropolis“. Ji važiavo pro prekybos centrą „Mada“, pro Viršuliškių kapines, paskui Ąžuolyno g. Važiuojant šalia sporto arenos, pamatė pilkos spalvos automobilį, kuris įvažiuodamas iš Ozo g. nuo prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ į Ąžuolyno g., pravažiuodamas salelę, kuri yra iš karto už sankryžos, lyg sulėtino greitį. Ji pagalvojo, kad automobilis nori pasukti į kairę arba apsisukti, bet kelyje buvo ištisinė juosta. Dėl tokio automobilio „manevro“ sulėtino greitį ir pamatė, kad tas automobilis iš karto už salelės staiga padidino greitį ir rėžėsi į medį. Kiek automobilyje buvo žmonių, ką darė vairuotojas, kas jį vairavo, koks buvo automobilio modelis, net nepastebėjo, nes viskas įvyko taip greitai, be to, labai išsigando. Sustojusi pažiūrėti, kas įvyko, nebuvo, važiavo toliau, tik pranešė Bendrajam pagalbos centrui (el. b. l. 80-83).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. C. parodė, kad 2023 m. vasarą, datos tiksliai neatsimena, dienos metu, maždaug tarp 12.00 val. – 13.00 val. buvo pas savo draugę namuose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Namo langai yra į Ąžuolyno g. Jis buvo balkone ir kalbėjo telefonu su draugu. Tuo metu išgirdo garsų padangų slydimą, bet į tai nelabai atkreipė dėmesį, o po akimirkos išgirdo smūgį, lyg atsitrenkimą į kažką kietą, o toliau buvo padangos sprogimas. Po padangos sprogimo girdėjo dar skardų garsą, primenantį smūgį į metalinę konstrukciją. Visi smūgiai ir garsai buvo beveik vienu metu, per mažą laiko tarpą, maždaug apie 2 s. Kadangi medžiai užstoja gatvę, matosi tik kelios atkarpos, žiūrėdamas iš balkono, pamatė, kad automobilis stovi įsirėžęs į medį. Jo slydimo ir važiavimo dėl medžių nematė. Matė, kad iš automobilio vairuotojo pusės buvo išlipęs jaunas vyras, kuris iš karto nugriuvo, o paskui atsistojo ir šlubuodamas vaikščiojo aplink automobilį. Po smūgio buvo šiek tiek atidaryta automobilio bagažinė, kurioje buvo žalias „Bolt“ krepšys, vairuotojas kažkam skambino, o po 5 min atvažiavo stambokas vyras, kuris paėmė krepšį, bendravo su vairuotoju ir buvo visą laiką, kol buvo atvykę pareigūnai. Daugiau nieko papildyti neturi. Dėl įvykio jis skambino į Bendrąjį pagalbos centrą (el. b. l. 88-91).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Ąžuolyno g. 5, Vilniuje, pilkos spalvos lengvasis automobilis „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrint automobilį yra matomi išoriniai apgadinimai: išdaužtas galinis stiklas, sulankstytas stogas, sulankstytas variklio dangtis, sulaužytas priekinis bamperis, sulankstytos dešinės pusės galinės ir dešinės pusės priekinės durys, sulankstytas statramstis. Apžiūrint automobilio vidinę dalį, yra matomos stiklo šukės. Kairėje pusėje, šalia vairuotojo sėdynės ir statramsčio, ant grindų yra matomas permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje matomos augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos, kurios paimamos. Apžiūrint automobilio galinę dalį, yra matomos šiukšlės ant galinės sėdynės. Apžiūrint automobilio bagažinę, yra matomos plastikinės butelių taros. Automobilio viduje yra matomos išsiskleidusios oro pagalvės dešinėje pusėje. Apžiūrint įvykio vietą, ant šalimais esančio pastato adresu Vilniuje, Ąžuolyno g. 5, yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Siekiant surasti įvykio vietoje galimai paliktus kontaktinius pėdsakus, paviršiai, esantys įvykio vietoje, buvo apžiūrėti vizualiai, juos apšvietus smailiu kampu, tačiau pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, daugiau neaptikta (el. b. l. 1-4; 75-86).

Kratos, atliktos A. F. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, protokole nurodyta, kad gyvenamasis butas yra daugiabučio namo pirmame aukšte. Į daugiabutį namą patenkama iš vidinio namo kiemo pusės, pro laiptinės duris. Duris rakinamos elektronine durų spyna/telefonspyne. Patekus į daugiabučio namo laiptinę, patenkama į laiptinės patalpą. Laiptinėje yra matomi įrengti laiptai, vedantys į pirmąjį aukštą. Pakilus į pirmąjį aukštą, yra matoma dešinėje pusėje šviesios spalvos durys. Durys rakinamos viena įleidžiama spyna. Patekus į gyvenamąjį butą, patenkama į koridoriaus patalpą. Koridoriaus patalpoje yra matoma dešinėje pusėje praėjimas į virtuvės patalpą, taip pat tualeto bei vonios patalpas. Iš koridoriaus patalpos yra matomas praėjimas toliau į kitus gyvenamuosius kambarius. Praėjus koridoriumi, patenkama į svetainės patalpą, svetainės patalpoje yra matomi baldai bei kiti asmeniniai daiktai. Iš svetainės patalpos yra praėjimas į kitus kambarius. Praėjus link kitų gyvenamųjų kambarių, dešinėje pusėje yra gyvenamasis kambarys. Kambaryje yra bendra netvarka, išmėtyti drabužiai. Kambario kairėje pusėje yra lova, per vidurį kambario - du rašomieji stalai. Po stalu, stovinčiu arčiau lango, yra matoma tamsios spalvos dėžės. Apžiūrint tamsios spalvos dėžę, jos viduje rastas žalios spalvos plastikinis smulkintuvas. Smulkintuvas paimamas. Kambario dešinėje yra matomas ant spintelės stovintis televizorius, aplink išmėtyti drabužiai. Daugiau objektų, daiktų reikšmingų ikiteisminiam tyrimui neaptikta ir nepaimta (el. b. l. 5-9; 100-108).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti Bendrojo pagalbos centro pateikti garso įrašai, sudaryta stenograma. Garso įraše „2023-07-23 12-48-22 (duomenys neskelbtini)“, užfiksuotas pranešėjo skambutis 112, asmuo nurodo, kad Vilniuje prie sporto arenos, „SEB“ arenos, pagrindinėje gatvėje, prie kapinių, į medį atsitrenkė tamsus, pilkas automobilis. Įrašė pavadinimu „2023-07-23 12-48-34 (duomenys neskelbtini)“, užfiksuota, kaip pranešėja Bendruoju pagalbos telefonu praneša, kad ką tik įvyko avarija. Įvažiavo automobilis, prie „Impuls“ klubo arenos, į kalniuką link kapinių, praskriejo milžinišku greičiu. Įraše pavadinimu „2023-07-23 12-50-07 (duomenys neskelbtini)“, užfiksuota, kaip pranešėjas telefonu 112 praneša, kad Vilniuje, Ąžuolyno gatvėje automobilis „BMW“ įsirėžė į tvorą ir į medį, greitį viršijo, kažkoks vyras išlipo iš mašinos. Smarkiai apgadinta. Automobilis tamsiai pilkos spalvos. Įraše pavadinimu „2023-07-23 12-51-47 (duomenys neskelbtini)“, užfiksuota, kaip pranešėjas telefonu 112 praneša, kad

Vilniuje, Ąžuolyno gatvėje atsitrenkė į medį. Išlipęs žmogus, matosi, kad yra sutrikus sveikata. Žmonių viduje daugiau nėra, vienas išlipęs, visa kitą pranešėjui uždengia medžiai, kas darosi salone nemato (el. b. l. 23-26).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti „Body“ kamerų vaizdo įrašai. Apžiūrimas vaizdo įrašas „PSS-20230723-125907UTC+0300“. Įrašo trukmė 10 min. vaizdo įraše užfiksuota, kaip policijos pareigūnų tarnybinis automobilis privažiuoja prie ugniagesių gelbėtojų stovinčio automobilio, išlipę pareigūnai prieina prie pilkos spalvos automobilio „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pasisveikina. Klausia, ar medikai važiuoja. Taip pat kartu su gelbėtojais stovi A. F., kurio pareigūnas klausia, kas nutiko, asmuo atsako, kad nuvažiavo ir rodo į kelio pusę. A. F. prašoma prieiti prie bagažinės, asmuo sako, kad tuoj bus tėvas, automobilis stovėjo pas jį. Tikrinamas A. F. blaivumas, nustatyta, kad asmuo blaivus. A. F. išlipa iš tarnybinio pareigūnų automobilio ir ateina prie medikų, sako, kad viskas gerai, medikai klausia, kas nutiko, klausia A. F., ar jis nieko nevartojo. A. F. neigia ką nors vartojęs. Tada medikas jo paklausia, kodėl siauri vyzdžiai. A. F. atsako, kad jis ką tik atsikėlė. Medikas pasako, kad taip negali būti. A. F. patvirtina, kad jis ką tik atsikėlė. Pareigūnas A. F. klausia, ar jis turi draudžiamų daiktų, ir atlieka A. F. paviršutinę apžiūrą. Pareigūnas klausia, ar jis vartoja. A. F. atsako, kad nevartoja. Po ko girdimas balsas, sakantis: „Tai rado pas jį.“. Medikai prašo A. F. eiti pas juos į automobilį pamatuoti spaudimą. Girdima, kaip kalbasi tarpusavyje policijos pareigūnai, konstatuodami faktą, kad A. F. yra blaivus, bet su narkotikas. Pareigūnas su mediku prieina prie automobilio, pareigūnas atlieka salono apžiūrą. Tuo metu ateina A. F. tėvas, vyras su juodais marškinėliais su trumpomis rankovėmis, kuris klausia, ką pareigūnas daro, o pareigūnas atsako, kad ieško narkotikų ir praneša, kad pas jo sūnų rasti narkotikai, nurodo, kad sūnus greičiausiai apsvaigęs, o jie ieško dar, nes gali turėti daugiau. Pareigūnas klausia tėvo, kam priklauso automobilis, o tėvas atsako, kad automobilis priklauso senelei. Prie medikų automobilio, kur yra A. F., prieina jo tėvas, apie ką kalbasi tėvas su sūnumi, nesigirdi, girdisi tik A. F. pasakyta frazė: „Tai ne mano“. Medikai A. F. klausia, kada jis paskutinį kartą vartojo, o A. F. atsako, kad vakar rūkė „žolę“. Iš vaizdo įrašo „PSS-20230723-125909UTC+0300“, kurio trukmė 12:20 min., matyti, kad įrašas yra analogiškas, bet jame geriau matoma, kaip pareigūnas atlieka A. F. paviršutinę apžiūrą. Prieš ją pradedant, A. F. paklausiamas, ar turi draudžiamų daiktų, matyti, kad iš striukės išorinės kišenės pareigūnas ištraukia pakelį cigarečių, kuriame yra polietileninis maišelis su kažkuo baltu viduje. Po pakelio ištraukimo pareigūnas klausia A. F., ar jis vartoja. A. F. tai neigia. Iš kelnių kišenės pareigūnas ištraukia piniginę, kurioje yra pinigai. Po ko A. F. pasiūlyta eiti į medikų automobilį pamatuoti spaudimą. Pareigūnas paduoda savo kolegei pakelį cigarečių, paimtą iš A. F.. Policijos pareigūnė stovi prie medikų automobilio, kai A. F. matuojamas spaudimas. Vyriškas balsas (galimai kalba medikas) A. F. klausia, kur jis taip skubėjo, o A. F. atsako, kad skubėjo pas tėvą, pramiegojo. Tuo metu ateina prie medikų automobilio A. F. tėvas, kuris sūnaus klausia, kaip jis, ar sveikas. A. F. atsako teigiamai. A. F. pradeda verkti, medikai prašo neverkti, tikrina akių vyzdžius, klausia, ar tikrai jis nieko nevartojo. A. F. atsako, kad ką tik atsikėlė. Medikai klausia, kodėl jis apsvaigęs. Į medikų klausimą, kodėl A. F. apsvaigęs, jis atsako: „Tik atsisėdau ir va“. 07.36 min nuo įrašo pradžios prie sūnaus prieina tėvas, apie ką jie kalbasi, nesigirdi, girdima tik A. F. frazę: „Tai ne mano“. Vyrai kalbasi rusų kalba. Tėvas nustebintas pasako: „Tai ne tavo?“. Po to medikas kalbasi su A. F., prašo pasakyti, kada paskutinį kartą vartojo, prašo nemeluoti. A. F. atsako, kad vartojo vakar, rūkė „žolę“.10.15 min. nuo įrašo pradžios A. F. su pareigūnu prieina prie pareigūnų tarnybinio automobilio, kur A. F. padeda savo daiktus į daiktadėžę, pareigūnas pakartotinai jį apžiūri ir įsodina į sulaikytiems skirtą vietą automobilyje. 11.20 min nuo įrašo pradžios prie pareigūno prieina pareigūnė, kuri paduoda pakelį cigarečių, paimtą iš A. F., sakydama, kad dar čia yra A. F. daiktai. Pareigūnas paima pakelį plikomis rankomis, iš jo ištraukia polietileninį maišelį su šviesios spalvos medžiaga viduje. Girdime komentuojanti balsą: „Koksas“ (el. b. l. 27-30).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas VšĮ „Sportas ir poilsis“ pateiktas vaizdo įrašas, aplanke nurodoma data – 2023 m. liepos 23 d. Atidarius aplanką, jame matome 20 langų. Kiekvienas langas apima nedidelį laiko tarpą nuo 15 s iki 1 min. Vaizdo įrašai prasideda nuo 11.46.00 val. iki 11.57.22 val. Langelyje su užrašu „XVP_ch1_main_20230723114739_20230723114834“, kurio trukmė 55 s, matoma gatvė, kurioje transporto judėjimas vyksta į abi puses. Gatvė vaizdo įrašo kairėje pusėje daro lanką. Judėjimas kiekviena kryptimi vyksta dviem juostomis. Tarp judėjimų skirtinga kryptimi yra žalios vejos salelė, labiau vaizdo įrašo kairėje. Kelio pusėje arčiau vaizdo kameros matoma, kad iš dviejų juostų lieka viena juosta. Kryptimi nuo prekybos ir pramogų centro „Akropolis“ pirma juosta važiuoja du pilkos spalvos automobiliai, antra juosta važiuoja trečias pilkos spalvos automobilis. Po jų pirma juosta važiuoja ketvirtas pilkos spalvos automobilis, kuris bevažiuodamas įvažiuoja į antrą juostą, kurį laiką važiuoja kelio viduryje ir besibaigiant salelei, jo greitis padidėja, jis vairuotojo puse į kažką atsitrenkia (galimai salelės bordiūras) ir dideliu greičiu, kirsdamas kelią, kuriame automobilis važiuoja priešinga kryptimi (link prekybos ir pramogų centro „Akropolis“), vėl atsitrenkia į bordiūrą, pakyla ant kalniuko bei atsitrenkia į medį. Kirsdamas kelią, automobilis tiesiog pralekia prieš važiuojantį link prekybos ir pramogų centro Akropolis raudonos spalvos automobilio, bet jo nekliudo. Kituose languose matyti, kad automobilio vairuotojas vaikšto aplink automobilį. Jokie automobiliai įvykio vietoje sustoję nebuvo. Dėl didelio atstumo nuo vaizdo kameros, negalima atskirti pravažiuojančių automobilių modelių, taip pat nesimato ir jų valstybiniai numeriai (el. b. l. 92-94).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta A. F. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė už laikotarpį nuo 2023 m. liepos 1 d. iki 2023 m. rugpjūčio 1 d. Jos metu nustatyta, su kokiais abonentais ir kokiu dažnumu bendravo A. F.. Jo telefono numeris daugiausia veikė ryšio bokštų 9DBEF21; B276, 9C69001 veikimo zonoje – Vilnius, Žirmūnų g. 139; taip pat dažnai veikdavo ryšio bokštų 248; 9C41721, 9C41522 veikimo zonoje – Vilnius, Verkių g. 43; 9DBD802 – Vilnius, Konstitucijos pr. 23; 9C41521, 93F9522, 9C41502, 9C42443 – Vilnius, Laisvės pr. 58; 9405423, 93FAD22, C928 – Vilnius, Sporto g. 18; 93FAD21, 9408103, B257 – Vilnius, Žukausko g. 4; 9DBD721, 227 – Vilnius, Kalvarijų g. 110/125. 2023 m. liepos 23 d. A. F. telefonas nuo 00.26 val. iki 19.39 val. veikė veikimo zonoje ryšio bokštų, kurie yra Vilniuje Žirmūnų g. 139, Vilnius; 12.49 val. – Vilniuje, Šeškinės g. 61; nuo 12.53 val. iki 23.03 val. – Vilniuje, Ąžuolyno g. 7 (el. b. l. 67-69).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. F. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 13“. Nustatyta, kad telefono korpusas yra raudonos spalvos, liečiamas ekranas, ekranas turi skilimą nuo viršaus iki apačias. Telefono IMEI (duomenys neskelbtini)/(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus telefono turinį, programos „Telegram“ grupėje 2023 m. liepos 9 d. yra informacija su nuotraukomis apie siūlymą pirkti kanapes, pridėtos nuotraukos. 2023 m. liepos 23 d. yra 2 SMS pranešimai motinai (prieš įvykį) ir SMS pranešimas iš tėvo, kuriame jis klausia, kur automobilis. Informacijos apie narkotinių/psichotropinių medžiagų platinimą nerasta (el. b. l. 99-101).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2598995-23 nurodyta, kad: 1. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio ir trijų plastikinių paketėlių, rasta 2023 m. liepos 23 d. automobilyje „BMW“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 9,339 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,6 %. 2. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rastų 2023 m. liepos 23 d. A. F. kelnių kišenėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,260 g. 3. Nuoplovose, paimtose nuo A. F. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.4. Ant žalios spalvos plastikinės dėžutės – smulkintuvo, rasto 2023 m. liepos 23 d. kratos metu bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vidinių paviršių rasti narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (el. b. l. 37-42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N2104/2023(01) nurodoma, kad A. F. šlapime rasta benzoilekgonino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Amfetaminų, etilo alkoholio, benzodiazepinų nerasta (el. b. l. 20).

Motyvuojamoji dalis

Veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Visuma faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais vadovaudamasis ir detaliau neanalizuodamas sprendžia, kad A. F. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Faktą, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, t. y. jas įgijo ir laikė, patvirtina ne tik ikiteisminio tyrimo metu pastarojo duoti parodymai, bet ir anksčiau minėti baudžiamojoje byloje surinkti bei ištirti rašytiniai įrodymai, o būtent – ikiteisminio tyrimo metu liudytojų duoti parodymai, kratų bei kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, specialisto išvada.

Nenustačius, kad kaltinamasis įgijo ir laikė narkotines medžiagas turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 6, 99 punktus, darytina išvada, kad kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Kaltinamasis suprato, kad įgijo ir laikė narkotines medžiagas, norėjo taip veikti, taigi jo veiksmai pasireiškė tiesiogine tyčia.

A. F. taip pat buvo kaltinamas neteisėtu nurodytų narkotinių medžiagų gabenimu. Gabenimas teismų praktikoje aiškinamas kaip narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimo, laikymo vietos pakeitimas.

Nagrinėjamu atveju, tiek iš kaltinamojo, tiek liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu metu važiavo automobiliu ir, kaip nurodė, nesuvaldęs transporto priemonės, atsitrenkė į šaligatvio bortelį. Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad atvykus policijos pareigūnams bei atlikus automobilio bei paties kaltinamojo apžiūrą, buvo rastos minimos narkotinės medžiagos. Pagal byloje nustatytas aplinkybes spręstina, kad kaltinamasis draudžiamas medžiagas laikė prie savęs bei automobilyje, nenustatyta, kad asmuo vyko automobiliu turėdamas tikslą pakeisti draudžiamų medžiagų buvimo, laikymo vietą. Aplinkybė, kad asmuo, su savimi turėdamas narkotines medžiagas, važiavo automobiliu, nelaikytina gabenimu. Atsižvelgiant į tai, aplinkybė dėl narkotinių medžiagų gabenimo yra šalintina iš kaltinimo. Nagrinėjamu atveju, net ir pašalinus šią aplinkybę, padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija nesikeičia, kadangi šiame straipsnyje įtvirtina baudžiamoji atsakomybė už alternatyvias veikas. Minimos aplinkybės iš kaltinimo pašalinimas lengvina kaltinamojo padėtį, todėl, teismo vertinimu, tokia kaltinimo korekcija galima.

Dėl skirtinos bausmės.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. F. pareiškė, kad sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bei sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais.

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

BK 55 straipsnyje yra įtvirtinta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų ar nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. Nagrinėjamu atveju, kaltinamasis yra jauno amžiaus, teisiamas pirmą kartą, padarė nesunkų nusikaltimą, medžiagos, kuriomis asmuo neteisėtai disponavo, nežymiai viršija nedidelį jų kiekį, administracine tvarka buvo baustas, tačiau nei vienas iš nusižengimų nėra susijęs su narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimu. Taigi, įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus kaltinamajam švelniausią aptariamo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam. Nors kaltinamasis šiuo metu nedirba, asmuo yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų, kad paskirtos baudos dėl kokių nors priežasčių negalėtų sumokėti ir dėl to ši bausmė savo esme galėtų būti neefektyvi, nėra. Skirti prokuroro siūlomą vieną iš griežčiausių aptariamo straipsnio sankcijoje numatytų bausmės rūšių – areštą, net ir vertinant bausmės vykdymo atidėjimo taikymo galimybę, nėra pagrindo.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė (bauda) yra proporcinga kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai ir padės įgyvendinti bausmės tikslus. Įvertinus tai, kad kaltinamasis šiuo metu nedirba, taip pat į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis jos sumokėjimo terminas, t. y. 12 mėnesių. A. F. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka, kaltinamasis A. F. nuo 2023 m. liepos 23 d., 13.15 val. iki 2023 m. liepos 24 d., 12.45 val. (viena diena) buvo laikinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, A. F. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikomas (panaikintas 2024 m. sausio 19 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro nutarimu).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) įrašai (BPC garso įrašas, policijos pareigūnų „bodycam“ vaizdo įrašai ir stebėjimo kameros vaizdo įrašai) įkelti į IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie bylos medžiagos;

2) po tyrimo likę objektai – kanapės (antžeminės dalys, 9,110 g) ir baltos spalvos milteliai (0,575 g), supakuoti į du plastikinius uždaromus maišelius; keturi vokai, du plastikiniai maišeliai, trys plastikiniai paketėliai, dėžutė – smulkintuvas, popieriaus lapas, medinis strypelis su vatos tamponu, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį Liepyno g. 7, Vilniuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

A. F. (A. F.), pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę - 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. F. bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1 700 (tūkstančio septynių šimtų) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 23 d. 13.15 val. iki 2023 m. liepos 24 d., 12.45 val.,

t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 32 MGL, t. y. 1 600 eurų.

Įpareigoti A. F. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentą, patvirtinantį įmokos sumokėjimą, rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

A. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: įrašus (BPC garso įrašą, policijos pareigūnų „bodycam“ vaizdo įrašą ir stebėjimo kameros vaizdo įrašą) įkeltus į IBPS, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos medžiagos; po tyrimo likusius objektus, t. y. kanapes (antžemines dalis, 9,110 g) ir baltos spalvos miltelius (0,575 g), supakuotus į du plastikinius uždaromus maišelius; keturis vokai, du plastikinius maišelius, tris plastikinius paketėlius, dėžutę – smulkintuvą, popieriaus lapą, medinį strypelį su vatos tamponu, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, esančiame adresu Vilniuje, Liepyno g. 7, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.