Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs S. I. (S. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 10 d., apie 09 val. 40 min., viešoje vietoje, esančioje Naugarduko g. 7, Vilniuje, S. I. (S. I.) buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų (rūkė augalinės kilmės narkotinę medžiagą - kanapes), kurias jis vartojo be gydytojo paskyrimo, šiais savo veiksmais padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. I. (S. I.) buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis, ir iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama S. I. (S. I.) nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, S. I. (S. I.) su jam inkriminuojamu administraciniu teisės pažeidimu sutiko, savo kaltės neneigė, nurodė, jog vartojo narkotinę medžiagą – kanapes (b.l. 2).

Be S. I. (S. I.) prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 3-4), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6), iš kurių turinio matyti, kad patruliavimo metu 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 09 val. 40 min., Naugarduko g. 7, Vilniuje, buvo sulaikytas S. I. (S. I.), kuris viešoje vietoje buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Byloje esanti specialisto išvada Nr. T-N2406/2016(01) ir medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1029 patvirtina, jog S. I. (S. I.) šlapime, paimtame 2016 m. rugsėjo 10 d. 12 val. 20 min., rasta anfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA), tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, pėdsakų metamfetamino, 1,52 proc. (promilės) etilo alkoholio (b.l. 9, 10).

Motyvuojamoji dalis

S. I. (S. I.) veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

S. I. (S. I.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimą jis pripažino (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę – baustas administracine tvarka už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11) ir teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti S. I. (S. I.) skiriant ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą, savo dydžiu kiek didesnę nei įstatymo sankcijoje numatyta minimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

S. I. (S. I.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 20 € (dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.