Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokurorė Ingos Balkūnės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis K. V., 2024 m. gruodžio 20 d., apie 17:17 val., Kėdainių r., Šėtos sen., Pagirių mstl., Liepų g., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0100, patikros sertifikato numeris Nr. 2194645, buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra 1,88 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis K. V. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2024-12-20, apie 13:00 val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgėrė 1,5 litro alaus. Vėliau apie 200 ml degtinės. Apie 17:00 val. jo sugyventinė I. L., su kuria kartu gyvena 15 metų, išvažiavo į darbą, o jis jautėsi neapsvaigęs, todėl nutarė I. L. vardu registruotu automobiliu VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiuoti iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Iki parduotuvės reikėjo važiuoti apie 500 metrų. Sėdo į automobilį ir išvažiavo. Važiuojant link parduotuvės, Liepų gatvėje jį pradėjo stabdyti policijos pareigūnai. Jis sustojo prie parduotuvės. Priėjęs pareigūnas pastebėjo, kad jis yra neblaivus, todėl paprašė pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko. Pirmą kartą alkoholio matuoklis parodė 1,88 promilių girtumą, antrą kartą 1,93 promilių girtumą. Su alkoholio matavimo rezultatais sutinka, jų neginčija. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pasielgė neapgalvotai. Taip pat parodė, kad automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 2022 m. pirko kartu su sugyventine I. L.. Už jį mokėjo 500 eurų. Automobilį registravo I. L. vardu, kadangi jis mažai vairuoja.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad Liepų g. (duomenys neskelbtini), Pagirių mstl., Šėtos sen., Kėdainių r., sustabdytas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). K. V. patikrintas alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0100, patikros Nr. 2194645, pirmu tikrinimu 17.19 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 17.34 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. Automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "Augenas" nugabentas į saugojimo aikštelę Technikos 18A, Kaunas.

Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra ties Liepų g. (duomenys neskelbtini), Pagirių mstl., Šėtos sen., Kėdainių r. Apžiūrėtas automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis ir jo registracijos liudijimas paimti.

Automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintas 2002 m., registruotas I. L. vardu.

Automobilio „VW Golf“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), pagaminto 2002 m., vidutinė rinkos vertė 1 250 Eur.

Alkoholio matuoklio "Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0100, tikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2024-12-20 17.19 val. K. V. nustatytas 1,88 promilės girtumas.

Alkoholio matuoklio "Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0100, tikrinimo pažymoje nurodyta, kad 2024-12-20 17.34 val. K. V. nustatytas 1,93 promilės girtumas.

Iš patikros sertifikato Nr. 2194645 matyti, kad alkoholio matuoklis "Alcotest 7510“, Nr. ARPK-0100 tinkamas naudojimui. Patikra galioja iki 2025-01-22.

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad K. V. nustatytas 1,88 ir 1,93 promilių girtumas.

Liudytoja A. J. parodė, kad 2024-12-20 šalia Liepų g. (duomenys neskelbtini), Pagirių mstl., Šėtos sen., Kėdainių r. esančios parduotuvės "Mini Market" pastebėjo važiuojanti automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį apie 17.17 val., prie parduotuvės sustabdė. Duomenų bazėje nustatė, kad automobilį vairavo K. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). K. V. patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510, ARPK-0100, patikros Nr. 2194645, pirmu tikrinimu 17.19 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 17.34 val. nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. K. V. įteikė šaukimą atvykti į Kėdainių r. PK. Automobilį "VW Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini)UAB "Augenas" nugabeno į saugojimo aikštelę, esančią Technikos 18A, Kaunas.

Liudytoja I. L. parodė, kad ji yra automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalinė savininkė. Šį automobilį 2022 m. pirko kartu su sugyventiniu K. V., su kuriuo veda bendrą ūkį ir jau 15 metų gyvena kartu. Šiuo automobiliu pagrinde naudojasi ji. Automobilį naudoja važiuojant į parduotuvę, į ligoninę ir kitiems savo reikmėms. 2024-12-20, apie 17:00 val., ji išėjo į darbą, namuose liko jos sugyventinis K. V.. Ji nematė, kad jis dienos metu gertų alų. Apie tai, kad jis kažkur ketina važiuoti jai nieko nesakė. Apie 20:00 val. grįžusi iš darbo sužinojo, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus. Jam tikrai neleido vairuoti būnant neblaiviam. Be to, niekada prie jos taip nedarė. Ji neprieštarauja, kad automobilis būtų konfiskuotas.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui prašo leisti baudą sumokėti per 6 mėnesius.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta ir prokurorės siūloma bausmės rūšis – bauda, nustatant jos dydį artimą šios rūšies bausmės minimumui.

Įvertinus baudos dydį, bei tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, ketina baudą sumokėti savanoriškai, tenkinamas kaltinamojo prašymas ir nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesiai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vertindamas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise – skyrimo būtinumą, teismas įvertina padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir aplinkybes, kurioms esant jis buvo padarytas. Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (nustatytas 1,88 promilių neblaivumas), savo kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi, neteistas. Atsižvelgiant į tai bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir valstybės siekį padidinti saugumą kelyje, užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant terminą – 2 metams. Termino pradžia skaičiuotina baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, taip pat kaltinamojo asmenybę, sprendžia, kad kaltinamajam kartu su bausme tikslinga skirti baudžiamojo poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu minėta transporto priemonė buvo nusikaltimo priemonė. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo metu ir šiuo metu minėto automobilio faktinis valdytojas yra kaltinamasis, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2024 m. gruodžio 23 d. prokurorės nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas ir automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "Augenas", Kaunas, Technikos g. 18A, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

K. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 51 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2 550 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 34 MGL, tai yra 1 700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti K. V. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Termino pradžia skaičiuotina nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsnio 2 dalimi, 4 dalies 1 punktu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti K. V. priklausančią transporto priemonę – automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

2024 m. gruodžio 23 d. prokurorės nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Radvilėnų g. 1C, Kaunas ir automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "Augenas", Kaunas, Technikos g. 18A, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.