Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis adresu - (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pakuotoju, teistas:

1) 2006 m. sausio 10 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnį galutine bausme – areštu 15 parų;

2) 2008 m. sausio 17 d. Kupiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį galutine bausme - laisvės atėmimu 4 metams 8 mėnesiams;

3) Panamos Pirmosios baudžiamųjų Teismų apygardos tryliktojo teismo 2013 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu už narkotinių medžiagų gabenimą, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu suderinta su bausme už nusikaltimo, numaryto BK 199 straipsnio 2 dalyje, padarymą ir paskirta galutinė 80 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

4) 2020 m. balandžio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 60 paroms;

5) 2021 m. gegužės 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 165 straipsnio 1 dalį galutine bausme - 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda (baudos išieškojimas 2022 m. sausio 13 d. perduotas Vokietijos Federacijos Respublikai, teistumas neišnykęs);

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. J. 2024 m. kovo 29 d., apie 18.03 val., Kupiškio r. sav., Šepetos k., Liepų gatvėje tyčia vairavo automobilį „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. nustatytas mažiausiai 2,70 prom. neblaivumas.

Kaltinamasis A. J., ikiteisminio tyrimo metu pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi dėl savo nusikalstamo elgesio, ir paaiškino, kad 2024 m. kovo 29 d., Šepetos k., Kupiškio r., vairavo neblaivus automobilį „Ford Focus" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jo tėvui J. J.. Tos dienos rytą autobusu jis atvažiavo pas tėvą į svečius ir vienas gėrė alkoholinius gėrimus, tėvo namuose nebuvo, tėvas buvo darbe. Kodėl būdamas neblaivus sugalvojo važiuoti automobiliu - paaiškinti negali, turbūt norėjo nuvažiuoti iki parduotuvės nusipirkti dar alkoholio. Jis apsipirko parduotuvėje ir važiavo atgal į tėvo namus, kai jį sustabdė policijos pareigūnai. Jis pats neturi teisių, nes nėra išsilaikęs vairuotojo pažymėjimo. Tėvas, kad pasiėmė jam priklausantį automobilį nežinojo, jis jam neskambino ir neprašė, savavališkai pasiėmė automobilį.

Be kaltinamojo A. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kurie išvardinti sekančiai.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresn. tyrėjos L. G. 2024 m. liepos 16 d. tarnybinis pranešimas dėl alkoholio kiekio matavimo prietaiso parodymų, kuriame nurodyta, kad alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Drager Alcotest 7510 Nr. AREA-0051“ patikros sertifikate Nr. 2066136 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 prom. iki 6.00 prom. - 1,7 proc., todėl pritaikius nustatytą paklaidą (0,04675 prom.), A. J. galutinis neblaivumas - 2,70325 prom.

2024 m. kovo 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad adresu - Kupiškio r. Šepetos k. Liepų g. ties pastatu pažymėtu Nr. 1 stovi automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė automobilio „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaina Lietuvoje su PVM yra 1750,00 Eur.

Kaltinamojo A. J. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta teismo ištirtų ir įvertintų baudžiamojoje byloje esančių minėtų įrodymų visuma. Šiame teismo baudžiamajame įsakyme išvardinti įrodymai, kurie yra sutampantys tarpusavyje savo faktinėmis aplinkybėmis, neprieštaraujantys vienas kitam ir ikiteisminio tyrimo metu gauti įstatymų nustatyta tvarka, neginčytinai patvirtina, kad kaltinamasis A. J. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, t. y. jis kaltinime nurodytu metu ir vietoje tyčia vairavo automobilį „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,70 prom. neblaivumas, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis A. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis veiką padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. J., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir vieną ją sunkinančią aplinkybę bei kitas byloje esančias aplinkybes, reikšmingas tinkamam bausmės individualizavimui. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis A. J. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, tačiau jam nustatytas sunkus girtumas, automobiliu važiavo, neturėdamas teisės vairuoti, veika padaryta dienos metu, gyvenvietės teritorijoje, kas daro tokią veiką pavojingesnę. Be to, kaltinamasis teisiamas jau šeštą kartą, praeityje teistas už įvairius nusikaltimus, tačiau nagrinėjamą nusikaltimą padarė pirmą kartą, taip pat administracine tvarka eilę kartų baustas už įvairius nusižengimus, nesusijusius su KET pažeidimas, turi galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų. Be to, kaltinamasis nėra gydytas nuo priklausomybės ligų, jam nebuvo taikytas psichiatrinis gydymas, jis dirbantis. Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kurie numatyti BK 54 straipsnyje, teisingumo bei protingumo principais, daro išvadą, jog BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam A. J. už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą paskyrus prokuroro siūlomą švelniausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamojo įstatymo numatytam dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas), tačiau bauda skirtina didesnė nei siūlo prokuroras pareiškime, įvertinus prieš tai išdėstytus duomenis apie padarytos veikos pobūdį ir kaltinamojo asmenybę. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. kaltę pripažįsta, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas – 6 mėnesių laikotarpiui nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į kaltinamojo A. J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, į tai, jog jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, į jo nustatytą sunkų neblaivumo laipsnį ir ypatingai tai, kad kaltinamasis neturi teisės vairuoti transporto priemones, tačiau vis tiek sėdo už vairo neblaivus, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir tikslus bei užtikrinti visuomenės saugumą kelyje - teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. J. tikslinga skirti BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, tačiau ilgesniam terminui nei siūlo prokuroras, t. y. ilgesniam terminui nei baudžiamojo įstatymo nustatytas vidurkis (4 metams), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o pagal BK 72 straipsnio 5 dalį, tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Bylos duomenimis automobilis „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su kuriuo buvo padarytas nagrinėjamas nusikaltimas, priklauso liudytojui J. J. (2024 m. kovo 26 d. pirkimo-pardavimo sutartis), kuris nežinojo, kad jam priklausantis turtas bus naudojamas nagrinėjam nusikaltimui daryti. Kadangi, nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, leidžiančių konstatuoti bent vieną iš pagrindų, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, kuomet galėtų būti priimtas sprendimas dėl kitam fiziniam asmeniui nei kaltinamajam priklausančio konfiskuotino turto konfiskavimo –BK 72 straipsnio 5 dalies pagrindu iš kaltinamojo A. J. išieškotina konfiskuotino turto - automobilio „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, kuri VšĮ ,,Emprekis“ duomenimis sudaro 1750,00 Eur sumą su PVM.

Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 1 d. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonę sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) MGL, t. y. 3750 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę bausmę – 50 (penkiasdešimties) MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 6 (šešių) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriško baudos sumokėjimo terminą.

Išaiškinti A. J., kad skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant įmokos kodą – „6801“, o mokėjimo paskirtyje bylos teisminio proceso numerį „1-01-1-11947-2024-3“.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti A. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 4 (keturiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. liepos 1 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti valstybės naudai iš A. J. transporto priemonės – automobilio „Ford Focus", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1750,00 Eur (vieną tūkstantį septynis šimtus penkiasdešimt eurus 00 ct).

Kaltinamajam A. J. ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. liepos 1 d. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Pranešti A. J., kad jis turi galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų (VEP) posistemio interneto svetainėse www.e.teismas.lt ir www.epaslaugos.lt, kuriame galima gauti bei pateikti elektroninius dokumentus baudžiamojoje byloje, susipažinti su bylos eiga.

Išaiškinti A. J., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.