Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant A. U.

dalyvaujant prokurorui J. P.

kaltinamajam N. K., jo gynėjui advokatui M. N.

nukentėjusiajam D. K.

N. K. ( a. k. (duomenys neskelbtini) ), gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Švenčionių r., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis N. K. nesunkiai sutrikdė savo artimojo giminaičio sveikatą, o būtent: jis 2020-07-27 apie 17.30 val. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. sav., kambaryje žodinio konflikto metu su savo tėvu D. K. dėl asmeninių nesutarimų, tyčia sudavė tėvui D. K. ne mažiau kaip keturis smūgius kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas, tokiu būdu tėvui D. K. padarydamas poodinę kraujosrūvą su nubrozdinimu dešiniame skruoste, dešiniame žande, poodines kraujosrūvas kairiame skruoste, krūtinėje ( daugybinės ), kairės pusės VIII ( aštunto ) šonkaulio lūžį, kas vertinama nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Tokiais savo veiksmais N. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

Kaltinamasis N. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2020-07-27 buvo pas tėvą (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. Pas tėvą jis atvažiavo jau būdamas neblaivus, buvo daug išgėręs, nelabai ką atsimena. Kaip su tėvu susikivirčijo ir kas pradėjo pirmas, neatsimena. Jis taip pat neatsimena, kaip susimušė su tėvu, bet sutinka, kad tėvui galėjo būti padaryti tokie sužalojimai, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Niekas kitas negalėjo tėvui padaryti sužalojimų, nes, kiek atsimena, daugiau nieko pas tėvą nebuvo. Kad tėvui padaryti sužalojimai sužinojau iš policijos, kai buvo pakviestas apklausai. Savo elgesį vertina blogai. Su tėvu jis susitaikė, tėvas jam atleido.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl nukentėjusysis ir liudytojai teismo posėdyje apklausiami nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis D. K. paaiškino ( b. l. 25-27, 28-30 ), kad 2020-07-27 apie 17.30 val. į jo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Švenčionių r. atvažiavo jo sūnus N. K.. Sūnus užėjo į namus kažką sakydamas, ką būtent negali pasakyti, neišgirdo, jį pamatęs jis kėlėsi nuo sofos, nesitikėjo, kad sūnus atvažiuos, pastarojo niekas nekvietė. Kai sūnus paskambino prieš tai jis sūnui pasakė, kad ne namuose yra, o kaime. Netrukus po skambučio sūnus pasirodė kaime. Namai buvo atrakinti, sūnus įėjo į namus. N. K. priėjęs kažką sakydamas, kažkuo nepatenkintas, sudavė jam stovinčiam ne mažiau trijų smūgių kumščiu į viršutinę kūno dalį, pataikydamas į veidą ir pečių sritį, po šių smūgių jis nukrito ant grindų, stiprūs smūgiai buvo. Krisdamas nesusižeidė. Kai gulėjo ant grindų sūnus sudavė jam kojomis ir kumščiais ne mažiau 20 smūgių į įvairias kūno vietas, pataikydamas į šonus, galvą. Tuo metu bandė gintis nuo smūgių rankomis uždengdamas galvą. Mušdamas sūnus sakė „kelkis“, kad muša jį už „mamytę“, kad ją skriaudė ir už blogą sūnaus auklėjimą, apspjaudė jį gulintį ant grindų. Namuose buvo tik jie dviese. Kai sūnus išėjo pro namo duris prie mašinos, norėjo mašiną jo pasiimti ir išvažiuoti, matomai galvojo kad raktai mašinoje yra. Tada jis atsikėlė ir užrakino duris, daugiau N. K. neatėjo ir kur išėjo nematė. Sūnus jam sukėlė fizinį skausmą, smūgiai buvo stiprūs, skaudėjo šonkaulius, mėlynės ant veido yra ir galva sumušta. Bandė pats skambinti į policiją, bet jam nepavyko surinkti numerio, todėl paskambino savo jaunesniam sūnui M. K. ir paprašė, kad pastarasis iškviestų policiją, nes jį sumušė Nerijus. Pats Marius jokio konflikto nematė, nes gyvena Vilniuje. Mariaus tik paprašė policiją iškviesti. Po sumušimo jam bėgo kraujas iš ausies ir nosies. Jį apžiūrėjo greitoji, į ligoninę vykti atsisakė. 2020-07-29 dėl skausmų krūtinės ir šonkaulių srityje, kreipėsi pas šeimos daktarę poliklinikoje Švenčionyse, kuri jį nukreipė į Švenčionių rajono ligoninę, kur jam buvo nustatytas šonkaulio lūžis. Šis lūžis įvyko būtent po jam suduotų sūnaus smūgių. Daugiau niekur nesikreipė dėl gydymo ir nesikreips, nes paskirtas jam ambulatorinis gydymas.

Teismo posėdyje nukentėjusysis D. K. paaiškino, kad sūnus N. K. jo atsiprašė, jis atleido sūnui, jie susitaikė, prašo baudžiamąją bylą sūnaus atžvilgiu nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. F. ( b. l. 69-70 ) paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyr. patruliu. Dirbant kartu su Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK vyr. tyrėja A. M. 2020-07-27 apie 17.33 val. buvo gautas Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo pranešimas apie tai, kad į pranešėjo tėčio namus atvažiavo neblaivus pranešėjo brolis ir sumušė tėvą. Grasina, kad pasiims automobilį ir kažkur važiuos. Pranešėjo vietoje nėra. Pagal pranešimą nedelsiant atvykus į Matukų kaimą, Švenčionių r. sav., juos pasitiko D. K., kuris paaiškino, kad atėjęs sūnus N. K. namuose pastarąjį sumušė, mušdamas rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, kiek sudavė smūgių nenurodė, tuo nukentėjusiajam sūnus N. K. sukėlė fizinį skausmą. Namuose N. K. nebuvo. D. K. paaiškino, kad sūnus iki atvykstant policijai pasišalino. Buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, kurį apžiūrėjo D. K.. Ant D. K. kūno matėsi sužalojimai, ant kaktos ir skruosto matėsi mėlynės, iš ausies buvo matyti raudonos dėmės, panašios į kraujo dėmes. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. N. K. laikinai sulaikytas nebuvo, nes įvykio vietoje nebuvo rastas.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ( b. l. 10-16 ) matyti, kad įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) Švenčionių r.

Iš asmens apžiūros protokolo ( b. l. 33-37 ) matyti, kad ant D. K. kaktos, skruostų yra mėlynos dėmės – hematomos, iš dešinės ausies matyti raudonos dėmės, panašios į kraujo, taip pat baltinių apykaklė su raudonai rudomis dėmėmis, panašiomis į kraujo.

Iš gydytojo išrašo ( b. l. 31 ) matyti, kad D. K. nustatytas VIII šonkaulio lūžis.

Iš greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės ( b. l. 48-49 ) matyti, kad D. K. yra diagnozuota skruosto žaizda.

Iš daiktų apžiūros protokolo ( b. l. 58-59 ) matyti, kad D. K. nustatyta poodinė kraujosrūva su nubrozdinimu dešiniame skruoste, dešiniame žande, poodinės kraujosrūvos kairiame skruoste, krūtinėje ( daugybinės ), kairės pusės VIII šonkaulio lūžis. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ( daiktais ) prieš kreipiantis medicinos pagalbos. Sužalojimai padaryti mažiausiai keturiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymo mąstą, nes sveikata dėl VIII šonkaulio lūžio sutrikdoma ilgiau nei 10 dienų laikotarpiui.

Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad N. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, nes kaltinamasis savo veiksmais nesunkiai sutrikdė savo artimojo giminaičio – tėvo, sveikatą.

Kaltinime yra nurodyta, kad kaltinamasis jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į tai, kad LR BK 138 straipsnio 2 dalies dispozicija nenumato tokio kvalifikuojančio požymio kaip veikos padarymas būnant apsvaigus nuo alkoholio, ši aplinkybė iš kaltinimo pašalintina. Asmens apsvaigimas nuo alkoholio gali būti vertintinas kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir tai tik tada, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Taip pat kaltinime nurodyta, kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė savo šeimos nario sveikatą. Pagal LR BPK 38 straipsnį asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai ( įtėviai ), vaikai ( įvaikiai ), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, išlaikytiniai ar buvę sutuoktiniai. Kaltinamasis su nukentėjusiuoju kartu negyvena, bendro ūkio neveda, todėl negali būti laikomi šeimos nariais. Pagal LR BPK 15 straipsnį artimieji giminaičiai yra LR BK 248 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys. Šioje teisės normoje nurodyta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai ( įtėviai ), vaikai ( įvaikiai ), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai. Kaltinamasis nesunkiai sutrikdė savo tėvo sveikatą, todėl kaltinimas tikslintinas nurodant, jog kaltinamasis nesunkiai sutrikdė savo artimojo giminaičio sveikatą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis N. K. anksčiau teistas nebuvo, buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirba, padarė vieną nesunkų nusikaltimą, charakterizuojamas patenkinamai, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo asmens, nukentėjusysis jam atleido, jie susitaikė, anksčiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius nebuvo, teismas mano, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas atleidžia jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir skiria baudžiamojo poveikio priemones ( LR BK 38 straipsnis, 67 straipsnio 2 dalis ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., 304, 305 str. 2, 4 d., 307 str. 5 d., LR BK 38 str., teismas,

nusprendžia:

N. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte. Remiantis LR BK 38 straipsniu N. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Skirti N. K. baudžiamojo poveikio priemones: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiuose programose, t. y. įpareigoti N. K. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiuose programose, šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą – 10 MGL ( 500 € ) dydžio, kuri turi būti sumokėta per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

N. K. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.