Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M., išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio Elektrėnų savivaldybėje, administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

V. M., kuriam du kartus per vienerius metus, t. y. 2014-08-18 ir 2014-10-03 buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje, pakartotinai 2015 m. liepos 26 d. apie 13.40 val. viešoje vietoje, t. y. aikštelėje, esančioje šalia Sodų g. 6 namo, Elektrėnuose, gėrė alų „Perkūno“, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą, visuomeninę dorovę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d. Taip pat V. M. būdamas neblaivus (nustatytas 3,01 prom. girtumas) eidamas link tarnybinio automobilio stovinčio aikštelėje šalia Sodų g. 6 namo, Elektrėnuose, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo atkreipdamas aplinkinių asmenų dėmesį. Šiais savo veiksmais V. M. pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį, padarydamas administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 174 str.

V. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, t.y. pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole, kuris yra įteiktas jam asmeniškai, neatvykimo priežastys nežinomos. Teismas, įvertinęs tai, dar išvadą, kad V. M. vengia kviečiamas atvykti į teismą, todėl jo bylą nagrinėja jam nedalyvaujant. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio rašytinio paaiškinimo matyti, kad V. M. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažįsta ir gailisi.

V. M. padarytus pažeidimus patvirtina bylos medžiaga, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-34550492-15, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, , alkotesterio parodymų kvitas, patikros sertifikatas, pačio pažeidėjo rašytinis paaiškinimas.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad vieną iš pažeidimų padarė būdamas neblaivus bei tai, kad per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurio padarymą jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje yra alternatyvos, numatančios galimybę už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirti baudą arba administracinį areštą. Atsižvelgiant į tai, jog pažeidėjas nedirbantis, ne kartą baustas už administracinius pažeidimus, išvadų iš anksčiau jam taikytų poveikio priemonių nedaro, o sąlygų, numatytų ATPK 29 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių negalima būtų skirti administracinio arešto, nėra, jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 3 d. padarymą, o už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą jam skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Paskirtos nuobaudos bendrintinos pagal LR ATPK 33 str. 2d. taisykles ir galutinė nuobauda V. M. skirtina sunkesnės sankcijos ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 174 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

V. M., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str. ir skirti jam 57 Eur baudą.

V. M., a.k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d. ir skirti jam administracinį areštą 15 parų.

Remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. galutinai V. M. skirti 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. M. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.