- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-18
- Bylos Nr.
- A2.11.-18225-961/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-17575-2015-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ilona Mateikienė
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjusi M. D., a.k. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, nedeklaravusio gyvenamosios vietos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. D. 2015-11-16, apie 15.20 val., viešoje vietoje – Vilniuje, Nemenčinės pl. 14, būdamas neblaivus, ėjo svirduliuodamas, nesiorientavo aplinkoje bei keikėsi necenzūriniais žodžiais, pristatytas į policijos komisariatą taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais ir elgėsi agresyviai, į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo. Patalpintas į laikinojo sulaikymo patalpą, toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, kojomis spardė duris, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Šiais savo veiksmais jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. D. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
M. D. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Buvo neblaivus, nieko nepamena dėl savo padarytų veiksmų, pažada, kad tai daugiau nepasikartos. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimų esmė; tarnybiniais pranešimais dėl neblaivaus piliečio ir pristatyto asmens, kuriuose nurodyta, kad 2015-11-16, apie 15.20 val., patruliuodami Nemenčinės plente, šalia 14 namo pastebėjo šalia važiuojamosios kelio dalies einantį ir svirduliuojantį vyrą, prisistačiusį kaip M. D.. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, komisariate pūsti į alkotesterį atsisakė, taip pat elgėsi agresyviai, į policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti nereagavo, dėl ko jam buvo uždėti antrankiai ir iki išblaivėjimo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą. Toliau keikėsi necenzūriniai žodžiais, kojomis spardė duris, trukdydamas budėtojų dalies darbui, į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo; BIRT ataskaitų duomenimis; alkotesterio duomenimis, kurie patvirtina, kad M. D. 2015-11-16, 20.13 val. buvo nustatytas 2,68 promilės girtumas.
M. D. gailisi padaręs pažeidimus ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudas, atsižvelgta į pažeidimų pobūdį ir padarymo aplinkybes, M. D. asmenybę – galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnės už sankcijose numatytų nuobaudų vidurkius (ATPK 24 str., 30 str.). Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka. Į paskirtą nuobaudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas, t.y. 1 para, kuri prilyginama 2 MGL dydžio sumai (BK 65 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.
M. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 95 (devyniasdešimt penkių) Eur baudą.
Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą M. D. paskirti – 95 (devyniasdešimt penkių) Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtą nuobaudą įskaityti sulaikyme išbūtą laiką ir skirti M. D. galutinę – 20 (dvidešimties) Eur baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.