Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjui D. A., pareiškėjo atstovei advokatei I. G., suinteresuoto asmens Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui R. P.,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. A., suinteresuoto asmens Kuršėnų vaikų globos namų atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Kuršėnų vaikų globos namams, Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir L. A. dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Sutinka, kad teismo sprendimo priėmimo metu buvo pagrindas laikinai apriboti jo tėvo valdžią nepilnamečių vaikų atžvilgiu. Paaiškino, jog alkoholio vartojimas turėjo įtakos tėvo valdžios netinkamam įgyvendinimui, vaikų nepriežiūrai, nuolatinės saugios aplinkos augti vaikams ir kitų tėvo pareigų neužtikrinimui. Šiuo metu padarė išvadas dėl alkoholiko vartojimo pasekmių ir nuo 2016-06-23 visiškai nustojo vartoti alkoholį. Jo paties valia įvestas placebo aparatas ir nuo tada vaikus išlaikė, sudarė sąlygas jiems bendrauti jo gyvenamojoje vietoje, vasaros, mokymosi atostogų laiku vaikai būdavo pas jį. Minimo sprendimo priėmimo metu nedirbo, tačiau nuo 2016 m. gegužės mėnesio jis dirba ir gauna pastovias pajamas. Apie savo vaikų motiną duomenų neturi, su ja negyvena. Nuo 2016-08-14 nepertraukiamai gyvena su V. J. ir dviem jos vaikais. V. J. šeima nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą, ji sutinka, kad vaikai sugrįžtų pas tėvą. V. J. tinkamai rūpinasi tiek savo, tiek D. A. vaikiais, todėl nustačius vaikų gyvenamąją vietą su juo, vaikams bus sudaryta rami, saugi aplinka augti ir harmoningai vystytis. Per laikotarpį nuo teismo sprendimo priėmimo jokių naujų pažeidimų nėra padaręs ir nėra patrauktas administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn.

Išnykus aplinkybėms, sudariusioms pagrindą apriboti tėvo valdžią, mano, jog yra pagrindas laikiną tėvo valdžios apribojimą panaikinti. F. A. yra pilnametė, pageidauja likti gyventi globos namuose, todėl neteikia prašymo dukters F. A. atžvilgiu panaikinti tėvo valdžios apribojimą.

Suinteresuoto asmens Kuršėnų vaikų globos namų atstovas į teismo posėdį neatvyko, jam apie posėdį pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 str. 5 d.). Suinteresuotas asmuo su pareiškėjo pareiškimu sutiko (b.l. 20). Nurodė, jog nuo 2015-11-13 H. A., nuo 2015-11-16 M. A. Šiaulių apylinkės teismo 2015-11-12 nutartimi, taikant laikinąsias apsaugos priemones, buvo apgyvendinti Kuršėnų vaikų globos namuose. Per visą globos laikotarpį pareiškėjas vaikus lankė, bendravo ir bendradarbiavo su įstaigos socialiniais darbuotojais, domėjosi vaikų sveikata, mokymosi pasiekimais, auklėjimu, duodavo vaikams kišenpinigių, pasveikindavo su gimtadieniu. Nuo 2016 m. vasaros sudarė galimybes savaitgaliais, švenčių, atostogų metu laikinai svečiuotis šeimoje, tarp vaikų ir D. A. dabartinės šeimos užsimezgė artimi emociniai ryšiai. Nebuvo gauta nusiskundimų dėl netinkamos vaikų globos ar tėvo girtavimo. Vaikų grąžinimas į šeimą atitiktų vaikų interesus augti biologinėje šeimoje. M. ir H. A. sutinka gyventi su tėvu.

Suinteresuotam asmeniui L. A. procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Ji atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė. Laikoma, kad ji į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, todėl byla išnagrinėta L. A. nedalyvaujant (CPK 443 str. 5 d.).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu laikinai nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos F. A., gim. (duomenys neskelbtini), M. A., gim. (duomenys neskelbtini), H. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo laikinai 1 metų laikotarpiui apribota tėvo valdžia D. A., motinos L. A. motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu buvo apribota neterminuotai, M. A., H. A. nustatyta nuolatinė globa Kuršėnų vaikų globos namuose, F. A. nustatyta rūpyba Kuršėnų vaikų globos namuose, nustatant juose ir vaikų gyvenamąją vietą. Kuršėnų vaikų globos namai paskirti nuolatiniu vaiko globėju/rūpintoju ir turto administratoriumi. Nepilnamečių vaikų išlaikymui jų tėvų buvo priteistas išlaikymas.

Pareiškėjas prašo panaikinti laikiną tėvo valdžios ribojimą ir paaiškino, kad šiuo metu yra tinkamai pasirengęs pasirūpinti abiem nepilnamečiais vaikais, vaikai nuolat svečiuojasi jo ir V. J. šeimoje, su ja gerai sutaria, sudarytos saugios ir tinkamos sąlygos vaikams augti ir harmoningai vystytis.

Suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, jog D. A. šiuo metu pasiruošęs vaikus M. A. ir H. A. susigrąžinti. Kuršėnų vaikų globos namų atsiliepime nurodyta, jog jis yra pasirengęs užtikrinti saugias sąlygas vaikams ir tinkamą jų priežiūrą. Nebuvo gauta nusiskundimų dėl netinkamos vaikų globos ar tėvo girtavimo. Vaikų grąžinimas į šeimą atitinka nepilnamečių vaikų interesus augti biologinėje šeimoje. M. ir H. A. sutinka gyventi su tėvu D. A..

Teismas vertina, jog pareiškėjas D. A. dėl alkoholio vartojimo ir bedarbystės netinkamai rūpinosi nepilnamečiais vaikais, jų neauklėjo. Šiuo metu stebimas pareiškėjo gyvenimo būdo pakeitimas, tai patvirtina duomenys, kad nuo 2016 m. gegužės mėnesio jis įsidarbino (b.l. 8), darbdavys jį vertina teigiamai, o nuo 2016 m. birželio 23 d. jam įvestas placebo aparatas „Torpedo“ (b.l. 7). Byloje esantys įrodymai patvirtina, jog D. A. nuo 2016 m. gegužės 31 d. nėra baustas administracine tvarka (b.l. 27-29), baudžiamosiose bylose teistumai išnykę. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovo teigimu pareiškėjo padėtis pagerėjo, jis yra motyvuotas susigrąžinti vaikus, su vaikais susiformavo stiprūs emociniai ryšiai, šiuo metu pagal esamą situaciją vaikų interesai nebūtų pažeisti, jei vaikai būtų sugrąžinti tėvui.

Iš pateiktų dokumentų nustatyta, kad D. A. gyvena su našle V. J., kuri augina du nepilnamečius vaikus I. D. priklausančiame bute pagal gyvenamųjų patalpų panaudos sutartį (b.l. 9-12). Iš suinteresuotų asmenų pateiktų atsiliepimų, pareiškėjo paaiškinimo teismo posėdžio metu nustatyta, kad jos nepilnamečiai vaikai sutaria su V. J. ir jos vaikais. Byloje esantys rašytiniai įrodymai, pareiškėjo, pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimai įrodo, jog D. A. laikinai apribojus tėvo valdžią, jis vykdė tėvo pareigas vaikams, lankė juos vaikų globos namuose, bendravo su vaikais, duodavo kišenpinigių, priimdavo svečiuotis per vaikų vasaros ir mokymosi atostogas, nėra nusiskundimų dėl jo ar D. J. gyvenimo būdo (žalingų įpročių ir pan.), šeimoje augančių vaikų priežiūros, pareiškėjas nuolat bendrauja su savo vaikais, stebimas artimas ryšys.

Tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 str.). Iš įrodymų visumos nustatyta, kad pareiškėjas pakeitė savo elgesį ir gyvenimo būdą, suprato savo klaidas ir nori susigrąžinti nepilnamečius vaikus, gyvena kartu su V. J. ir jos nepilnamečiais vaikais, su kuria ir pareiškėjo vaikai palaiko gerus santykius, gali juos auklėti ir tėvo valdžios apribojimas neprieštarauja vaikų interesams. Tikėtina, kad D. A. galės tinkamai pasirūpinti savo vaikais ir pateikti duomenys patvirtina, kad jis įsidarbino, nebevartoja alkoholio. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų pareiškimas tenkintinas ir panaikintinas D. A. laikinas tėvo valdžios ribojimas dukters M. A. ir sūnaus H. A. atžvilgiu, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su pareiškėju (CPK 178,185 str., CK 3.182 str.).

Iš minimo teismo sprendimo nustatyta, jog šiuo sprendimu buvo nuspręsta ne tik laikinai apriboti tėvo valdžią dukters M. ir sūnaus H. A. atžvilgiu, bet juo vaikams buvo nustatyta nuolatinė globa, nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi paskirti Kuršėnų vaikų globos namai, kuriuose nustatyta vaikų gyvenamoji vieta ir priteistas išlaikymas iš pareiškėjo ir vaikų motinos L. A.. Panaikinus laikiną tėvo valdžios ribojimą ir M. ir H. A. grąžinus tėvui D. A., vaikų nuolatinė globa baigiasi (CK 3.258 str. 1 d. 2 p.), o nepilnamečių vaikų M. ir H. globėjas Kuršėnų vaikų globos namai atleidžiami nuo globėjo pareigų (CK 3.246 str. 1 d.), vaikų M. ir H. gyvenamoji vieta nustatytina su pareiškėju D. A. (CK 3.265 str. 1 d.).

Kadangi pareiškėjo tėvo valdžios apribojimas panaikinamas ir dukra M., ir sūnus H. grąžinami tėvui, nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2017-09-29) išnyksta pagrindas pareiškėjo prievolei mokėti vaikams išlaikymą, priteistą 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-349-875/2016, todėl šio išlaikymo išieškojimas nutrauktinas. Tačiau jeigu pareiškėjas turi išlaikymo, priteisto 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-349-875/2016, įsiskolinimą vaikui, jis privalo įvykdyti teismo sprendimą ir mokėti vaikams išlaikymą, paskaičiuotą iki teismo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos (2017-09-29). Taip pat panaikintina Kuršėnų vaikų globos namų teisė būti M. A. ir H. A. turto administratoriumi.

Konstatuotina, jog dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą gali padaryti nepilnamečiams vaikams didelę žalą, todėl sprendimą dėl globos panaikinimo, globėjo atleidimo nuo pareigų leistina vykdyti skubiai, kaip pareiškimu ir prašo pareiškėjas (CPK 283 str. 1 d. 4 p.).

Teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti daugiau reikalavimų, negu buvo pareikšta, taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 376 str. 3 d.). Kadangi 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu iš L. A. priteistas materialinis išlaikymas jos nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis po 100,00 Eur iki vaikų pilnametystės, ši sprendimo dalis, pakeitus vaikų gyvenamąją vietą ir panaikinus globą, globėja atleidus nuo globos, papildytina. Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2017-09-29) nepilnamečių vaikų: M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš L. A. priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) skirtinas pareiškėjas D. A.. Sprendimo rezoliucinėje dalyje papildomai pasisakytina dėl šio reikalavimo.

Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nepilnamečių vaikų M. A. ir H. A. gyvenamoji vieta nustatytina pareiškėjo D. A. gyvenamojoje vietoje (CPK 406 str. 2 d.).

Nagrinėjant bylą ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.). Suinteresuotų asmenų interesai nėra priešingi pareiškėjo interesams, todėl vadovaujantis CPK 96 str., bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis, teismo procesinių dokumentų įteikimo išlaidos) šioje civilinėje byloje apmokėtinos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 406, 408, str.,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti pareiškėjui D. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-349-875/2016 taikytą laikiną 1 metams tėvo valdžios apribojimą M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Panaikinti M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę globą.

Atleisti Kuršėnų vaikų globos namus, į.k. (duomenys neskelbtini), nuo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo ir turto administratoriaus pareigų.

Nustatyti M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu D. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2017-09-29) nutraukti 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-349-875/2016 iš pareiškėjo D. A. priteisto išlaikymo M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), išieškojimą.

Nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2017-09-29) nepilnamečių vaikų: M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), iš L. A. priteistų lėšų tvarkytoju (uzufrukto teise) skirti pareiškėją D. A., a.k. (duomenys neskelbtini)

Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo nepilnamečių vaikų M. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir H. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatyti pareiškėjo D. A. gyvenamojoje vietoje.

Palikti nepakeistas 2016 m. vasario 12 d. Šiaulių apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-349-875/2016 dalis dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo L. A. ir išlaikymo nepilnamečiams vaikams iš jos priteisimo.

Teismo sprendimo dalis dėl globos panaikinimo ir globėjo atleidimo nuo pareigų vykdyti skubiai.

Įsiteisėjus sprendimui per 3 darbo dienas sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.