Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios Lietuvos ir Norvegijos uždaroji akcinė bendrovė „N.“, jai nedalyvaujant, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., 2016 m. rugpjūčio 1 d., 19 val. 16 min., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (alkoholio matuokliu nustatytas 1.60 prom. neblaivumas), melagingai pranešdama apie tai, kad 2016 m. rugpjūčio 1 d., jos vyras S. S., grasina ją nužudyti, iškvietė Šiaulių AVPK Raseinių r. PK pareigūnus, kuriems atvykus buvo nustatyta, kad jokio realaus grasinimo nužudyti nėra, nei L. S. nei jos mažametei dukrai A. M. S. jokio pavojaus nėra. L. S. žinomai melagingai iškviesdama Šiaulių AVPK Raseinių r. PK pareigūnus į namus, kuriuose nebuvo daromas ar padarytas pažeidimas, bei nesant situacijai, kuriai išspręsti buvo būtina policijos pareigūnų pagalba, padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

L. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jai pranešta tinkamai. Iš paaiškinimo matyti, kad prisipažino dėl padaryto pažeidimo ir gailisi, bylą prašo nagrinėti jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Be prisipažinimo, kaltė įrodyta bylos medžiaga. Iš tarnybinio pranešimo, pažymų dėl žinomai melagingo specialiųjų tarnybų iškvietimo ir paaiškinimų (b. l. 6-8, 11-13) matyti, kad L. S. iškvietė policijos pareigūnus, nors jokio įvykio nebuvo ir policijos pagalba nebuvo reikalinga. Iš alkotesterio parodymo (b. l. 9) matyti, kad jos neblaivumas 1,60 promilės. Iš vaiko perdavimo ir priėmimo akto (b. l. 10) matyti, kad A. S. buvo perduota motinos draugei A. G.. Iš pažymos apie asmens baustumą (b. l. 15) matyti, kad nėra bausta administracine tvarka, neteista (b. l. 14).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

L. S. už Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio pažeidimą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini) Nordea B. F. Plc Lietuvos sk., (duomenys neskelbtini) Šiaulių Bankas, AB, (duomenys neskelbtini) M. B., UAB, (duomenys neskelbtini) DnB Bankas, AB, LT0S 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16060407067.