Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, mokosi (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-12-28 apie 00:30 val., būdamas adresu (duomenys neskelbtini), tyčia nulaužė automobilio Audi 80 šoninį galinio vaizdo veidrodėlį, savo veika asmuo tyčia sugadino svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos. Žala neatlyginta. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50³ straipsnyje.

Teismo posėdžio metu A. R. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailėjosi, paaiškino, kad taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Prašė dėl sunkios turtinės padėties paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

Administracinis teisės pažeidimas, be paties A. R. prisipažinimo, jo rašytinio paaiškinimo, taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. D. skundu ir paaiškinimu, O. P. paaiškinimu bei kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį – padaryta reali žala automobilio savininkui, kuri nėra atlyginta, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau ne kartą baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. R. už padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus pusę artimos vidurkiui baudos, numatytos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje (ATPK 24 str. 4 d.).

Pažeidėjo prašymu, atsižvelgiant į jo nurodytas aplinkybes, kad jis nedirba, jokių pajamų negauna, yra išlaikomas mamos, paskirta bauda pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos bei nustatant 1 mėnesio terminą jiems atlikti (LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. D. skundu ir jos paaiškinimu matyti, kad J. D. padaryta 45 Eur turtinė žala. Nukentėjusioji į posėdį neatvyko ir išsamesnių paaiškinimų dėl žalos dydžio nepateikė, o byloje, be asmenų paaiškinimų, nėra jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių būtent tokį padarytos žalos dydį. Esant tokioms aplinkybėms, J. D. padaryto nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas, išaiškinant, kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ji turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 37, 50³ straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

A. R. pagal LR ATPK 50³ straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą.

Paskirtą baudą pakeisti į 5 valandas nemokamų viešųjų darbų, nustatant 1 (vieno) mėnesio terminą skaičiuojant nuo nutarimo priėmimo dienos jiems atlikti.

A. R. išaiškinti, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo jis turi kreiptis į Telšių apskrities VPK, adresu Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiai, 227 kabinetą.

Išaiškinti J. D., kad dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo ji turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.